Archief - Zijn er rechten die permanent (zullen) weg genomen zijn wegens COVID-19?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
Musk zei:
Er is 1 burgemeester die geprobeerd heeft om een avondklok in te voeren waar het niet om Corona ging. En die is onmiddellijk teruggefloten.
ANPR camera's worden ook niet gebruikt om zomaar mensen te volgen ofzo.
En vingerafdrukken die op een kaart komen om u te identificeren vind ik nu ook niet zo raar...
Dat zijn ook geen rechten die we kwijtspelen trouwens...
. Dan kunnen ze u verplichten om nachttarief te gebruiken en ge kunt niet zeggen van niet aangezien ge toch moet thuis zijn dan *plooit een aluminium hoedje*Kennaah
Legacy Member
sandervdw zei:
Nu is die terug gefloten en de volgende 6 apen zullen ook terug gefloten worden, maar wat bij de 7de die niet meer terug gefloten wordt?
Er is een hellend vlak gemaakt, deze dwaas heeft daar nu proberen van gebruik te maken en dat is dankzij de federale regeling om een avondklok in te voeren en het volk op te sluiten.
Het argument in dit topic gaat niet over hoe goed de regel tegen corona is (dat kan in ander topics), maar hoe rechtsgeldig en welke vrijheden we hierdoor opgeven.
We worden gewoon aan zaken op te geven.
Camera's en vingerafdrukken zijn ook zaken die we opgeven van onze privacy.
In het algemeen vind ik niet dat we moeten kijken naar nu, maar wat er later mee gedaan kan worden.
Data kan makkelijk opgeslagen worden en misbruikt worden.
Kort door de bocht voorbeeld: Hitler is democratisch aan de macht gekomen en heeft zijn politieke tegenstanders "wettelijk" opgepakt en uitgeschakeld. Dat zijn bijvoorbeeld regimes die maar al te blij zijn dat er overal camera's staan en iedereen bekend is volgens niet te miskennen identificatie.
In China willen ze iedereen een social credit score geven en op basis daarvan rechten toe kennen of weg nemen.
Het is niet omdat het hier nu niet is, dat het hier nooit zal zijn.
Dat is met privacy zo en dat is met rechten opgeven zo! We worden gewoon aan zaken die we opgegeven hebben, omdat ze niet altijd voelen als opgegeven vrijheden (kijk avondklok, of camera's of vingerafdrukken).
sandervdw
Legacy Member
Kennaah zei:
En zo kan je teruggaan tot het begin de tijden. Vroeger mocht je zo snel rijden als je wou. En daarvoor was er ook geen probleem om iemand te verkrachten. En daarvoor was het ook geen probleem om iemand te vermoorden omdat em u niet aanstond.
Dan is het hellend vlak begonnen bij de eerste mens ooit die zei "how, maar dat kan eigenlijk niet door de beugel"
Musk
Legacy Member
sandervdw zei:
Dus moeten we maar akkoord zijn met alles, omdat het altijd zo is gegaan...
Alleja ik ben zelf geen anarchistische voorvechter van ultieme vrijheden.. maar het is gewoon zo dat er minder en minder privacy is in je dagelijkse leven. Je kan dan wel zeggen 'ik heb niks te verbergen' - maar blijft dat zo? In China hebben veel mensen ook niks te verbergen, maar daar wil ik toch niet wonen.
sandervdw
Legacy Member
Musk zei:
Er is niet minder privacy he. Er is meer mogelijkheid om privacy te schenden, maar het gebeurt niet.
Sinds de uitvinding van drones zou er ook continu 1 boven uw hoofd kunnen hangen. Of zelfs een satelliet die u traceert.
Anderzijds zijn er ondertussen veel meer technologieën om een niet traceerbaar gesprek te voeren dan vroeger. Dus daar is véél meer privacy dan er ooit geweest is.
DogFacedGod
Legacy Member
sandervdw zei:
De voorbeelden die geeft zijn juist voorbeelden waar je de vrijheiden van iemand anders beschermt.
Een verplicht vaccin beschermt de vrijheden van anderen en zorgt ervoor dat men de maatregelen kan wegnemen. Dus daar is er winst voor persoonlijke vrijheid voor de individu en maatschappij.
Maar een avondklok. Uiteindelijk is dat maar om de burger makkelijker te controleren maar wat is er mis met 's nachts buiten te zijn? Daarvoor betekent het toch niet dat je een besmettingsrisico bent of dat je van plan bent om naar een illegaal feestje te gaan
. Dat vind ik wel een overdreven beperking van iemands vrijheden en ik zie geen echt voordeel voor andermans vrijheden. Het is eerder iets wat de overheid implementeert om de gemakkelijkste oplossing te pakken maar wel een heel beperkende oplossing.sandervdw
Legacy Member
Maar heb je schrik dat er na Corona nog een avondklok gaat zijn?DogFacedGod zei:De voorbeelden die geeft zijn juist voorbeelden waar je de vrijheiden van iemand anders beschermt.
Een verplicht vaccin beschermt de vrijheden van anderen en zorgt ervoor dat men de maatregelen kan wegnemen. Dus daar is er winst voor persoonlijke vrijheid voor de individu en maatschappij.
Maar een avondklok. Uiteindelijk is dat maar om de burger makkelijker te controleren maar wat is er mis met 's nachts buiten te zijn? Daarvoor betekent het toch niet dat je een besmettingsrisico bent of dat je van plan bent om naar een illegaal feestje te gaan
Dat die maatregel nu eigenlijk overdreven is, daar kan ik in volgen, maar het lijkt me geen permanente aanpassing
Verstuurd vanaf mijn Pixel 5 met Tapatalk
DogFacedGod
Legacy Member
sandervdw zei:
Het creëert een slechte gewoonte
. 1) Waarom in de eerste plaats meer vrijheden beperken dan wat nodig is?
2) Dat zijn van die "oplossingen" waardoor de politiek daadkrachtig wil overkomen maar uiteindelijk weinig resultaat biedt. In Gent bijvoorbeeld: Waarom verplichten om met een mondmasker rondwandelen in een verlaten stadscentrum? Ik kan nog begrijpen in een winkelstraat met veel mensen maar een hele zone uitstippellen waar men 24u op 24u een mondmasker moet dragen? Dat is toch ook maar enkel om te tonen dat je iets aan het doen bent
.SRF
Legacy Member
JPV zei:
1. Fysieke straf zal ik beschouwen als geweld. Als je boete telkens niet betaald zal je fysiek bestraft worden. Dit is geweld, en het komt erop neer dat dat geweld het enige is dat de macht van de overheid verzekerd.
2. Je moet niet huidige economie vergelijken met een vrije markt, want dat is het zeker niet (wegens overheidsinterventie). Laatste schijn van vrije markt die er was in het westen is decennia tot een eeuw geleden. In een vrije markt zal inefficientie alsook slechte praktijken snel de dood van een organisatie betekenen wegens concurrentie. Als dit niet zo is, zullen burgers beter hun best moeten doen om dit te verzekeren want de verantwoordelijkheid zal uiteindelijk bij de burger zijn.
Het gaat erom dat je in een vrije markt de keuze hebt uiteindelijk om voor een ander partij/product te kiezen, te organizeren wat je wilt (je kan volledig communistisch gemeenschap maken als je wilt, met consensus) zonder geweld te gebruiken. Dit heb je niet bij een absolute macht als de overheid, waarbij je telkens gedwongen wordt met geweld.
Edit:
sandervdw
Legacy Member
DogFacedGod zei:Het creëert een slechte gewoonte
1) Waarom in de eerste plaats meer vrijheden beperken dan wat nodig is?
2) Dat zijn van die "oplossingen" waardoor de politiek daadkrachtig wil overkomen maar uiteindelijk weinig resultaat biedt. In Gent bijvoorbeeld: Waarom verplichten om met een mondmasker rondwandelen in een verlaten stadscentrum? Ik kan nog begrijpen in een winkelstraat met veel mensen maar een hele zone uitstippellen waar men 24u op 24u een mondmasker moet dragen? Dat is toch ook maar enkel om te tonen dat je iets aan het doen bent
Dat zijn maatregelen om de controleerbaarheid mogelijk te maken. Door de avondklok kan je niet zomaar feestjes organiseren. Anders moet je overal binnenvallen en huiszoekingsbevelen hebben.
Kennaah
Legacy Member
https://www.hln.be/binnenland/privacywaakhond-verwerpt-directe-inzage-in-bankrekeningen~a7b75b12/
Nog een mooi voorbeeld hoe dat overheid steeds zal proberen meer macht naar zich toe te trekken.
corona crisis als excuus gebruiken om dit erdoor te pushen. Regering die even jaarlijks uw saldi op al uw bankrekeningen doorkrijgt
Dit is voor mij nog meer bevestiging dat er enkel maar "rechten" en vrijheden gaan verdwijnen dankzij corona.
Nog een mooi voorbeeld hoe dat overheid steeds zal proberen meer macht naar zich toe te trekken.
corona crisis als excuus gebruiken om dit erdoor te pushen. Regering die even jaarlijks uw saldi op al uw bankrekeningen doorkrijgt
Dit is voor mij nog meer bevestiging dat er enkel maar "rechten" en vrijheden gaan verdwijnen dankzij corona.
sandervdw
Legacy Member
Kennaah zei:https://www.hln.be/binnenland/privacywaakhond-verwerpt-directe-inzage-in-bankrekeningen~a7b75b12/
Nog een mooi voorbeeld hoe dat overheid steeds zal proberen meer macht naar zich toe te trekken.
corona crisis als excuus gebruiken om dit erdoor te pushen. Regering die even jaarlijks uw saldi op al uw bankrekeningen doorkrijgt
Dit is voor mij nog meer bevestiging dat er enkel maar "rechten" en vrijheden gaan verdwijnen dankzij corona.
Ik snap uw punt niet. Ik zie hier enkel berichten verschijnen van dingen die worden tegengehouden door instanties die daarvoor zijn opgezet. Het enige dat je lijkt te bevestigen, is net dat in België overheden niet zomaar rechten en vrijheden kunnen doen verdwijnen.
Kennaah
Legacy Member
sandervdw zei:
Misschien eens lezen: Advies is niet bindend, kan mogelijks problemen geven als mensen dit aanvechten.
Dat is als de rechtbank wil oordelen tegen overheid.
https://datanews.knack.be/ict/nieuw...e-normal-1034765.html?cookie_check=1607074555
Zelfde instantie die tegen vingerafdrukken is op ID kaart, gaat er toch komen.
Dus nee dit zijn niet bindende instanties die iemand tegenhouden.
SRF
Legacy Member
JPV zei:
1. Jawel, als je tot het einde weigert mee te werken zullen ze je fysiek vastnemen en in de gevangenis stoppen, dit is geweld. Als je bv. 3 keer betrapt wordt op het niet dragen van een mondmasker wordt je fysiek gearresteerd en in de gevangenis gestopt. Dit is fysiek en geweldadig gedrag tegenover een individu. Een fysieke kracht die uitgeoefend wordt op een individu. Dat is uiteindelijk het enige dat de macht van de overheid verzekerd.
2.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.