Archief - Pensioensparen - zeker doen!?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beemer036

Legacy Member
TNTim zei:
@Epyon
Als je de berekening bekijkt die ik postte, dan zie je dat beleggen in een indexfonds met lage kosten dit idd doet, zelfs rekening houdend met het belastingvoordeel.
Qua gemakkelijkheid: open een rekening bij De Giro, beleg zonder instapkosten/uitstapkosten en stort maandelijks/driemaandelijks/halfjaarlijks/jaarlijks bij wat je kan missen. Qua gemak is het even gemakkelijk als pensioensparen. Je kan er ook ten allen tijde aan, wat bij pensioensparen ook al niet kan. Veel jonge mensen doen aan pensioensparen en moeten daarna extra lenen voor hun huis. Dan beleg je in feite met geleend geld. Een heel gevaarlijke situatie en dit moet een overheid volgens mij absoluut niet stimuleren.

En idd, zonder belastingsvoordeel zou niemand dit doen.
De overheid subsidieert de banken hier eigenlijk die grote winsten opstrijken op kap van de gemeenschap, wat volgens mij compleet fout is. Wat doen instapkosten/beheerskosten er toe, als je het jaar erop toch 30% terug krijgt via de belastingen. Compleet foute redenering imo...

Voorzie voor iedereen een leefbaar pensioen en de noodzaak in België om aan pensioensparen te doen is onbestaand.

Puur voor de belastingaftrek (ikzelf ook hoor).
Vanaf dat ze een huis hebben, geven ze dit aan op hun personenbelasting, potje is vol = gedaan met pensioensparen.
Zo hoor ik het toch bij erg veel mensen rondom mij.

Alcair

Legacy Member
Ik moet echt den fondsen topic eens lezen.

Zoals het hier wordt voorgesteld is het allemaal relatief simpel, maar ik heb er echt 0 ervaring mee

TNTim

Legacy Member
beemer036 zei:
Puur voor de belastingaftrek (ikzelf ook hoor).
Vanaf dat ze een huis hebben, geven ze dit aan op hun personenbelasting, potje is vol = gedaan met pensioensparen.
Zo hoor ik het toch bij erg veel mensen rondom mij.
Op zich is dat toch gek eigenlijk?
Koppels die beide 10 jaar aan pensioensparen doen moeten 13.160€ (+ rente) meer lenen dan nodig. Dat zorgt voor een hogere quotiteit, hogere rentevoet, hogere maandlast/langer in tijd afbetalen.

beemer036

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
pensioensparen is ander potje dan woonlening.
Ah oke.

Dacht dat het in ieder geval zo was dat indien je 0 euro belasting diende te betalen (bv vanwege een huis) je dan niet meer kon profiteren van het pensioenspaar voordeel.

Nu heb ik wel het geluk/pech gehad van een arbeidsongeval met blijvende invaliditeit te hebben voor gehad.
Dit is net groot genoeg voor het volle bedrag van pensioensparen en wordt elk jaar tot mijn 65ste uitbetaald.
Op die manier kost het mij in zekere zin niets.

Verstuurd vanaf mijn D6603 met Tapatalk

TNTim

Legacy Member
@Renegadexxripxx
Daar had ik over gelezen...
Ik dacht dat beemer036 bedoelde: eenmaal een woonlening is er meestal geen financiële ruimte meer om aan pensioensparen te doen. :$

Renegadexxripxx

Legacy Member
beemer036 zei:
Ah oke.

Dacht dat het in ieder geval zo was dat indien je 0 euro belasting diende te betalen (bv vanwege een huis) je dan niet meer kon profiteren van het pensioenspaar voordeel.

Nu heb ik wel het geluk/pech gehad van een arbeidsongeval met blijvende invaliditeit te hebben voor gehad.
Dit is net groot genoeg voor het volle bedrag van pensioensparen en wordt elk jaar tot mijn 65ste uitbetaald.
Op die manier kost het mij in zekere zin niets.

Verstuurd vanaf mijn D6603 met Tapatalk

Indien je binnen de belastingsvrije som zit, is het zinloos om aan pensioensparen te doen.

TNTim : Veel mensen zien hun woning aan als hun pensioen. In ieder geval gaat die 900€ per maand nu echt niet het verschil geven tussen een rijkelijk pensioen en een normaal pensioen. Dat gaat een extraatje zijn. Meer niet. Voor mensen die het moeilijk hebben om te sparen, is dat dan ook beter dan niets. Maar de basis van het pensioen gaat nu eenmaal het wettelijk pensioen blijven. Daarzonder ga je met dat pensioensparen niet ver springen. En veel mensen weten dat en verkiezen dan ook om wanneer ze een woning gekocht hebben en het al wat moeilijker is om geld aan de kant te zetten, om als ze dat kunnen te garanderen dat ze er direct nog aankunnen indien een tegenslag dit noodzaakt..

TNTim

Legacy Member
@Renegadexxripxx
Als je moeilijk kan sparen/moeilijk van uw spaargeld kan blijven, dan is pensioensparen idd een goede optie. Het staat min of meer gebetonneerd tot aan uw pensioen.
Heb je geen gat in uw hand/moeite om te sparen, dan zijn er betere opties dan pensioensparen. Zelfs met het fiscaal voordeel ingecalculeerd.
Ook snap ik niet dat mensen die moeite hebben om te sparen, maar wel van hun gespaard geld kunnen blijven, aan pensioensparen doen vóór de aankoop van hun woning. In veel gevallen moet er 100% of 105% geleend worden, met het geld dat ze in pensioensparen staken konden ze dan toch al de aankoopkosten betalen. Hun quotiteit/rentevoet zal hierdoor verlagen waardoor het fiscaal voordeel van vroeger weg smelt.

Renegadexxripxx

Legacy Member
TNTim zei:
@Renegadexxripxx
Als je moeilijk kan sparen/moeilijk van uw spaargeld kan blijven, dan is pensioensparen idd een goede optie. Het staat min of meer gebetonneerd tot aan uw pensioen.
Heb je geen gat in uw hand/moeite om te sparen, dan zijn er betere opties dan pensioensparen. Zelfs met het fiscaal voordeel ingecalculeerd.
Ook snap ik niet dat mensen die moeite hebben om te sparen, maar wel van hun gespaard geld kunnen blijven, aan pensioensparen doen vóór de aankoop van hun woning. In veel gevallen moet er 100% of 105% geleend worden, met het geld dat ze in pensioensparen staken konden ze dan toch al de aankoopkosten betalen. Hun quotiteit/rentevoet zal hierdoor verlagen waardoor het fiscaal voordeel van vroeger weg smelt.

Ach het rendement is eigenlijk nu zo slecht nog niet. En het geeft wat gemoedsrust en terug krijgen van de belastingen is altijd een leuk gevoel. Dus dat is in mijn ogen ook een groot deel ervan.

En je hebt gelijk dat alle kleine beetjes helpen. Maar meestal is het effect gewoon dat men het budget met dat bedrag verhoogd in plaats van dat men minder gaat lenen of een beter percentage krijgt. Hiernaast denk ik dat de mensen die 100- 105% lenen zo langzaamaan er wel uit is, of je moet zodanig hoog verdienen dat die 900€ peanuts is.

RB26DETT

Legacy Member
Net een mail gehad dat Rabobank vanaf 2016 3% instapkosten gaat aanrekenen, omdat ze moeten van de fondsbeheer. Dat vind ik toch maar raar en weer een streep door de rekening.

thomas_cools

Legacy Member
RB26DETT zei:
Net een mail gehad dat Rabobank vanaf 2016 3% instapkosten gaat aanrekenen, omdat ze moeten van de fondsbeheer. Dat vind ik toch maar raar en weer een streep door de rekening.

Heb je het over rabobank NL?
Op rabobank BE belegt niemand buiten een paar serieuze idioten. Hebben dacht ik enkel dure fondsen met gigantische TERs die je gewoon leegzuigen

JPV

Legacy Member
TNTim zei:
Vandaag 940€ beleggen (geen rekening houdend met instapkost dus) geeft aan een rendement van 5% binnen 38 jaar 4.172€. (geen rekening houdend met eindbelasting)
Vandaag 658€ beleggen (bij pensioensparen krijg je het fiscaal voordeel pas het jaar erop, maar daar houden we ook geen rekening mee) geeft aan een rendement van 6% binnen 38 jaar 4.202€. (een kapitaliserend indexfonds heeft geen eindbelasting)
klopt voor 38 jaar (mits opmerking Epyon), maar doe dat eens op 30 jaar, 20 jaar, ...)
TNTim zei:
Heb je het geld nodig in de 38 komende jaren dan kan je er zonder afkoopsom aan, wat niet het geval is bij pensioensparen.
klopt, het grote nadeel van pensioensparen
TNTim zei:
Al de vereenvoudigingen/aannames hierboven vergroten de extra opbrengst die je hebt bij een indexfonds tov pensioensparen.
Pensioensparen op jonge leeftijd is eigenlijk niet zinvol.
die aannames zijn net vaak in het voordeel van indexfonds, ze meerekenen zal het volgende effect hebben:
- die lopende kosten worden dagelijks berekend, niet jaarlijks. geen groot effect, langs beide kanten
- de 8% wordt berekend op een fictieve intrestvoet van 4,75%. In het voorbeeld dat we gebruiken zal die 8% dus lager uitkomen meerekenen betekent voordeel voor pensioensparen
- de 268 euro krijg je het eerste jaar niet terug, pas het jaar erna (of in het slechste geval nog het jaar erna)meerekenen betekent eenmalig nadeel voor pensioensparen
- zou even moeten kijken of die 30% nog een effect heeft op de te betalen gemeentebelasting of niet kan een voordeel voor pensioensparen zijn
- we gaan uit van een gemiddelde. Bij sommige pensioensparen is er een rendementsgarantie die je dus zelfs krijgt bij een crash van de beurzen. Als je met gemiddelden werkt, heb je dat effect niet ingerekend. Eigenlijk zou je ipv een gemiddelde van 5% moeten werken met "-3% tot +13%" (dus bvb cycli van -3%, 0%, 5%, 10%, 13%). duidelijk voordeel voordeel voor pensioensparen

TNTim

Legacy Member
JPV zei:
klopt voor 38 jaar (mits opmerking Epyon), maar doe dat eens op 30 jaar, 20 jaar, ...)
Dat klopt. Er is een kantelpunt waarop het idd wel interessant wordt.
Jonge mensen beleggen beter in een indexfonds, vanaf +-40j geeft pensioensparen het beste rendement.

JPV zei:
- de 8% wordt berekend op een fictieve intrestvoet van 4,75%. In het voorbeeld dat we gebruiken zal die 8% dus lager uitkomen meerekenen betekent voordeel voor pensioensparen
Ik was uitgegaan van mijn rekenvoorbeeld, daar gebruikte ik geen eindheffing. De eindheffing wel meetellen zal zeer nadelig zijn voor pensioensparen < > beleggen in indexfondsen met lage TER. Heb je achteraf gezien een lager rendement dan 4,75% met pensioensparen, dan is de fictieve intrestvoet ook zéér nadelig.

JPV zei:
- we gaan uit van een gemiddelde. Bij sommige pensioensparen is er een rendementsgarantie die je dus zelfs krijgt bij een crash van de beurzen. Als je met gemiddelden werkt, heb je dat effect niet ingerekend. Eigenlijk zou je ipv een gemiddelde van 5% moeten werken met "-3% tot +13%" (dus bvb cycli van -3%, 0%, 5%, 10%, 13%). duidelijk voordeel voordeel voor pensioensparen
Neen hé, als uw verlies afgetopt is dan is ook vaak uw winst afgetopt. Resultaat op het eind van de rit is dan 0. (Best pak je zulke vormen van pensioensparen ook vooral niet, want doorgaans betaal je een premie als het verlies gelimiteerd is. De bank is immers geen liefdadigheidsinstelling)

JPV

Legacy Member
TNTim zei:
[Ik was uitgegaan van mijn rekenvoorbeeld, daar gebruikte ik geen eindheffing. De eindheffing wel meetellen zal zeer nadelig zijn voor pensioensparen < > beleggen in indexfondsen met lage TER.
je rekenvoorbeeld was dan ook héél beperkt. Je rekent bvb al geen kosten aan om een fonds telkens aan te kopen voor de intrest. In de praktijk zou je dus verre van dat rendement kunnen halen.
TNTim zei:
Neen hé, als uw verlies afgetopt is dan is ook vaak uw winst afgetopt. Resultaat op het eind van de rit is dan 0. (Best pak je zulke vormen van pensioensparen ook vooral niet, want doorgaans betaal je een premie als het verlies gelimiteerd is. De bank is immers geen liefdadigheidsinstelling)
geen idee, ik gebruik zo'n product niet (net zoals ik nu ook niet aan pensioensparen doe, btw). Maar zelfs dan kan het minimumrendement nog steeds beter uitdraaien dan een variabel rendement, als je dit tegenkomt op het einde van je looptijd.

themummy123

Legacy Member
thomas_cools zei:
Heb je het over rabobank NL?
Op rabobank BE belegt niemand buiten een paar serieuze idioten. Hebben dacht ik enkel dure fondsen met gigantische TERs die je gewoon leegzuigen
Hoe bedoel je? Velen in deze topic zijn juist lid omdat het lagere instapkosten heeft. Wat zijn "TER"s?

Ik doe (nog) niet aan pensioensparen juist omwille van dat ik mijn geld in mijn huis wil steken. Pas als dat in orde is, zal ik aan pensioensparen beginnen.

TNTim

Legacy Member
JPV zei:
je rekenvoorbeeld was dan ook héél beperkt. Je rekent bvb al geen kosten aan om een fonds telkens aan te kopen voor de intrest. In de praktijk zou je dus verre van dat rendement kunnen halen.
Inderdaad, het spitste zich toe op mijn situatie én op mijn leeftijd. Meer concreet kon ik het voor mij niet maken.
Wat bedoel je met fondsen "aankopen voor de intrest"?
Indexfondsen kan je via bijv De Giro gratis aankopen, voor pensioensparen heb ik geen instapkosten gerekend. (die er doorgaans nochtans wel zijn)

JPV zei:
geen idee, ik gebruik zo'n product niet (net zoals ik nu ook niet aan pensioensparen doe, btw). Maar zelfs dan kan het minimumrendement nog steeds beter uitdraaien dan een variabel rendement, als je dit tegenkomt op het einde van je looptijd.
Gemiddeld gezien over een lange looptijd is de kans héél klein en kies je veel beter voor een niet-afgetopte winst/verlies. Maar idd, dat kan.

@themummy123
TER = total expense ratio
TER

V-man

Legacy Member
Even bevestiging vragen: de speculatietaks geldt toch niet voor trackers en fondsen he?

V-man

Legacy Member
De oefeningen van mijnkapitaal.be vind ik trouwens ook heel interessant. Naast t behoorlijk defensieve mixerfonds hebben ze nu ook een iets dynamischer flexerfonds.

JPV

Legacy Member
TNTim zei:
Inderdaad, het spitste zich toe op mijn situatie én op mijn leeftijd. Meer concreet kon ik het voor mij niet maken.
Wat bedoel je met fondsen "aankopen voor de intrest"?
dat je de intrest die je jaar na jaar krijgt, niet even rendementsvol zal kunnen investeren.

TNTim

Legacy Member
JPV zei:
dat je de intrest die je jaar na jaar krijgt, niet even rendementsvol zal kunnen investeren.
Zowel bij pensioensparen als bij kapitaliserende indexfondsen met lage TER wordt de winst geherinvesteerd. Als de wereldeconomie slabakt, dan heb je idd gelijk dat het rendement bij beide zal zakken. Wel dubbel pech dat je bij pensioensparen dan op een fictieve winst belast zal worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan