Archief - Pensioensparen - zeker doen!?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Riverdale27
Legacy Member
StafkevdDaf zei:Ik ga je een gratis tip geven :
Als men jarenlang "als gekken moet sparen" en bedelen bij banken, ouders e.d. om je belegging te kunnen kopen, staat de belegging hoog.
Wie spaart er als gekken? Waar vind je die gekken? De spaarquote is niet historisch hoog op dit moment, integendeel:
Riverdale27
Legacy Member
cram zei:
Denk eraan dat vroegtijdige opvraging van het gespaarde bedrag veel geld kost. Je bent zeker 30% van je bedrag kwijt. Uiteraard heb je dat geld ook ooit gekregen via je belastingsaangifte. Eenvoudig gesteld: stel je spaart 1000 euro, je trekt 300 terug via de belastingen. Even later haal je de 1000 er terug uit en betaal je min of meer 300 euro "boete". Uiteindelijk krijg je ongeveer hetzelfde bedrag terug.
Je kan, zoals mij, tijdelijk stoppen met pensioensparen om te sparen voor bijv. het bouwen van een huis, zonder het gespaarde bedrag af te halen. Zo heb je nu meer inkomen ter beschikking zonder veel gespaard kapitaal te moeten 'verliezen'.
Caracalla
Legacy Member
Ik ben er nog steeds niet uit als ik ga beginnen aan pensioensparen.
Mijn vermoeden is dat het rendement inflatiegecorrigeerd veel te laag ligt.
Want als je combineert van m'n vriendin én ik. Dan zit je toch aan een inleg van pakweg 1800 euro per jaar. Daar kun je al eens wat mee doen of een extra investering doen in het huis na een paar jaar enz.
Deze topic heb ik gevonden. Veel hangt blijkbaar af van waar je spaart en dan mogen de rentes ook niet te veel zakken, noch mag de belastingsaftrek nog veel minderen. En op een periode voor mij van nog 41 jaar, kan veel veranderen.
Is pensioensparen nog interessant ?
Dus. Ik denk dat ik het voorlopig gewoon laat zoals het is en van m'n centjes profiteer of gewoon op een spaarrekening zet.
Mijn vermoeden is dat het rendement inflatiegecorrigeerd veel te laag ligt.
Want als je combineert van m'n vriendin én ik. Dan zit je toch aan een inleg van pakweg 1800 euro per jaar. Daar kun je al eens wat mee doen of een extra investering doen in het huis na een paar jaar enz.
Deze topic heb ik gevonden. Veel hangt blijkbaar af van waar je spaart en dan mogen de rentes ook niet te veel zakken, noch mag de belastingsaftrek nog veel minderen. En op een periode voor mij van nog 41 jaar, kan veel veranderen.
Is pensioensparen nog interessant ?
Dus. Ik denk dat ik het voorlopig gewoon laat zoals het is en van m'n centjes profiteer of gewoon op een spaarrekening zet.
Riverdale27
Legacy Member
Caracalla zei:
In het verleden is gebleken dat (zo goed als) risicovrije beleggingen niet compenseren voor inflatie, terwijl aandelen dat wel doen. Dat is misschien iets om in gedachten te houden.
Echter ik zeg altijd: spaar enkel wat je kan missen, want het staat vast tot je 60e. Ga je bouwen en heb je geld nodig? Gebruik het dan daar voor, want vastgoed is ook een investering voor later (doe ik zelf nu ook). Spaar je voor later maar niet via pensioensparen, besef dan goed dat je een prijs betaald voor de directe opvraagbaarheid van je geld. Je kan er op ieder ogenblik aan, maar je verliest het fiscale voordeel. En het is crystal clear: dat fiscale voordeel, met zijn jaarlijkse 30% besparing en zijn uiteindelijke 10% anticipatieve heffing, heeft wel degelijk een POSITIEVE waarde.
In de simulatie die je daar geeft is een belangrijke assumptie gemaakt: dat inflatie en rendement niet gecorreleerd zijn. En dat is natuurlijk wel zo, want aandelen compenseren voor inflatie, althans historisch gezien. Bovendien is een inflatie van 3% veel te hoog. De ECB mikt op 2% en is daar gemiddeld goed in geslaagd de laatste jaren.
Als je het echter wil opmaken aan consumptie of op een spaarrekening zetten, zonder specifiek het doel te hebben daar op korte termijn terug gebruik van te maken, dan ben je beter af met pensioensparen.
In mijn eigen simulaties (download hier) simuleer ik beursjaren vanaf je huidige leeftijd tot aan je 60 jaar. Ik vergelijk vervolgens het rendement op pensioensparen met het rendement op gewoon sparen in een identieke belegging (zonder fiscaal voordeel en ieder moment opvraagbaar dus). Ik doe dat voor 10.000 mogelijke versies van de toekomst, want beursprestaties zijn onzeker. Hieruit blijkt heel duidelijk dat pensioensparen superieur is. Dat is echt zo helder als een glas water. In meer dan 99% van die 10.000 simulaties komt pensioensparen als winnaar uit de bus, met gemiddeld een rendement dat gemakkelijker 1% per jaar hoger ligt.
Wat moet je daaruit concluderen? Wel, ALS je wil sparen voor later, dat je dat dan beter EERST doet via pensioensparen, en als je dan nog iets over hebt kan je nog op alternatieve manieren sparen. Als je NIET wil sparen voor later, dan kan je ermee doen wat je wil natuurlijk.
Caracalla
Legacy Member
Alright, die uitleg is duidelijk waarvoor dank!
Het stoort mij vooral dat je een spaarboek aanlegt waar ik binnen 20 jaar nog steeds niet écht aankunt. Niemand heeft een glazen bol natuurlijk wat de toekomst brengt of wat er misschien gebeurt.
Nu, ik kijk de kat nog even uit de boom. M'n SSV wordt nu toch drie jaar ingebracht in die korf. Daarachter gaan we eens evalueren. Ook eens kijken als we die ruwweg 2k per jaar kunnen missen zonder aan luxe in te boeten. Want ik ben niet van plan te sparen voor binnen 40 jaar en daardoor meer dingen nu te moeten laten.
M'n grootvader is er maar 56 geworden bvb...
Het stoort mij vooral dat je een spaarboek aanlegt waar ik binnen 20 jaar nog steeds niet écht aankunt. Niemand heeft een glazen bol natuurlijk wat de toekomst brengt of wat er misschien gebeurt.
Nu, ik kijk de kat nog even uit de boom. M'n SSV wordt nu toch drie jaar ingebracht in die korf. Daarachter gaan we eens evalueren. Ook eens kijken als we die ruwweg 2k per jaar kunnen missen zonder aan luxe in te boeten. Want ik ben niet van plan te sparen voor binnen 40 jaar en daardoor meer dingen nu te moeten laten.
M'n grootvader is er maar 56 geworden bvb...
Riverdale27
Legacy Member
Caracalla zei:
Dat is een heel geldig argument. Wel moet je weten dat je verschillende niveau's van risico kan nemen he. Je kan ook een pensioenspaarverzekering, dan loop je weinig risico. En als je in aandelen zou investeren: als je pensioensparen zakt zal al de rest ook meezakken, dat beweegt toch allemaal samen voor een groot stuk.
Caracalla zei:
Dit heb ik nog al eens horen zeggen hier. Dat zijn zeker spijtige situaties, maar je moet daar niet vanuit gaan he. Je zou gek worden denk ik
. Bovendien: de kans dat je het wel haalt is veel groter. En in zo'n situatie wil je niet teveel op je geld letten.Pieter3770
Legacy Member
Ik verander mogelijk van bank voor mijn lening. De nieuwe bank zal wel graag hebben dat ik via hen pensioenspaar.
Zijn er kosten om dat bedrag bij de andere bank over te zetten?
Beter om dat andere te laten staan en dan een 2de nieuwe te beginnen?
Het gaat hier over het wettelijke pensioensparen, dus die 940 euro per jaar.
Zijn er kosten om dat bedrag bij de andere bank over te zetten?
Beter om dat andere te laten staan en dan een 2de nieuwe te beginnen?
Het gaat hier over het wettelijke pensioensparen, dus die 940 euro per jaar.
pie-jie
Legacy Member
Riverdale27 zei:Neen. Storten in januari is beter omdat je langer rendement opbouwt. Zo simpel is het gewoon.
Het is altijd beter om laag te kopen en hoog te verkopen. Probleem: wanneer staat het laag/hoog?
Net daarom dat het veel beter is om gespreid aan te kopen. Dus elke maand 940/12 euro. Dan versla je zo goed als iedere belegger die denkt het beter te weten.
Wat pensioensparen met vast rendement betreft, kan je idd in januari alles in een keer storten. Maar fondsgelinkt ben je veel beter af met gespreid aankopen, net omdat je idd niet weet wanneer het hoog of laag zal staan. Je vindt studies genoeg die de kracht van gespreid aankopen aantonen.
Riverdale27
Legacy Member
Fransz
Legacy Member
Een huis kopen is duur. Op reis gaan ook. Je moet al goed verdienen om daarnaast nog eens 800eur opzij te kunnen leggen. Indien mijn opa aan pensioensparen zou gedaan hebben 50 jaar geleden, dan zou hij 1000bef opzij gezet hebben ieder jaar. Dat zou dan nu 80.000bef zijn
No offence maar 2000eur is echt pi-nuts vandaag de dag, zeker na 50 jaar sparen
Mijn cijfers zijn niet correct, but I made my point
No offence maar 2000eur is echt pi-nuts vandaag de dag, zeker na 50 jaar sparen
Mijn cijfers zijn niet correct, but I made my point
Riverdale27
Legacy Member
Uw eerste punt klopt, maar niet volledig. Uw tweede punt klopt helemaal niet.Fransz zei:
940 euro is 78 euro per maand. Dat valt toch goed mee. En niemand verplicht je om het maximum te storten. Als je maar 20 euro kan missen, is dat ook goed. En het gaat niet over de bedragen, maar over rendement. Pensioensparen levert EXTRA rendement op ZONDER extra risico, en dat is uniek. Dus als je iets kan missen voor heel lang, steek het eerst daarin, en pas daarna in andere zaken.
En 50 jaar lang 1000 BEF opzij zetten is niet realistisch he. In het begin is dat misschien 10% van je inkomen, terwijl dat 50 jaar nog geen half percent van je inkomen meer is. Het bedrag dat je stort stijgt ieder jaar met ongeveer 2%. En dan hebben we het nog niet over het rendement.
Keer op keer komen hier dezelfde argumenten langs, en keer op keer moet ik weer uitleggen waarom ze fout zijn. Als ge het geld niet kunt missen, moet ge het niet doen. Als ge het wel kunt missen, dan wel.
Fransz
Legacy Member
Een kind was ik ook nog vergeten, kost ook veel
Zonder risico daar ben ik nog niet zo zeker van. Onze contactpersoon bij de bank zegt dat je defensief, neutraal of agressief kan pensioensparen. Als je dit agressief doet, dan kan het zijn dat je verlies loopt. Klopt dit?
Je kan natuurlijk ook het meeste winst boeken als je agressief pensioenspaart. Je kan het natuurlijk ook niet in fondsen beleggen en enkel in verzekeringen... Anyway, het is al laat. ik ga slapen
Zonder risico daar ben ik nog niet zo zeker van. Onze contactpersoon bij de bank zegt dat je defensief, neutraal of agressief kan pensioensparen. Als je dit agressief doet, dan kan het zijn dat je verlies loopt. Klopt dit?
Je kan natuurlijk ook het meeste winst boeken als je agressief pensioenspaart. Je kan het natuurlijk ook niet in fondsen beleggen en enkel in verzekeringen... Anyway, het is al laat. ik ga slapen
Riverdale27
Legacy Member
Fransz zei:Een kind was ik ook nog vergeten, kost ook veel
Zonder risico daar ben ik nog niet zo zeker van. Onze contactpersoon bij de bank zegt dat je defensief, neutraal of agressief kan pensioensparen. Als je dit agressief doet, dan kan het zijn dat je verlies loopt. Klopt dit?
Je kan natuurlijk ook het meeste winst boeken als je agressief pensioenspaart. Je kan het natuurlijk ook niet in fondsen beleggen en enkel in verzekeringen... Anyway, het is al laat. ik ga slapen
Als je een kind heb kan het leven inderdaad duur worden. Ik zie mijzelf ook niet echt pensioensparen wanneer de kosten hoog oplopen.
De man in je bank heeft gelijk. In het algemeen gaat het zo:
verzekering - defensief fonds - neutraal fonds - agressief fonds
Hoe meer aan de linkerkant, hoe lager het risico en hoe lager het rendement.
Riverdale27
Legacy Member
Pieter3770 zei:
Overzetten is in bepaalde gevallen gratis. Hangt af van de bank waar je naar toe gaat.
Maar ik zie niet in waarom je dat geld zou omzetten. Leningen hangen meestal af van andere voorwaarden: waar heb je een schuldsaldoverzekering, laat je je loon bij hun storten, neem je er ook een brandverzekering, etc. Maar dat het van pensioensparen zou afhangen... not likely denk ik.
Nu het zou kunnen he. Maar dan moet je gewoon zeggen: nee ik blijf waar ik ben. Best kan je eigenlijk gewoon naar Rabo verhuizen.
-::Kratos::-
Legacy Member
Pensioensparen is populairder dan ooit! Volgens cijfers van de FOD Economie is het aantal jongvolwassenen dat spaart voor een derde peiler pensioen de voorbije 3 jaar met 36% percent gestegen. Onder andere de gunstige fiscale maatregelen van de overheid, i.e. 30% van het geïnvesteerde bedrag is aftrekbaar via de belastingaangifte, zijn hiervoor verantwoordelijk. Maar is dit pensioensparen wel zo voordelig als de banken en de overheid doen uitschijnen?
Enkele zaken doen vermoeden dat het plaatje toch niet helemaal zo rooskleurig is.
Indien als assumptie (!!!) genomen wordt dat het fonds over een periode van 40 jaar gemiddeld 5% per jaar opbrengt, dan komt dit voor de spaarder neer op een netto rendement van ongeveer 3,5% per jaar. (Hierbij is de opbrengst van het her te investeren belastingvoordeel niet meegenomen!)
Gezien de lange beleggingshorizon en de implicaties van de efficient market hypothesis, i.e. op lange termijn zal een actief gemanaged fonds niet beter presteren dan de index, lijkt het samenstellen van een portfolio bestaande uit aan aantal ETFs die een equity markt en een eventueel een bond markt volgen, me een veel betere investering?
Wat is jullie mening hierover?
Enkele zaken doen vermoeden dat het plaatje toch niet helemaal zo rooskleurig is.
- Hoewel je van een belastingvoordeel geniet van 30% voor iedere schijf die je investeert in het fonds, dien je bij het opnemen van het kapitaal 10% belasting te betalen, ervan uitgaande dat het fonds een gemiddelde van 4,75% per jaar opbracht. De overheid vordert dus een deel van het belastingvoordeel terug.
- Het fonds wordt actief beheerd en hier zijn uiteraard kosten aan verbonden. Bij Belfius betaal je 3% instapkosten op iedere schijf.
Indien als assumptie (!!!) genomen wordt dat het fonds over een periode van 40 jaar gemiddeld 5% per jaar opbrengt, dan komt dit voor de spaarder neer op een netto rendement van ongeveer 3,5% per jaar. (Hierbij is de opbrengst van het her te investeren belastingvoordeel niet meegenomen!)
Gezien de lange beleggingshorizon en de implicaties van de efficient market hypothesis, i.e. op lange termijn zal een actief gemanaged fonds niet beter presteren dan de index, lijkt het samenstellen van een portfolio bestaande uit aan aantal ETFs die een equity markt en een eventueel een bond markt volgen, me een veel betere investering?
Wat is jullie mening hierover?
sandervdw
Legacy Member
-::Kratos::- zei:
1) Ik heb momenteem zoveel mogelijk geld nodig om een huis te zetten
2) In Nederland is zonder inspraak beslist om pensioensparen 6% te verlagen, dit kan volgens mij wettelijk gezien hier ook gebeuren?
3) Al die plannen zijn gemaakt met de veronderstelling dat ze dit kunnen blijven betalen tot 65, ik zie hier eigenlijk geen enkele garantie op
4) Mijn pensioenleeftijd zal waarschijnlijk wel hoger zijn dan 65?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.