Archief - Huis kopen deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
bassie82 zei:
Ook een beetje een kromme vergelijking : jij betaalt 13.07% en een zelfstandige 20,50%
Wat de werkgever nog extra betaalt om jou in dienst te hebben doet er dan toch niet toe? Dat verandert toch niks aan je nettoloon.
Gezien het een deel van de loonkost is, doet het er wel toe, hé. Als men plots het sociale zekerheidsstelsel verandert, zal men de patronale bijdragen ook meerekenen om de sociale zekerheidsbescherming te bepalen, hé. het zijn de totale inkomsten (zowel langs werkgevers als langs werknemerskant) die het systeem mee betalen, niet enkel de werknemersbijdragen. Die betaal ik evenmin zoals de werkgeversbijdragen.

EvilSwordfish

Legacy Member
Eerste berekening van epb waarde is gebeurd. Theoretische waarde staat momenteel op 19.

Not bad at all

Sarcastr0

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Kheb 240m2, 144m2 bewoonbaar en zit aan ki van 1008. Grofweg 860 euro te betalen vanaf jaar 7.

Oppervlakte is een speler, maar meeste gewone woningen liggen in de buurt van elkaar. 10 of 20 m2 extra gaat niet zo veel verschil maken... En die extra oppervlakte kan het verschil zijn tussen u al dan niet benauwd voelen...
Ik heb ongeveer 400m2 bewoonbaar, KI 1300

Dat die revisie maar lekker geblokkeerd wordt door den nva
emoji14.png


Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

ResX

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ik heb ongeveer 400m2 bewoonbaar, KI 1300

Dat die revisie maar lekker geblokkeerd wordt door den nva
emoji14.png


Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Hoeveel km moet je reizen om naar de dichtbijzijnde supermarkt te gaan? 5? 10km? 20km?

Sarcastr0

Legacy Member
ResX zei:
Hoeveel km moet je reizen om naar de dichtbijzijnde supermarkt te gaan? 5? 10km? 20km?
Tgoh. 1km ofzo. Mss anderhalf.

5 minuten fietsen.
En te voet naar de bakker.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

mac-bc

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Als ge het geld ervoor hebt, why not.

Ik moet ook geen kinderen hebben, als ik in de rapte ff tel ga ik ook een kleine 200m² zo, en rond de 270m² als ik kelder bij pak.

Ik zou ni liever willen. Ik heb altijd groot gewoond, woon nu in appartement en mis de grootte van mijn ouderlijk huis wel.

Ik ga ook een aparte bureau hebben voor te werken, een aparte kamer voor de fitness toestellen, een kelder waar ik een bar en cinema ruimte ga zetten etc etc.

Als ge het kunt, waarom niet.

En extra belasten gewoon omdat niet iedereen opeengepakt wilt leven?

Als de mensen nekeer zouden stoppen met zoveel klein manne te maken he, was er geen probleem van overbevolking.

Kgeef de mensen die momenteel bouwgronden kopen voor open bebouwing om binnen x aantal jaar te verkopen groot gelijk.

Ik zou nooit of nooit int stad willen wonen opeen gepakt met buren etc etc

Word zelfs ambetant van de gedacht dat ik een gevel zou moeten delen met iemand. In mijn huidig appartement hoor ik mijn bovenbuur rondwandelen, irriteert me kapot

Een bar en een cinema in huis? Uiteraard. Stel je voor dat je eens buiten moet komen om naar de film te gaan of iets te drinken. Stel je voor dat je dan in contact zou moeten treden met iemand anders dan uw gebruikelijke vriendenkring. God, bespaar ons daarvan! Anders kun je nog uw eigen vliegveld aanleggen?
M.a.w. dat is allemaal heel leuk om eens mee uit te pakken, of om te denken dat je iets bereikt hebt in het leven, ... Maar je hebt er weinig aan. Het is vooral onnuttig gebruikte ruimte die een zodanig overbodig karakter heeft dat het effectief kapot belast zou moeten worden. En dan heb ik het niet over uw lineair stijgende KI, maar bij dergelijke waste of space zou dat om een exponentieel stijgende KI moeten gaan.

Been there, done that. In mijn ouderlijk huis hadden we ook veel van dergelijke overbodige ruimtes met nog een lap grond erbij. Leuk hebbedingetje maar hoeveel gebruik je dat allemaal effectief en welke maatschappelijke impact staat daar tegenover?

Gelukkig beginnen politici dit nu ook te beseffen: Lagere belastingen voor wie in stadskern woont?
Beter laat dan nooit.

EvilSwordfish

Legacy Member
MrKend54l zei:
Gegevens van uw huis zijn?

Gegevens in what way?

Open bebouwing, volledig onderkeldering, twee verdiepen, modern, bebouwde oppervlakte van 110m²

Gebruik van condenserende gasketel, Systeem D ventilatie, 19 tal zonnepanelen...


mac-bc zei:
Een bar en een cinema in huis? Uiteraard. Stel je voor dat je eens buiten moet komen om naar de film te gaan of iets te drinken. Stel je voor dat je dan in contact zou moeten treden met iemand anders dan uw gebruikelijke vriendenkring. God, bespaar ons daarvan! Anders kun je nog uw eigen vliegveld aanleggen?
M.a.w. dat is allemaal heel leuk om eens mee uit te pakken, of om te denken dat je iets bereikt hebt in het leven, ... Maar je hebt er weinig aan. Het is vooral onnuttig gebruikte ruimte die een zodanig overbodig karakter heeft dat het effectief kapot belast zou moeten worden. En dan heb ik het niet over uw lineair stijgende KI, maar bij dergelijke waste of space zou dat om een exponentieel stijgende KI moeten gaan.

Been there, done that. In mijn ouderlijk huis hadden we ook veel van dergelijke overbodige ruimtes met nog een lap grond erbij. Leuk hebbedingetje maar hoeveel gebruik je dat allemaal effectief en welke maatschappelijke impact staat daar tegenover?

Gelukkig beginnen politici dit nu ook te beseffen: Lagere belastingen voor wie in stadskern woont?
Beter laat dan nooit.

Weinig aan een ruimte waar ik een projecter kan hangen en waar ik mijn consoles aan ga koppelen? Waar ik dan een paar comfortabele stoelen ga zetten voor als we met de hoop bij mij thuis zitten (wat bijna elke week wel voorvalt)
Weinig aan een bar waar dat de verschillende flessen in gaan staan en ik makkelijker cocktails kan maken voor die keren dat er vriendinnen van mijn madam komen?

Bwa, da's relatief he. Voor mij zijn dat geen overbodige ruimtes. Zo gaat het voor mij ook geen overbodige luxe zijn dat er in mijn technische ruimte een server rack komt te staan waar ik mijn huidig server materiaal in kwijt kan.

Zo ben ik blij dat ik veel plaats heb voor mijn hobby's, zo ben ik content dat ik mijn gewichten en mijn home trainer terug kwijt ga raken in een ruimte speciaal voorzien voor die apparaten.

Zo ben ik content dat ik een bureau voor mezelf ga hebben voor als ik van thuis uit werk. etc etc

Niet iedereen is content met maar een beetje ruimte. Ik ben groot opgegroeid en heb altijd gezegd dat ik groot wil wonen. And that will happen.

Alsof ik een zak geef om het feit dat mijn KI wat hoger gaat zijn, of ik iets meer belast wordt omdat ik een huis ga hebben waar ik al jaren van droom?

Enige da ik minder vind is dat ik niet zoals bij mijn ouders in een doodlopende straat ga wonen, waar de dichtste buur pas 400 meter verder is. Maar dat nemen we erbij.

Da ze het doen, die 1000 euro op een jaar dat mensen derbij krijgen als ze kleiner/compacter wonen ga ik zeker niet missen.

Epyon

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat die revisie maar lekker geblokkeerd wordt door den nva
emoji14.png
Het plan van de N-VA: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/03/minder-belastingen-voor-wie-in-stadskern-woont--/

EvilSwordfish zei:
Gegevens in what way?

Open bebouwing, volledig onderkeldering, twee verdiepen, modern, bebouwde oppervlakte van 110m²

Gebruik van condenserende gasketel, Systeem D ventilatie, 19 tal zonnepanelen...
E-peil is dan ook betekenisloos. Geef liever es uw K-peil? :p

Avondland

Legacy Member
De overheid zou inderdaad mensen moeten stimuleren meer in de dorps- en stadscentra te gaan wonen. De maatschappelijke kost van de lintbebouwing is zeer groot (en niet verwerkt in de berekening van het KI) en een efficiënt openbaar vervoer organiseren om het ganse hinterland rondom de steden te bedienen is op zijn minst een grote uitdaging omdat iedereen zowat overal woont. Het probleem is dat vele Vlamingen in verkavelingen wonen die niet in een centrum zijn en dus vaker hun (bedrijfs-)wagen nemen om naar de winkel te gaan en naar het werk te pendelen. Als ik zo meteen de deur uitga zie ik achter de hoek tientallen wagens uit de provincie aanschuiven om een volgeparkeerde parking binnen te rijden. Die blokkeren elke zaterdagnamiddag de hele straat. Op vlak van openbare ruimte is Nederland een veel beter voorbeeld, daar heb je niet die eindeloze lintbebouwing tussen de steden en dorpen in.

TNTim

Legacy Member
@Avondland
Als ze een deel van de bevolking minder laten betalen, zal een ander deel meer moeten betalen.
En blijft er nog een pak hangen bij de instanties die deze herverdeling moeten regelen.
Uiteindelijk verliest gemiddeld iedereen bij zulke zever...

Mensen die buiten de centra wonen hebben vaker een auto: verkeersbelasting, taksen op diesel/benzine, btw op onderhoud/aankoop, ...
Als ze een groter huis hebben, gaat dat meer gekost hebben aan btw op bouwmaterialen + werkuren + onderhoud.
Mensen 'op den buiten' betalen dus al een pak meer belastingen.

En als er federaal budget te verdelen valt, gaat het 9/10 naar 'de centrumsteden'. Check hierover bijvoorbeeld onderstaand artikel:
Hoeveel subsidies krijgt jouw gemeente van de overheid? (Antwerpen) - Het Nieuwsblad

M°°nblade

Legacy Member
mac-bc zei:
Niet persoonlijk opvatten maar in het lelijke, volgebouwde Vlaanderen anno 2018 zouden ze dit soort huizen moeten kapot belasten.

Het is echt niet meer goed te praten dat met de huidige problematieken, er mensen zijn die ongestoord dit gigantische maatschappelijk probleem nog ongestoord verder kunnen katalyseren gewoon omdat het "leuk" is.
Wat zou dit ook maar iets katalyseren?
Je gaat altijd een groepje rijken in de samenleving hebben die een ruimere woning kunnen betalen dan de gemiddelde Belg. Er is geen sprake van een katalyserend effect, net omdat deze levensstijl maar voor een selecte groep mensen betaalbaar is.
Je gaat mij niet wijsmaken dat je zelf ook niet zo groot en luxueus zou gaan wonen als je over een kapitaal van 25 miljoen beschikte.

If anything, met alle geklaag over thuisblijvers die de prijzen van vastgoed te hoogte in jagen: eigenlijk is dat maar goed ook. Want het is net deze hoge vastgoedprijs die ons dwingt om compacter en efficienter te wonen.
Het is net de veel te lage prijs van bouwgrond in het verleden en het gebrek aan financiële druk dat ervoor gezorgd heeft dat heel Vlaanderen sinds de jaren 60 oerslelijk volgebouwd werd met inefficiënte bungalows die achter 16 meter voortuin liggen. ;)

DogFacedGod

Legacy Member
Avondland zei:
De overheid zou inderdaad mensen moeten stimuleren meer in de dorps- en stadscentra te gaan wonen. De maatschappelijke kost van de lintbebouwing is zeer groot (en niet verwerkt in de berekening van het KI) en een efficiënt openbaar vervoer organiseren om het ganse hinterland rondom de steden te bedienen is op zijn minst een grote uitdaging omdat iedereen zowat overal woont. Het probleem is dat vele Vlamingen in verkavelingen wonen die niet in een centrum zijn en dus vaker hun (bedrijfs-)wagen nemen om naar de winkel te gaan en naar het werk te pendelen. Als ik zo meteen de deur uitga zie ik achter de hoek tientallen wagens uit de provincie aanschuiven om een volgeparkeerde parking binnen te rijden. Die blokkeren elke zaterdagnamiddag de hele straat. Op vlak van openbare ruimte is Nederland een veel beter voorbeeld, daar heb je niet die eindeloze lintbebouwing tussen de steden en dorpen in.

Het grappige is juist dat de 'lintbebouwers' nogal NV-A stemmen die de belasting willen verlagen. Probleem wordt natuurlijk door dalende inkomsten kunnen we die verkavelingen nog minder ondersteunen. Op den duur gaan we naar situaties waar distributeurs gewoonweg weigeren zo'n regio's te ondersteunen of je dichtstbijzijnde brandweerkazerne zal van 15km ver komen. want er komt gewoonweg geen geld meer binnen.

Op nieuwe verkavelingen wordt er al geweigerd om een gasdistributie aan te leggen. Op de duur zullen een Telenet, Proximus, Bpost,... ook zeggen van 'nope, te ver'

DogFacedGod

Legacy Member
TNTim zei:
En als er federaal budget te verdelen valt, gaat het 9/10 naar 'de centrumsteden'. Check hierover bijvoorbeeld onderstaand artikel:
Hoeveel subsidies krijgt jouw gemeente van de overheid? (Antwerpen) - Het Nieuwsblad

Hoeveel werkgelegenheid, verkeer,... is er extra in een Antwerpen dan in een Affligem :p? Aantal bewoners hoort terecht niet de enige factor om subsidies te krijgen. :p
Als Affligem meer geld wilt, moeten ze maar zorgen voor extra bedrijfsterreinen en het bijhorend verkeer ondergaan :p.

mac-bc

Legacy Member
TNTim zei:
@Avondland
Als ze een deel van de bevolking minder laten betalen, zal een ander deel meer moeten betalen.
En blijft er nog een pak hangen bij de instanties die deze herverdeling moeten regelen.
Uiteindelijk verliest gemiddeld iedereen bij zulke zever...

Mensen die buiten de centra wonen hebben vaker een auto: verkeersbelasting, taksen op diesel/benzine, btw op onderhoud/aankoop, ...
Als ze een groter huis hebben, gaat dat meer gekost hebben aan btw op bouwmaterialen + werkuren + onderhoud.
Mensen 'op den buiten' betalen dus al een pak meer belastingen.

Neen, die mensen nemen gewoon een salariswagen en betalen daar allemaal geen cent voor. Dat is nu net het ironische.

Mensen op de buiten betalen gigantisch weinig belastingen in vergelijking met de lusten die ze krijgen.

mac-bc

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat zou dit ook maar iets katalyseren?
Je gaat altijd een groepje rijken in de samenleving hebben die een ruimere woning kunnen betalen dan de gemiddelde Belg. Er is geen sprake van een katalyserend effect, net omdat deze levensstijl maar voor een selecte groep mensen betaalbaar is.

Katalyseren in die zin dat de KI's vaak véél lager liggen buiten de stadscentra. Je gaat als overheid die onroerende voorheffing dus als katalysator gaan gebruiken om mensen buiten de stadscentra te jagen. Exact het omgekeerde van wat zou moeten.

M°°nblade zei:
Je gaat mij niet wijsmaken dat je zelf ook niet zo groot en luxueus zou gaan wonen als je over een kapitaal van 25 miljoen beschikte.
If anything, met alle geklaag over thuisblijvers die de prijzen van vastgoed te hoogte in jagen: eigenlijk is dat maar goed ook. Want het is net deze hoge vastgoedprijs die ons dwingt om compacter en efficienter te wonen.
Het is net de veel te lage prijs van bouwgrond in het verleden en het gebrek aan financiële druk dat ervoor gezorgd heeft dat heel Vlaanderen sinds de jaren 60 oerslelijk volgebouwd werd met inefficiënte bungalows die achter 16 meter voortuin liggen. ;)

Wat ik zelf zou doen als ik 25 miljoen beschikte?
1) Dat is irrelevant
2) Woningen zijn nu net duurder in een stad dan op het platteland, dus ik begrijp uw logica niet? Met 25 miljoen zou ik dus eerder van de stadsrand naar het absolute centrum van de stad verhuizen.
3) Ik heb nu een heel bewuste keuze gemaakt om in de stad te gaan wonen. Waarom doet elke Vlaming altijd alsof zoiets de hel zou zijn? Het is hier best leuk.

Een hoge vastgoedprijs dwingt ons om compacter te gaan wonen?! Dat is een totaal verkeerde analyse. Nogmaals: prijzen zijn nu al duurder in een stad, en de stijging is daar ook nog het grootst. Een stijging van de vastgoedprijzen zal dus alleen maar mensen nog meer naar het platteland duwen, als de overheid niet dringend een rechtvaardiger belastingssysteem invoert die de maatschappelijke impact van uw huis in rekening brengt. Huidig voorstel is daar een eerste kleine aanzet toe.

EvilSwordfish

Legacy Member
mac-bc zei:
Katalyseren in die zin dat de KI's vaak véél lager liggen buiten de stadscentra. Je gaat als overheid die onroerende voorheffing dus als katalysator gaan gebruiken om mensen buiten de stadscentra te jagen. Exact het omgekeerde van wat zou moeten.



Wat ik zelf zou doen als ik 25 miljoen beschikte?
1) Dat is irrelevant
2) Woningen zijn nu net duurder in een stad dan op het platteland, dus ik begrijp uw logica niet? Met 25 miljoen zou ik dus eerder van de stadsrand naar het absolute centrum van de stad verhuizen.
3) Ik heb nu een heel bewuste keuze gemaakt om in de stad te gaan wonen. Waarom doet elke Vlaming altijd alsof zoiets de hel zou zijn? Het is hier best leuk.

Een hoge vastgoedprijs dwingt ons om compacter te gaan wonen?! Dat is een totaal verkeerde analyse. Nogmaals: prijzen zijn nu al duurder in een stad, en de stijging is daar ook nog het grootst. Een stijging van de vastgoedprijzen zal dus alleen maar mensen nog meer naar het platteland duwen, als de overheid niet dringend een rechtvaardiger belastingssysteem invoert die de maatschappelijke impact van uw huis in rekening brengt. Huidig voorstel is daar een eerste kleine aanzet toe.

Omdat niet iedereen da tof vind om in drukte te leven?

Ik haat het stad, maar echt haat he. Een grondige haat. Ik haat het openbaar vervoer, de drukte, de mensen. Alles da ge vind in steden. Ik wil met rust gelaten worden, ik wil niet overal dat ik loop volk hebben dat ik tegen me aanlopen omdat ze niet even uit de weg kunnen gaan omdat ze niet opletten. Ik wil niet op het openbaar vervoer moeten rekenen omdat da toch op niets trekt.

Ik word zelfs ambetant van in de colruyt, of delhaize of wetek veel waar te winkelen als er teveel volk is.

Er gaan altijd mensen zijn die liever in het stad wonen dan derbuiten. Good for you dat jij dat leuk vind, maar anderen vinden dat niet leuk.

En jij ziet alles ook wel redelijk zwart wit he. Mensen op den buiten nemen een salariswagen? Ist echt? Amai.. In mijn omgeving (ouders, vriendin etc) zijn de enige met een salariswagen de ITers, al de rest hebben een gewone wagen. Wij hebben een wagen, zelf gekocht. Ik heb een motor, ook zelf gekocht. 1 van de wagens is wel een salariswagen maar da's nu eenmaal een van de vele voordelen die ik heb in mijn functie.

Ipv zoveel te klagen over het feit dat er mensen zijn die liever buiten wonen zou je beter beginnen denken dat niet iedereen hetzelfde wil.

Er is niets schadelijk aan het feit dat ik liever op den buiten woon tegenover in een stad (waar het dan nog eens een x aantal keer ergere luchtvervuiling is)

Geef mij maar een bos versus die appartementen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan