Archief - Huis kopen deel 4

Ik weet niet of het gelijkheidsbeginsel hier van toepassing is want het gaat over personen in ongelijke situaties: één voor een aangekondigde wetswijziging en één na een aangekondigde wetswijziging. Het gelijkheidsbeginsel garandeert of verplicht niet dat mensen gelijk behandeld moeten worden, het is enkel een toets voor situaties waarin een ongelijke behandeling gebeurt.

In dit geval zou je moeten kunnen bewijzen dat de wetswijziging niet volgens het principe van deugdzaam bestuur is en dat de verschillende behandeling dus illegaal is. Ik weet niet of de termijn van zes maand tussen aankondiging en in voege treding daarvoor voldoende is. De regering kan nl. argumenteren dat ze het zo snel doet om speculatie of een afkoeling van de vastgoedmarkt te voorkomen.

Epyon zei:

Hoe bedoel je? Voor een jong koppel die voor €220.000 een bescheiden nieuwbouwwoning in een stad koopt zullen de effectieve registratierechten 3,18% bedragen t.o.v. 10% nu.

Ik vind het vooral positief omdat het achterhaalde systeem van KI hiermee buitenspel gezet wordt. Negatief is dan weer dat mensen die een bepaald percentage in het zwart betalen nu dubbel profiteren.


Kijk naar dit absoluut krot. Schandalig dat ze zoiets durven verkopen. Je kan je idd niet voorstellen dat je in zoiets zou moeten leven.

Klik om te vergroten...

eh? Nieuwbouwwoning betaal je toch geen registratierechten maar BTW...

Het enige probleem dat ik op termijn ga zien is dat de prijs gewoon die reductie gaat opslorpen.
Hiernaast in het voordeel waarmee jij afkwam is het effectieve verschil tussen de nieuwe regeling en de regeling erna 1000€. Ik zie dat nu niet direct het verschil maken. Ook spreken we hier over woningen waar er niet direct incentive is om te investeren in zware structurele verbouwingen. En bij appartementen begin je er sowieso al niet zomaar aan... allez ik mocht al geen rolluiken zetten omdat dit niet esthetisch was... dat dit de opwarming van mijn ruimten op het zuiden tegen hield in de zomer was niet van tel... Waren die inbouw geweest ja dan wel... maar de aannemer die mij de woning verkocht wilde het toen niet doen en meldde dat ik ze gerust achteraf kon zetten... inclusief de extra stroomvoorzieningen die ik nu heb betaald en niet kan noch mag gebruiken. Ik moet van de buren maar interne screens gebruiken...

Voor de rest, persoonlijk zou ik eerder voorstander zijn geweest van ofwel herziening van de KI en dezelfde regels als de rest. Ofwel standaard 10% met uitzonderingen voor structurele energieefficiënte verbeteringen indien gebruik gemaakt wordt van aannemers en architecten. Op die manier krijgt de staat zijn geld. En op degene waar de staat het niet krijgt, krijgt het het tenminste uit de economie... en belangrijk kadert dit ook nog eens in die objectieven voor 2020 en 2030 en je weet wel...

maar ja dat is waarschijnlijk te simpel.

ResX zei:

Een arm sukkelaar koopt een huis(hoog beschrijf) int stad voor 200k==>200 000 - 80 000 = 120 000 x 0,07 = 8400 euro vroeger was dit 20 000 euro. Hoera voor de sukkelaar, korting van 11 600 euro

Een stinkend rijk ventje koopt een huis van 650k==> 650 000 *0,07 = 45 500 euro. vroeger 65 000, dus korting van 19 500

Daarom dat dit een tax cut is op zijn Trumps, een cadeau voor de armen en een zéér grote cadeau voor "de rijke elite"

Klik om te vergroten...

Tja, als ge een procentuele verandering dan opeens absoluut bekijkt, dan zegt dit veel over uw inzicht of hoe krampachtig ge uw standpunt wilt bevestigen.
Da kan ik evengoed hé:
200k==>200 000 - 80 000 = 120 000 x 0,07 = 8400 euro vroeger was dit 20 000 euro, dus korting van 11 600 euro
250k==> 250 000 *0,07 = 17 500 euro. vroeger 25 000, dus korting van 7 500
==> hoera voor uw "sukkelaar"!

wat krot vind je nu nog onder de 200k of 220k in grote steden waar je wiezo een pak meer geld in moet steken dan 5% extra registratie... wat een idiote verandering.

Het KI was ook iets heel idioot, bij iemand dat ik ken een herenhuis helemaal gerenoveerd nu,niks aangegeven van die verbouwingen en KI is <700. Extra badkamer,vvw, nieuwe elentrik alles. En dat zou dan klein beschrijf zijn ������. Ik zou het ook hetzelfde doen natuurlijk.

damocles zei:

Jouw situatie was ook een van de eerste waar ik aan dacht. Laatste maanden gekocht aan hoog beschrijf en nu dit soort maatregelen te zien. Niet bevorderlijk voor de bloeddruk

Klik om te vergroten...

Bedankt voor uw medeleven maar ik had dit ergens wel weer verwacht. Excuses voor mijn cynisme. Ik ben nogal een niet-impulsief, beredeneerd type en neem graag weloverwogen beslissingen. Maar in dit land krijg je met dergelijke attitude telkens het deksel op de neus. Je zit dan berekeningen te maken, je probeert toekomstvisies in te schatten en probeert de invloed van de overheid daarin mee te nemen om dan na langdurige overpeinzingen een finale beslissing te maken. En dan hak je de knoop door, oef!
De volgende dag in de krant: "regering beslist plots om voor het eerst in 50 jaar wet x of belastingtarief Y aan te passen!".

*diepe zucht*

Fucking overheid. Weer die fucking overheid. Ziehier de grondreden van mijn liberale overtuiging. De beste overheid is een overheid die quasi onzichtbaar is en zo weinig mogelijk intervenieert in de marktwerking en de maatschappij in het algemeen. In dit landje is dat omgekeerd: hier word je rijk of arm bij gratie van de alles-controlerende overal-aanwezige overheid. Vandaag zit je in vakje x, morgen zit je in vakje y en jij bent gewoon de speelbal. De Belgische leuze "eendracht maakt macht" zouden ze beter vervangen door het meer accurate "stop met nadenken, de overheid denkt voor u".

Mijn huis had mij eigenlijk 5% registratie moeten kosten mocht hier een rechtvaardig toekomstiggericht beleid gehanteerd worden. Men lijkt vervolgens door te hebben dat ze verkeerd bezig zijn, maar ipv dan hun verkeerd beleid in het verleden recht te zetten door bv. de jaarlijks te betalen KI's aan te passen. Want dat is namelijk de essentie van het probleem en dus zou men als alerte, vooruitziende burger logischerwijs verwachten dat, mocht er ooit een aanpassing zou komen, het op dat vlak zal zijn. Maar neen, ze gaan het mes in de historische wonde nog wat dieper steken door een plotse algemene verlaging naar 7%. Zeg anders direct letterlijk in mijn gezicht dat ik een sukkel ben door die onterechte 10% te betalen.

Bende debielen in die regering. Man, ik kan mij daar kwaad in maken.

Bekijk het zo, als je je huis gekocht hebt voor de lange termijn (30+ jaar in te wonen) dan maakt het op het einde van de rit niet zoveel uit. Het is nu vooral pijnlijk.

Btw het is niet onterecht 10% he, het is die 3% extra

mac-bc, het zou voor je eigen gemoedsrust een pak beter zijn mocht je je niet voortdurend opwinden in dat soort zaken. Regel en wetswijzigingen op allerhande vlakken gebeuren regelmatig. Soms zal dat in je nadeel zijn, soms in je voordeel.

Deze nieuwe factor kan er evengoed voor zorgen dat het kooppubliek zich nu een paar duizend euro extra budgetteert en het zich dus uit in een lichte stijging van de prijzen. Per saldo maakt het dan weinig uit.

Mac-B, jij hebt geluk: je huis is in 1 klap 3% meer waard.

Als ik mij niet vergis had de vlaamse regering de voorbije jaren er toch al op gealludeerd dat ze het systeem van de registratierechten gingen veranderen net zoals ze de successierechten gaan wijzigen en op heel wat andere zaken hun stempel willen drukken die overgeheveld zijn naar het vlaamse niveau. En aangezien de NVA toch eerder voor lage belastingen is...

Wel kut natuurlijk voor diegene die er nadeel van ondervinden maar het moest er ooit eens van komen.

Het verschil in registratierechten tussen vlaanderen enerzijds en Wallonië/Brussel anderzijds wordt nu toch wel vrij groot (toch voor de duurdere eerste eigen woning). Denk dat er nog meer (welgestelde) walen/Brusselaars zich in vlaanderen gaan vestigen. Het lagere percentage van de registratierechten zal waarschijnlijk gecompenseerd worden door meer mobiliteit/transacties en meer walen/Brusselaars die zich in vlaanderen gaan vestigen dus ik denk dat de lagere inkomsten uit registratierechten wel beperkt zullen zijn (als die er al zullen zijn).

repje zei:

Mac-B, jij hebt geluk: je huis is in 1 klap 3% meer waard.

Klik om te vergroten...

Wat een gelukzak Het zit toch allemaal mee he voor mac-B lol

Fizmo zei:

n.

Het verschil in registratierechten tussen vlaanderen enerzijds en Wallonië/Brussel anderzijds wordt nu toch wel vrij groot (toch voor de duurdere eerste eigen woning). Denk dat er nog meer (welgestelde) walen/Brusselaars zich in vlaanderen gaan vestigen. Het lagere percentage van de registratierechten zal waarschijnlijk gecompenseerd worden door meer mobiliteit/transacties en meer walen/Brusselaars die zich in vlaanderen gaan vestigen dus ik denk dat de lagere inkomsten uit registratierechten wel beperkt zullen zijn (als die er al zullen zijn).



Wat een gelukzak Het zit toch allemaal mee he voor mac-B lol

Klik om te vergroten...

wat bedoel je?
in brussels 0% registratierechten tot 175000 sinds 2017 voor woningen tot 500.000 euro.

Het standaardtarief is 12,5% registratierechten in brussel en niet 0%. En ja je hebt wel een vrijstelling tot 175k voor een woning onder de 500k maar de huisprijzen in Brussel gaan gemiddeld al richting de 500k: https://www.bruzz.be/samenleving/brussels-vastgoed-wordt-populairder-en-duurder-2017-02-14 . En de iet of wat betere verdieners waar ik het over had in mijn reactie betalen dus effectief 12,5% terwijl dit in Vlaanderen binnenkort 7% zal zijn (mits enige woning). Het verschil wordt toch al vrij groot.

ResX zei:

Registratierechten naar 7 procent voor gezinswoningen - De Standaard

Dus studio's in de steden van onder de 80 000 euro betaal je nul de botten registratierechten?

Klik om te vergroten...

Vanaf wanneer gaat de 7 percent regel in werking?

---FIRENADO--- zei:

Vanaf wanneer gaat de 7 percent regel in werking?

Klik om te vergroten...

Nog voor de zomer moet het nieuwe systeem van kracht zijn.

Nog niet exact geweten dus

ik heb eigneljk helemaal maximala geprofiteerd in brussel.
nieuwbouw appartement dus enkel registratierechten op grond (20 a 30000 euro want appartement, dus quasi niets) maar wegens speciale regel ook maar 6% btw ipv 21%.
en de lening eind 2016 er nog door gekregen waardoor ik de maximale woonbonus nog had (oud vlaams systeem dan nog) wat paar dagen erna vervangen werd door geen registratierechten (die ik toch amper had wegens nieuwbouw).
nadeel is ik alleen ben en er dus gene tweede persoon van fiscaal voordeel geniet.

maar de notariskosten + registratierechten verdien ik des al niettemin terug op minder als 2 jaar fiscaal voordeel. btw is 3 jaar fiscaal voordeel. in totaal 10 jaar ca 2000 euro fiscaal voordeel en dan nog 5 jaar ergens tussen 1000 en 1500.

Ik vind die oude woonbonus versus de nieuwe eigenlijk flagrante discriminatie, dat verschil is wél vrij groot. Enkele honderden euro's meer per jaar omdat je "geluk" had tot de oudere generaties te behoren die vroeger een woning konden afschaffen of pech dat je daar niet in slaagde voor 2016. Maar juridisch zal dat wel netjes ingedekt zijn natuurlijk, zoals met veel zaken is wat moreel rechtvaardig zou zijn in dit land juridisch krom.

Zal die 200k (of 220k) mee evolueren met de gezondheidsindex? Of staat de grens over 10 jaar nog altijd op het dan zeker onrealistische bedrag van 200.000 euro voor een bescheiden woning?

MiniJeffrey zei:

Zal die 200k (of 220k) mee evolueren met de gezondheidsindex? Of staat de grens over 10 jaar nog altijd op het dan zeker onrealistische bedrag van 200.000 euro voor een bescheiden woning?

Klik om te vergroten...

Het is ok, hawkattack zegt dat er toch een crash komt, dus np.

Iemand ervaring met glazen spatwanden (keuken) ?
Ik kom op glazz.nl en blijkbaar meten/monteren ze ook in België.

Prijs van het glazz is wel te schatten, maar van de werken echter niet veel terug te vinden.

Met dat specifiek bedrijf geen ervaring, maar wij hebben wel recent een spatwand laten plaatsen. Bij ons was het opmeten en plaatsen bij de prijs inbegrepen. Het plaatsen zelf heeft misschien een uurtje geduurd.

eniac zei:

mac-bc, het zou voor je eigen gemoedsrust een pak beter zijn mocht je je niet voortdurend opwinden in dat soort zaken. Regel en wetswijzigingen op allerhande vlakken gebeuren regelmatig. Soms zal dat in je nadeel zijn, soms in je voordeel.

Klik om te vergroten...

Die verontwaardiging is inderdaad niet goed voor mijn gemoedsrust. Maar ik zeg altijd: als er nooit iemand zijn mond opendoet, dan blijven ze gewoon rustig voortdoen met hun onnozelheden. En aangezien Belgen niet echt uitblinken in hun activisme, neem ik die rol dubbel zoveel op.

eniac zei:

Deze nieuwe factor kan er evengoed voor zorgen dat het kooppubliek zich nu een paar duizend euro extra budgetteert en het zich dus uit in een lichte stijging van de prijzen. Per saldo maakt het dan weinig uit.

Klik om te vergroten...

Dat besef ik wel, zo heb ik ook onmiddellijk mijn vriendin proberen sussen. Maar dat zijn zo van die redeneringen van "als x als y, dan misschien z". Maar ondertussen mag je wel hier en nu met harde cash over de brug komen op een moment wanneer je uw geld het meeste nodig hebt en blijven de jaarlijkse onroerende voorheffingen wel even onrechtvaardig als voorheen.

Bovendien: bij de aankoop van ons huis waarbij op het allerlaatste moment bleek dat er 10% moest betaald worden, konden we onszelf nog troosten met het feit dat we later misschien nog konden profiteren van het laag beschrijf (als we ons huidig huis konden verkopen en de nieuwe gezinswoning aan alle voorwaarden voldeed). Maar ook dat is nu niet meer mogelijk.