Anoniem13
Legacy Member
https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_windowdogmatisch zei:
Je kan thuis ook wat banen scheppen, gewoon wat ruiten ingooien en een glazenmaker laten komen.
Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Je kan thuis ook wat banen scheppen, gewoon wat ruiten ingooien en een glazenmaker laten komen.
M°°nblade
Legacy Member
Sarcasme?dogmatisch zei:
De hele insteek van de discussie was dat de belastingsdruk op arbeid verlicht kan worden door verhuur te belasten. Als je dan uiteindelijk komt tot een nul operatie waarbij de overheid haar eigen belastingen moet subsidieren en waarvoor ook nog eens administratieve ondersteunende diensten in het leven moet roepen om al dat geld in cirkeltjes rond te alloceren, dan vergroot je het ambtenarenapparaat verder waardoor je de belastingsdruk op arbeid juist verhoogt.
Het grote probleem van interferentie vanuit de overheid op eender welke markt is dat ze eigenlijk geen controle hebben op het gedrag van de marktspelers waardoor men een boemerang effect creëert.
cege
Legacy Member
JPV zei:je MOET je nergens verdedigen, ik gaf je gewoon de kans. je gemiddelde van je belastbaar inkomen. Het niet-belastbaar inkomen reken je even voor het gemak niet mee.
Ik kom op 2115,6 euro. Je zit er "maar" zo'n 40% boven. Vreemde afrondingen die jij maakt. En vooral: verre van zwaar belast.
Ik stuur al de extra facturen naar jou door. Contract dat afliep in november, nieuwe huurder er in in februari ->600 euro 2e verblijf tax. Een of andere heffing op water aansluiting in niet-verhuurde delen, 100 euro. Turteltax voor de aansluiting, 50 euro. En zo zijn er nog paar kleine heffingen die via de blok afrekening komen.
Anyway, mijn punt was dat het verhuren dus niet gratis is, dan zwijg ik nog over extra kosten die je niet aan je huurder kunt doorrekenen (zoals hierboven al vermeld). Alles samen zal alles niet ver van de 3000 zitten.
JPV
Legacy Member
Geen +50% volgens cege, maar veel minder, gezien nu al zwaar belastRekt zei:
. (Ook niet volgens mij hoor, gezien je natuurlijk ook de kosten mag inbrengen).Dit voorstel, inclusief een algemene belastingsverlaging (want dit zou best wel wat opbrengen), is niet zo onrealistisch als je denkt. Ik zie dit wel in kleine stappen gebeuren.
cege
Legacy Member
JPV zei:
Dus nu is het niet wat betaald is, maar wat volgens JPV betaald zou moeten geweest zijn. Ook los van die belasting zit ik rond de 3k. Ik versta niet wat je probeert te bereiken, mijn Excel sheet staat voor mijn neus open, het is wat het is. FYI 633/jaar aan kosten die niet op verhuurder kunnen verhaald worden (moet ik je ook nog die afrekening sturen?)
Ik versta ook niet welk punt je probeert te maken. Jij zegt 'verhuren is niet belast en kost niks'. Ik zeg 'ik betaal 3k op 10k huurinkomsten'. Als jij dat weinig vindt, good for you. Zelfs 1000 is eigenlijk te veel, want parkeer momenteel 300k in een spaarboek die hypothetisch 3% opbrengt en je betaalt letterlijk 0 euro belastingen. En je brengt 0,0 op aan de economie, iets verhuren levert tenminste nog een bijdrage.
Ik citeer overigens het 2e verblijfs reglement
Wat?
Studentenhuizen, (studenten)kamers, landhuizen, bungalows, appartementen, weekendhuizen, chalets en caravans worden ook als woongelegenheden beschouwd.
Wie?
De eigenaar(s) van het tweede verblijf. De belastingplicht geldt ook wanneer het tweede verblijf verhuurd wordt of tijdelijk niet gebruikt.
Prijs
De toestand op 1 januari is bepalend voor de belastingschuld. De belasting is ondeelbaar verschuldigd voor het gehele jaar. Dit betekent dat wanneer u in het loop van het jaar het tweede verblijf verkoopt of zelf bewoont, u geen vermindering ontvangt van de belasting.
En dan nog iets over vrijstellingen:
* Studenten
* Kampeer terrein
* Caravan
* Beroepsactiviteit
De brief is letterlijk 3 blz met enkel een vak ivm hierboven vermelde vrijstellingen.
JPV
Legacy Member
de discussie ging over hoe je belast wordt. Als je ipv je k.i., je huurinkomsten in vak 1106 van de personenbelasting plaatst kan je ook claimen dat je zwaar belast wordt, maar dat is dan niet het geval. Hier dus ook niet als je een belasting betaalt die je niet moet betalencege zei:
sinds wanneer is elke kost een belasting? En ja, je mag gerust die afrekening sturen
.dat zrg ik niet.
https://stad.gent/system/files/regulations/belastingreglement op de tweede verblijven.pdf artikel 5 punt 11.
Op aangifteformulier kan je het terug vinden op punt 3.6. https://stad.gent/sites/default/files/sheet/sheet_204/1207.pdf
Ofwel heb je dus je verhaaltje gefabriceerd omdat je niet aan de 3k kwam, ofwel heb je gewoon geld betaald omdat je een formulier niet goed invulde.
---
Legacy Member
cege zei:
ik reageer niet graag op van die eeuwig durende discussies, maar hier ga ik eht toch even, eenmalig doen (en nog eenmaal als ik het mis heb en mij dien te excuseren voor mijn fout)
3% op 300.000 is 9.000 euro.
op 9000 - 960 = 8040 betaal je 15% roerende voorheffing (jawel, je hebt het mis), oftewel 1206 euro belastingen, en dus niet ' letterlijk 0,0')
cege
Legacy Member
JPV zei:de discussie ging over hoe je belast wordt. Als je ipv je k.i., je huurinkomsten in vak 1106 van de personenbelasting plaatst kan je ook claimen dat je zwaar belast wordt, maar dat is dan niet het geval. Hier dus ook niet als je een belasting betaalt die je niet moet betalen
sinds wanneer is elke kost een belasting? En ja, je mag gerust die afrekening sturen
dat zrg ik niet.
https://stad.gent/system/files/regulations/belastingreglement op de tweede verblijven.pdf artikel 5 punt 11.
Op aangifteformulier kan je het terug vinden op punt 3.6. https://stad.gent/sites/default/files/sheet/sheet_204/1207.pdf
Ofwel heb je dus je verhaaltje gefabriceerd omdat je niet aan de 3k kwam, ofwel heb je gewoon geld betaald omdat je een formulier niet goed invulde.
Merelbeke =! Gent
bassie82
Legacy Member
@cege : je verwart belastingen op huurinkomsten met belastingen op bezit woning
Iedere huiseigenaar betaalt belastingen op bezit woning. Daar zit ook beetje probleem. Jij betaalt evenveel belastingen als iemand voor z'n eigen huis.
Op je effectieve huurinkomsten wordt je niet belast.
Neem nu je voorbeeld van 2de verblijfstaks : (wat belachelijk hoog is als je verhuurt maar dat terzijde) deze kost blijft hetzelfde voor alle eigenaars van 2de verblijven. Ook al verhuur je het niet. Dus het is een taks op bezit van 2de woning, niet op verhuring ervan.
Tuurlijk gaan er kosten gepaard met verhuren maar zoals JPV zegt : dat zijn geen belastingen. Mocht je effectief belastingen moeten betalen op je huurinkomsten zou je waarschijnlijk die kosten mogen aftrekken.
Iedere huiseigenaar betaalt belastingen op bezit woning. Daar zit ook beetje probleem. Jij betaalt evenveel belastingen als iemand voor z'n eigen huis.
Op je effectieve huurinkomsten wordt je niet belast.
Neem nu je voorbeeld van 2de verblijfstaks : (wat belachelijk hoog is als je verhuurt maar dat terzijde) deze kost blijft hetzelfde voor alle eigenaars van 2de verblijven. Ook al verhuur je het niet. Dus het is een taks op bezit van 2de woning, niet op verhuring ervan.
Tuurlijk gaan er kosten gepaard met verhuren maar zoals JPV zegt : dat zijn geen belastingen. Mocht je effectief belastingen moeten betalen op je huurinkomsten zou je waarschijnlijk die kosten mogen aftrekken.
Epyon
Legacy Member
Doen ze niet allemaal hoor. In het Gentse en Leuvense zijn diverse eigenaars met dozijnen panden die dit allemaal als privé verhuurder doen.The Prophet zei:Waarom verhuren alle grote huisbazen dan via een vennootschap?
Als je het echter professioneel wil aanpakken doe je dat bij grotere aantallen panden best wel met een vennootschap. Allereerst om u in te dekken tegen schadeclaims: die kunnen dan wel de vennootschap raken, maar niet u persoonlijk. Daarnaast kan je dan ook je eigen uren, herstellingen etc. als kosten inbrengen. Je kan ook investeren in nieuwbouwpanden. Maar dat loont allemaal maar de moeite als je voldoende omzet draait en dus meerdere panden verhuurt. Ik heb die berekening hier eens gemaakt voor iemand, en je moet toch al snel minstens een zestal panden verhuren vooraleer het interessant wordt om een vennootschap te gebruiken.
The Prophet
Legacy Member
Epyon zei:
Ik heb er 3 privé maar zou nu graag via mijn vennootschap een patrimonium uitbouwen. Om het jaar/2j een nieuwbouwapp aankopen. Dit om wat kosten te maken gezien ik geen andere kosten heb behalve loon en leasingwagen.
Alvast bedankt voor jouw uitleg!
Sent from my iPhone using Tapatalk
bassie82
Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:
Als je geen onderscheid meer gaat maken tussen kosten en belastingen welja dan zijn alles belastingen hé.
Het kost mij geld om op m'n werk te geraken = dus belastingen
edit : zoals ik al eerder zei : al die kosten zijn gewoon op BEZIT van eigendom. Het maakt totaal niet uit dat je het laat leegstaan of verhuurt.
mac-bc
Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:
Vetgedrukte slaat helemaal nergens op.
Je gaat verklaren aan de hand van belastingen op vastgoedaankoop en vastgoedbezit, dat belastingen op huurinkomsten niet wenselijk zijn?
Nice try om ons in die hersenkronkel te proberen meekrijgen.Niet dus. Die 3% rendement is eerder een duidelijk teken dat de huizenprijzen veel te hard gestegen zijn waardoor het rendement met dergelijke aankoopprijzen niet meer hoger geraakt.
Tiens, waarom zijn de huizenprijzen (quasi alleen in België) zo hard blijven stijgen, zelfs ondanks de crisis? Simpel: omdat er in België geen enkele belasting op huurinkomsten bestaat waardoor elke Belg met een centje op overschot het zo snel mogelijk in bakstenen wil steken. De befaamde "baksteen in de maag" van de Belg is er immers niet zomaar gekomen.
Wat moet er dus gebeuren? Belastingen op huurinkomsten verhogen, euh excuseer: invoeren, (en belastingen op arbeid verlagen), waardoor de vastgoedmarkt wat stoom kan aflaten en waardoor jonge gezinnen (in de steden) dus niet langer moeten opbieden tegen de slapend rijk geworden babyboomers en vastgoedmagnaten die er hun zwaar kapitaal tegen smijten omdat ze anders geen blijf meer weten met al hun geld. Dat ze het wat investeren in bedrijven, op de beurs, in obligaties, ... mij allemaal niet gelaten. Hoe meer geld ze aan het werk zetten hoe liever.
Maar dat ze eens met hun fikken van de starterswoningen blijven en stoppen met jonge gezinnen telkens opnieuw uit de markt te prijzen. Dàt is het grote probleem van onze vastgoedmarkt op steroïden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.