Archief - Erfenisbelasting
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sylverscythe
Legacy Member
phate_13 zei:10% netto extra vind ik persoonlijk thans geen peuleschil.
En als ik de cijfers bekijk, dan lijkt het mij dat het verschil nog groter kan zijn als je de loopholes wat gesloten worden.
Neen, enkel is dat volgens hem in zijn eerste post door 50% extra successierechten te heffen en dan in een andere door 50% te heffen. Maar de cijfers maken niet uit, want het is het principe. Mja, zo kan je bezig blijven discussiëren. Iedereen een loonsopslag van 10%, mooi, maar ook mooier voor iemand met een goed loon. Over welke cijfers spreken we?
phate_13
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Over de huidige inkomsten uit registratierechten vergeleken met die uit arbeid. Disucssie paar pagina's terug.
En die 10%, vermoed ik, is ook om het simpel te houden. Er is niet echt één manier om ervoor te zorgen dat iedereen exact 10% minder belastingen betaald. Het systeem zal aangepast worden om dit te benaderen, vermoed ik. Ofja, dat is toch hoe ik het ook zou aanpakken.
Nineshots
Legacy Member
Er wordt hier heel veel gesproken vanuit perspectief van de ontvanger.
Maar bekijk het eens van degene die het geld geeft? Hoeveel van die mensen zijn voorstander van de belastingen op hun vermogen na overlijden?
Volgens mij niet zo veel, daarom dat er ook superveel al giften geven voor ze sterven om die zware belastingen te vermijden.
Maar bekijk het eens van degene die het geld geeft? Hoeveel van die mensen zijn voorstander van de belastingen op hun vermogen na overlijden?
Volgens mij niet zo veel, daarom dat er ook superveel al giften geven voor ze sterven om die zware belastingen te vermijden.
JPV
Legacy Member
Nineshots zei:
Ik ga morgen eens de vraag stellen aan alle doden op het kerkhof of ze iets hebben tegen het belasten van hun vermogen. Als ik geen antwoord krijg, dan vermoed ik dat ze andere zaken aan hun hoofd hebben.
Ik versta het probleem dat jonge mensen hebben als ze blote eigenaar worden van een woning, dus zonder vruchtgebruik (en ook niet op korte termijn dat krijgen). Als daar de oplossing onvoldoende is, mag dat wat mij betreft aangepast worden.
Maar alle mensen die netto vaak serieuze bedragen overhouden aan een erfenis, moeten imho niet klagen dat de overheid daar een meestal kleiner, maar in geval van verre relaties meestal groter stuk van overhoudt. Hoe meer je krijgt, hoe meer je in de praktijk meestal al een voordeel had in je leven tijdens je opvoeding of de start van je eigen vermogensopbouw (woning, ...).
Sylverscythe
Legacy Member
JPV zei:
En dat is iets negatief dat moet uitgewist worden? Ik ben er ook niet echt van overtuigd dat als je een rijke tante hebt je daarom ook rijke ouders hebt en met zo'n voordeel bent gestart dat de staat maar 70% van die erfenis moet inhouden.
Dit is toch iets ideologisch waar ik niet akkoord mee kan gaan hoor. Zie mijn vorige posts. Verder is zijn punt wel terecht dat mensen (die op de hoogte zijn en het financieel kunnen) vaak al beginnen met schenkingen om deze belasting te ontduiken.
JPV
Legacy Member
Het wordt niet uitgewist, dat geld verdwijnt niet, hé. Dat wordt verdeeld over de gemeenschap én over die ene persoon die nog altijd (meestal) een mooi stuk krijgt.Sylverscythe zei:
En de kans dat, als je een rijke tante hebt, je zelf niks ernstigs te kort komt (ik zei niet dat je zelf rijk bent, hé), lijkt me toch redelijk groot. Zeker geen 100% correlatie, maar het aantal mensen die dankzij een erfenis erbovenop geraken (vanuit armoede) zal toch wel klein zijn. Het herverdelend effect lijkt me dan toch efficient.
Schenkingen en het gebruik daarvan staat imho los van het principe van successierechten. Wij hebben zelf al redelijk wat niet-officiële giften gekregen, ik zou er geen probleem mee hebben als ik daarop belast zou worden.
Nineshots
Legacy Member
JPV zei:
Moesten ze kunnen praten, zouden er wel veel ja zeggen denk ik.
Waarom doen er anders al zo veel schenkingen met vruchtgebruik en dergelijke? Ze willen hun geld nog bijhouden, maar ze willen ook niet dat de overheid daar zo veel van afhoudt wanneer het naar hun nazaten gaat.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Schenken efficient belasten zal toch nooit lukken... worst case scenario koop je als ouders ergens een paar goudstaven en geef je die fysiek aan je kinderen die die dan weer verkopen, desnoods in het buitenland tegen cash geld. De zwarte economie is in België ook nog groot genoeg om dat geld gemakkelijk te kunnen uitgeven bij verbouwingswerken (desnoods aan dezelfde prijs als de witte prijs).
Ik stoor me eigenlijk niet aan schenkingen, het is normaal dat ouders hun kinderen willen helpen, ook via erfenissen. Maar nu is het evenwicht volkomen zoek: de sukkelaars en de onfortuinlijken betalen de volle pot, de écht vermogenden ontspringen de dans volledig. Ik heb in deze thread al een voorbeeld gegeven hoe ik een aantal onrechtstreekse vermogensbelastingen zou introduceren die je binnen België alvast niet zou kunnen ontwijken, o.a. genre de BPM in Nederland. Dan kan je de erfenisbelastingen voor mijn part zelfs verlagen, want die zijn in Nederland ook lager.
Ik stoor me eigenlijk niet aan schenkingen, het is normaal dat ouders hun kinderen willen helpen, ook via erfenissen. Maar nu is het evenwicht volkomen zoek: de sukkelaars en de onfortuinlijken betalen de volle pot, de écht vermogenden ontspringen de dans volledig. Ik heb in deze thread al een voorbeeld gegeven hoe ik een aantal onrechtstreekse vermogensbelastingen zou introduceren die je binnen België alvast niet zou kunnen ontwijken, o.a. genre de BPM in Nederland. Dan kan je de erfenisbelastingen voor mijn part zelfs verlagen, want die zijn in Nederland ook lager.
KnightOfCydonia
Legacy Member
JPV zei:
Ben jij nu werkelijk zo naïef? Wel, om bizarre redenen zitten de meeste van mijn vrienden/kennissen in de bouw (en de rest vnl. in de IT), en inderdaad de grote verbouwingswerken waar veel materiaal bij komt kijken én waarbij enige controle bij komt kijken zoals bijvoorbeeld nieuwe isolatie plaatsen of de elektriciteit laten vernieuwen, zonnepanelen laten plaatsen, etc. dat zal inderdaad niet meer lukken omdat je daar echt een factuur van nodig hebt.
Maar wat er allemaal wel nog lukt, zou je toch énorm verbazen. Een quasi gehele ruwbouw laten metsen (zogezegd zelf gedaan door de eigenaar en zijn oom, in werkelijkheid: ingehuurde hulp). De hele waterleiding/sanitaire installatie. Hele keukens plaatsen (ook voor kleine horeca zaken). Of op maat gemaakte inbouwkasten voor je woonkamer, gemaakt in een privé-atelier door schrijnwerkers na hun uren. Je kan met gemak enkele tienduizenden euro's zinvol uitgeven op die manier, als je het zwart geld hebt natuurlijk. En mensen met de nodige connecties zullen als ze de moeite willen nemen, nog wel meer geregeld krijgen.
Als er controle zou komen dan gaat dat doorgaans om zaken die je perfect zelf had kunnen doen hé, je kan het materiaal kopen in de doe het zelf zaak... en aangezien de meesten die zo'n klusjes uitvoeren ook regulier in de bouw werken, krijgen ze in die zaak vaak ook wel een percentje geregeld.
Ik had vroeger beter gewoon een stiel geleerd - hoewel ik betwijfel of ik handig genoeg ben om daar écht goed in te worden -, maar als je niet van geld komt, en ook niet de ambitie/interesse/kwaliteiten/connecties om een topdiploma én bijbehorende job te halen, dan is in het zwart bijverdienen in België de beste manier om vooruit te geraken op financieel vlak. Een vrachtwagenchauffeur in de familie die al zijn overuren in het zwart uitbetaald krijgt, verdient meer dan de meeste universitairen in de familie die bruto misschien een pak meer verdienen met een goede job, maar ja... dat is wit geld hé, dus daar worden wél correct belastingen op betaald. Ik lig er gelukkig niet wakker van, ik ben matig tevreden met mijn loon en over een paar jaar stijgt dat tot een bedrag waar ik wél héél tevreden mee zal zijn, maar andere neven konden dat toch moeilijker verkroppen... (omdat ze er wellicht onvoldoende bij stil staan dat veel in zwart geld betaald worden natuurlijk ook nadelen heeft, ik heb bewust een job met een hoger brutoloon en minder extralegale voordelen gekozen nu mocht ik ooit nog werkloos/ziek vallen aangezien ik die pech al eens gehad heb)
Sylverscythe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Los van de zwartkijkerij zal er altijd volk zijn die belastingen wil ontduiken, maar zal dat % wel omhoog gaan wanneer belastingen door meer mensen als onrechtvaardig worden gezien. Dat is misschien een emotioneel argument, maar ik vind die zeer rationele "jamaar het is toch absurd dat nazaten recht hebben op iemand's fortuin en de staat niet" nu niet echt ok.
JPV
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
ik ken de verhalen en ik ken de controle ook. Die lachen vaak met zo'n verhalen
. Tuurlijk kan je met inbouwkasten (of andere zaken die je eerder in het geniep kan maken en waarbij het plaatsen vlot gaat) nog foefelen. Maar een ruwbouw laten zetten, daar moet je idioot voor zijn om dat nog in het zwart te laten doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.