Archief - Dokter altijd te laat op afspraak

Ik heb vorige week een afspraak moeten maken voor mijn moeder bij de endocrinoloog in het ziekenhuis. Ik kreeg januari 2021

De huisarts is nog ca va qua wachttijd, ik probeer altijd gwn zo vroeg mogelijk te passeren qua afspraak (minste kans op vertraging omdat de dag net begonnen is).

Maar een andere specialist van mijn moeder is verschrikkelijk. Alleen maar consultaties in de namiddag omdat ze sochtends ergens anders werkt en die geeft u een afspraak op 13u30 en om 15u zit je daar nog altijd. Probleem is: mijn broer of ik moeten altijd mee (ze is slecht te been en kan niet goed Frans) en das dus echt een halve dag congé dat we daarvoor moeten nemen ... ik vind vertragingen van meer dan een uur gewoon echt niet kunnen, of je de koning of een arts bent. Maar ja mijn moeder wil er niet weg omdat ze al jaren door dezelfde arts behandeld wordt


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Vorige week een afspraak gemaakt voor mijn moeder bij de oogarts: september...2021

Onvoorstelbaar, en die werkt fulltime. Andere oogarts hier heeft ook immense wachtlijsten.

Thin Liz zei:

Vorige week een afspraak gemaakt voor mijn moeder bij de oogarts: september...2021

Onvoorstelbaar, en die werkt fulltime. Andere oogarts hier heeft ook immense wachtlijsten.

Klik om te vergroten...

Daardoor ga ik al jaren niet meer naar de oogarts. Opticiens doen het toch gratis en mijn ziekenfonds betaalt €50 van de bril ook terug zonder voorschrift van de oogarts.

Destel zei:

Daardoor ga ik al jaren niet meer naar de oogarts. Opticiens doen het toch gratis en mijn ziekenfonds betaalt €50 van de bril ook terug zonder voorschrift van de oogarts.

Klik om te vergroten...

Die zullen weten dat je daar in bepaalde streken toch niet binnen afzienbare tijd binnen kan. Voor sommige doktersafspraken kan je je al beter laten invriezen. Kans bestaat dat er meerdere kwalen bij komen en je nog onder je voeten krijgt van de arts omdat je oorspronkelijk belde voor één ding.

Maar bon, zoals ze willen. Als er volgens bepaalde artsensyndicaten 'geen tekorten' zijn, dan kunnen we de premie van 20.000 euro en de renteloze lening van 35.000 euro voor vestiging in prioritaire gebieden ook afschaffen.

mac-bc zei:

Vlaams Artsensyndicaat steunt vereniging artsen-specialisten in dossier contingentering

De artsen-lobbygroepjes (hoeveel zijn er eigenlijk?) vallen over elkaar om hun monopolie te proberen staande houden.

Volgens hoofdlobbyist Marc Moens zijn er "geen artsentekorten", maar zijn er bij het ene specialisme er teveel en bij het andere te weinig. Enkele bedenkingen:
....

Klik om te vergroten...

Er schort iets aan de quota. Wat is het probleem?

De quota van 42000 artsen telt enkel het absolute aantal artsen en neemt geen rekening met hun activiteit, sommige zitten bv in woonzorgcentra of andere zijn te oud en niet meer actief. Het meest absurde is dat dit cijfer al bijna 30 jaar wordt vastgehouden en dat in BVAS al die tijd dezelfde fossielen aan het roer staan.

Zoals een artikel in Mediquality mooi zegt:

''Een artsensyndicaat moet de belangen van zijn leden verdedigen. Door een numerus clausus te handhaven, verdedigt de BVAS ontegensprekelijk de financiële belangen van haar leden, want gezien het tekort aan actieve artsen spreekt het voor zich dat huisartsen en specialisten werk en veel patiënten hebben, ongeacht hun competenties''.

Het bijzondere er aan is dat: ''Philippe Devos, huidig voorzitter van de BVAS, heeft nochtans recentelijk in La Libre Belgique een artikel gepubliceerd, waarin hij oppert "dat er al een tekort aan witte jassen is in België. In het lichte van het recente opiniestuk van de BVAS begrijpen we dat het dus maar een luchtspiegeling was''.

Thin Liz zei:

Die zullen weten dat je daar in bepaalde streken toch niet binnen afzienbare tijd binnen kan. Voor sommige doktersafspraken kan je je al beter laten invriezen. Kans bestaat dat er meerdere kwalen bij komen en je nog onder je voeten krijgt van de arts omdat je oorspronkelijk belde voor één ding.

Maar bon, zoals ze willen. Als er volgens bepaalde artsensyndicaten 'geen tekorten' zijn, dan kunnen we de premie van 20.000 euro en de renteloze lening van 35.000 euro voor vestiging in prioritaire gebieden ook afschaffen.

Klik om te vergroten...

De premie van 20k is afgeschaft net

chento zei:

De premie van 20k is afgeschaft net

Klik om te vergroten...

Inderdaad, einde premies is volgende maand. BVAS en co zijn natuurlijk woedend lees ik hier. Renteloze leningen blijven wel. Ik vermoed dat hier wel nog iets uit de brand kan gehaald worden hoor.

Weet U: ik gun het de artsen hoor. En dat meen ik. Een sterke beroepsverdediging kan veel bekomen, het is alleen bijzonder zuur voor de andere collega's uit de gezondheidszorg die langs de zijlijn moeten toekijken.

In dit geval kunnen we ons ook afvragen: de opleiding klinisch psychologie zit elk jaar bomvol studenten die op voorhand weten dat ze bijna geen werk gaan vinden, waar zijn de quota daar? Is dat dan niet nefast voor de 'kwaliteit' van de opleiding? Waar zijn de premies voor de vestiging van apotheken in apotheek-arme gebieden (en die zijn er)? Je kan er zo nog ettelijke bedenken...

mac-bc zei:

Vlaams Artsensyndicaat steunt vereniging artsen-specialisten in dossier contingentering

De artsen-lobbygroepjes (hoeveel zijn er eigenlijk?) vallen over elkaar om hun monopolie te proberen staande houden.

Volgens hoofdlobbyist Marc Moens zijn er "geen artsentekorten", maar zijn er bij het ene specialisme er teveel en bij het andere te weinig. Enkele bedenkingen:
- Als hij nog gelijk zou hebben (quod non), hoe gaat hij dit probleem dan oplossen? Het feit dat hij daar niet eens op ingaat, toont aan dat hij niet eens zélf gelooft wat hij zegt.
- Van welk specialisme zijn er dan "teveel"? En hoe uit zich dit in de (werkloosheids-)cijfers?
- Dit soort artsenlobby om hun schandalig hoge overheidsgegarandeerde lonen te blijven ontvangen, daar kleeft bijna bloed aan. Als je weet hoe belangrijk het is om met sommige ziektes er zo vroeg mogelijk bij te zijn, je ziet de wachttijden om bij een specialist te geraken en dan zie je dit soort geldgeile figuren staan toeteren dat er "geen artsentekorten" zijn... Wat kun je dan concluderen van de bezorgdheid van de Vlaamse arts over onze gezondheid? Die is alleszins een heel stuk kleiner dan de bezorgdheid over de eigen portefeuille.

Klik om te vergroten...

Goeie timing van de lobbyist (daarvoor zijn ze lobbyist natuurlijk). De federale regering heeft al een cadeau uitgedeeld aan vele andere zorgverleners, de Vlaamse overheid zal volgen. Ook de dokters azen op een cadeautje ... De vraag van Moens is er één van, eentje die de politiekers op korte termijn geen geld kost Een zekerheid dat ze dit geregeld krijgen.

Wat orthodontisten binnentrekken tart toch ook alle verbeelding. Ze krijgen een monopolie van de overheid, trekken de sociale zekerheid leeg, en laten dan nog eens hun tandartassistenten illegaal taken in de mond uitvoeren aan een minimumloon, terwijl ze attesteren dat de orthodontist dit heeft uitgevoerd.

Ik vind dit nog zotter dan arts-specialisten, want orthodontisten doen uiteindelijk de hele tijd hetzelfde trucje.

Ik had eerder nog geen tijd om ze te posten maar hier nog een paar schandalen van de laatste tijd die ik even los uit de pols neerschrijf:
1) De spoedarts die Chovanec moest onderzoeken, dit naliet te doen en daardoor de omstandigheden had gecreëerd die zijn dood veroorzaakt heeft. Grove beroepsfout of minstens grove nalatigheid.
2) Belgische anesthesiste die in Frankrijk ladderzat een zwangere vrouw tijdens de keizersnede liet sterven door zware beroepsfouten in geïntoxiceerde toestand. In België werd de samenwerking tussen deze dame en haar werkgever al 2 keer stopgezet wegens anomalieën. Toch kon ze blijkbaar blijven fouten opstapelen tot er doden vallen.
3) In Pano is onlangs aan het licht gekomen dat de zetelende artsen in de euthanasiecommissie hun collega's een hand boven het hoofd houden. Ze spelen vaak partij en rechter tegelijkertijd:
"Pano" botst op misverstanden en mistoestanden bij euthanasie: "Ik wil niet meer hoeven te smeken"
Enkele quotes:

Anderen vinden dat de commissie de artsen te veel in bescherming neemt. Oud-commissielid Bob Rubens drukt het subtiel zo uit: "Ge kunt altijd iets hebben dat perfect is. Maar mijn geloof in perfectie voor menselijke daden is uitermate beperkt."
Oud-commissielid Ludo Vanopdenbosch zegt dat de commissie zelf voor rechter speelt. Hij noemt de straffeloosheid beangstigend.

Klik om te vergroten...

Eén op de drie euthanasiegevallen in Vlaanderen komt zelfs nooit bij de commissie terecht. De onderzoeksgroep Zorg voor het Levenseinde van de VUB en UGent stelt vast dat heel wat artsen de plicht om een euthanasie te melden aan hun laars lappen. Onderzoekster Sigrid Sterckx: “Er zijn artsen die daar openlijk voor uitkomen. Maar men laat dat gewoon passeren."

Klik om te vergroten...

(Dit deed me trouwens erg veel denken aan dat ander gepriviligeerd beroep: de notarissen. Die hadden ook zo'n controle-orgaantje opgericht voor de show waarin ze hun collega's zitten te beschermen, terwijl ze

Dat er aub niemand meer afkomt met het verdedigen van die royale door-de-gemeenschap-betaalde artsensalarissen door te zeggen dat ze zo'n grote verantwoordelijkheid hebben. Je zou bijna geloven dat geen enkel beroep zo makkelijk hun verantwoordelijkheid kan ontlopen dan een arts. Waar zit de orde der geneesheren? Wat doen die mannen eigenlijk ganser dagen? Lobbyen? Degoutant gewoon.

En dan nog deze recente anekdote uit mijn persoonlijk leven:
- In mei naar een arts geweest voor een ontsteking aan mijn ooglid. Niets ernstigs maar moest wel behandeld worden. Hij keek er vlug eens naar en maakte er zich snel vanaf met het voorschrijven van een zalfje. "Aanbrengen aan buitenkant van het ooglid" zei hij.
- Ik ga naar apotheker om het zalfje: "aanbrengen aan binnenkant van het oog."
- Ik lees de bijsluiter van het zalfje: "aanbrengen aan binnenkant van het oog."
- Voor de zekerheid dan maar aangebracht zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant.
- Hielp,uiteindelijk voor geen meter dus ik ga een second opinion halen bij een andere arts: "Ai, heb je daar nog zo lang mee rondgelopen? Neen, dat zalfje helpt niets, dit vergt een kleine incisie!". Hij voert de incisie uit maar het is te laat: het is littekenweefsel geworden. Dit moet chirurgisch verwijderd worden.
- Vraagje: wie gaat mij die incompetentie van de eerste arts vergoeden? De kosten? De verloren tijd? Het mogelijke litteken? Maar dit is geen normale sector waar dit soort normale vragen gesteld zouden worden. Dit is een arts. Ik zal me dus maar geen illusies maken zeker?

mac-bc zei:

Ik had eerder nog geen tijd om ze te posten maar hier nog een paar schandalen van de laatste tijd die ik even los uit de pols neerschrijf:
1) De spoedarts die Chovanec moest onderzoeken, dit naliet te doen en daardoor de omstandigheden had gecreëerd die zijn dood veroorzaakt heeft. Grove beroepsfout of minstens grove nalatigheid.
2) Belgische anesthesiste die in Frankrijk ladderzat een zwangere vrouw tijdens de keizersnede liet sterven door zware beroepsfouten in geïntoxiceerde toestand. In België werd de samenwerking tussen deze dame en haar werkgever al 2 keer stopgezet wegens anomalieën. Toch kon ze blijkbaar blijven fouten opstapelen tot er doden vallen.
3) In Pano is onlangs aan het licht gekomen dat de zetelende artsen in de euthanasiecommissie hun collega's een hand boven het hoofd houden. Ze spelen vaak partij en rechter tegelijkertijd:
"Pano" botst op misverstanden en mistoestanden bij euthanasie: "Ik wil niet meer hoeven te smeken"
Enkele quotes:


(Dit deed me trouwens erg veel denken aan dat ander gepriviligeerd beroep: de notarissen. Die hadden ook zo'n controle-orgaantje opgericht voor de show waarin ze hun collega's zitten te beschermen, terwijl ze

Dat er aub niemand meer afkomt met het verdedigen van die royale door-de-gemeenschap-betaalde artsensalarissen door te zeggen dat ze zo'n grote verantwoordelijkheid hebben. Je zou bijna geloven dat geen enkel beroep zo makkelijk hun verantwoordelijkheid kan ontlopen dan een arts. Waar zit de orde der geneesheren? Wat doen die mannen eigenlijk ganser dagen? Lobbyen? Degoutant gewoon.

En dan nog deze recente anekdote uit mijn persoonlijk leven:
- In mei naar een arts geweest voor een ontsteking aan mijn ooglid. Niets ernstigs maar moest wel behandeld worden. Hij keek er vlug eens naar en maakte er zich snel vanaf met het voorschrijven van een zalfje. "Aanbrengen aan buitenkant van het ooglid" zei hij.
- Ik ga naar apotheker om het zalfje: "aanbrengen aan binnenkant van het oog."
- Ik lees de bijsluiter van het zalfje: "aanbrengen aan binnenkant van het oog."
- Voor de zekerheid dan maar aangebracht zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant.
- Hielp,uiteindelijk voor geen meter dus ik ga een second opinion halen bij een andere arts: "Ai, heb je daar nog zo lang mee rondgelopen? Neen, dat zalfje helpt niets, dit vergt een kleine incisie!". Hij voert de incisie uit maar het is te laat: het is littekenweefsel geworden. Dit moet chirurgisch verwijderd worden.
- Vraagje: wie gaat mij die incompetentie van de eerste arts vergoeden? De kosten? De verloren tijd? Het mogelijke litteken? Maar dit is geen normale sector waar dit soort normale vragen gesteld zouden worden. Dit is een arts. Ik zal me dus maar geen illusies maken zeker?

Klik om te vergroten...

Kleine tip: als ge een hordoleum had en dat is daarna een chalazion geworden... Ge kunt er niks aan doen. Vanaf blijven en wachten, hooguit een heet washandje dagelijks er tegen leggen..niet in laten snijden gewoon laten genezen. Na 2-3 weken is de ontsteking weg, na 2-3 maanden is dat harde gezwollen bolletje weg. Artsen maken dat vaak erger is mijn ervaring

Bron: worstel al 10 jaar met dat probleem

- Vraagje: wie gaat mij die incompetentie van de eerste arts vergoeden? De kosten? De verloren tijd? Het mogelijke litteken? Maar dit is geen normale sector waar dit soort normale vragen gesteld zouden worden. Dit is een arts. Ik zal me dus maar geen illusies maken zeker?

Klik om te vergroten...

Een arts gaat nooit kunnen beloven dat die je kan genezen, hij bedrijft immers geen exacte wetenschap. Er is bijgevolg een inspanningsverbintenis, geen resultaatsverbintenis.

Siezemore zei:

Een arts gaat nooit kunnen beloven dat die je kan genezen, hij bedrijft immers geen exacte wetenschap. Er is bijgevolg een inspanningsverbintenis, geen resultaatsverbintenis.

Klik om te vergroten...

Ochottekes toch, het is slechts een inspanningsverbintenis. Je kan dus eigenlijk bijna per definitie geen fouten maken in uw beroep tenzij je echt het varken uithangt zoals dronken op uw werk verschijnen zoals de dokter die ik hierboven beschreven heb? En dan nog kun je er al 2 keer mee wegkomen en moet er een dode gevallen zijn voor het aan het licht komt. Wat een heerlijk stressloos bestaan moet dat zijn zeg.

Bij een dergelijk zwaktebod zou je dan toch minstens verwachten dat er ergens op een jaarlijks functioneringsgesprek een soort analyse gebeurt van de resultaten van die inspanningen? Gebeurt dat dan? Neen?
in dat geval, bij een normaal beroep zouden de slechtere dokters er na verloop van tijd dan sowieso tussenuit gaan omdat ze stilaan patiënten verliezen. Echter, het numerus clausus zorgt ervoor dat de patiëntenstroom eindeloos aangevoerd wordt. Dus ook dat wordt netjes afgedekt door de artsenlobby.
Zo ben ik recent ook veranderd van huisarts. Na meerdere keren 2 uur (!) te moeten wachten in de wachtzaal heb ik het opgegeven. Als je met 2 full-time werkt, met een beperkt aantal verlofdagen, je een kind op te voeden hebt, je bezig bent met een renovatie, ... dan word je gewoon geduwd naar dokters zonder wachttijden. En dat die wachtzaal dan leeg is door puur toeval of omdat het een slechte dokter is, dat kan niemand u zeggen door een totaal gebrek aan kwaliteitscontrole. Als patiënt moet je op de tast op zoek naar kwaliteit.

Ik vind dat ondenkbaar in het jaar 2020 dat er geen enkele vorm van kwaliteitscontrole bestaat op zoiets belangrijks als onze gezondheidszorg. Als ik morgen een onnozele elektriciteitskast moet opleveren dan sta ik onder supervisie van mijn baas, onder het (vaak strenge) toezicht van mijn klant, moet dit gekeurd worden door een onafhankelijke keurder, ... en krijg ik onder mijn voeten als er ook maar een vijsje los ligt op de bodem van de kast.
Maar als een arts vorige week in mijn oog staat te snijden en mijn oog raakt ontstoken, dan moet ik het stellen met "tja, inspanningsverbintenis he meneer", moet ik opnieuw langskomen en opnieuw een consultatie betalen om zijn eigen fout op te los... Euh... excuseer, te bekijken. Want het is opnieuw slechts een inspanningsverbintenis.
Ik zou wel eens het gezicht willen zien van onze klanten wanneer ik, "meneer den ingenieur", na een kortsluiting het probleem zal komen "bekijken" aan € 140/uur, en dat ik daarvoor binnen 2 weken mijn eerste gaatje vrij heb in de agenda...

De discrepantie tussen hetgeen artsen vragen van de maatschappij aan opleidingskosten en royale salarissen, terwijl ze de lat zo laag leggen voor zichzelf en aan niemand verantwoording moeten afleggen, dat is ronduit hallucinant te noemen. Als je dat wereldje even loskoppelt van het idée fixe en de maatschappelijke denkpatronen waar we in zitten en je bekijkt dat objectief zoals we naar andere sectoren kijken, dan valt je broek gewoon af van de arrogantie.

Huisarts: de mijne werkt uitsluitend op afspraak, heel goed draaiende praktijk en nooit langer dan een half uur wachten (want noodgevallen gebeuren en dan moet je geen afspraak maken... ) waardoor je dus ook soms alleen in de wachtzaal zit zonder dat het een prutser is.

Ontevreden van een specialist na een afspraak in het ziekenhuis? Ombudsdienst inschakelen! Al meermaals gedaan, nog nooit het gevoel gehad dat ze de specialist het handje boven het hoofd hielden. Heb jij dat al ooit geprobeerd?

Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk

Mulan zei:

Huisarts: de mijne werkt uitsluitend op afspraak, heel goed draaiende praktijk en nooit langer dan een half uur wachten (want noodgevallen gebeuren en dan moet je geen afspraak maken...

) waardoor je dus ook soms alleen in de wachtzaal zit zonder dat het een prutser is.

Ontevreden van een specialist na een afspraak in het ziekenhuis? Ombudsdienst inschakelen! Al meermaals gedaan, nog nooit het gevoel gehad dat ze de specialist het handje boven het hoofd hielden. Heb jij dat al ooit geprobeerd?

Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Hoeveel effectieve vergoedingen en/of compensaties heb je zo al gezien na die interpellaties bij de ombudsdienst?

Geen en ook nooit om gevraagd, in wil dat iemand wat dichter wordt opgevolgd als die fouten maakt, als ik dat dan tegen anderen zei, hebben verschillende gezegd dat ze OOK klacht gingen indienen omdat ze soortelijke ervaringen hadden maar er niet aan hadden gedacht dat een klacht bij de ombudsdienst ook een optie was

Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk

Mulan zei:

Geen en ook nooit om gevraagd, in wil dat iemand wat dichter wordt opgevolgd als die fouten maakt, als ik dat dan tegen anderen zei, hebben verschillende gezegd dat ze OOK klacht gingen indienen omdat ze soortelijke ervaringen hadden maar er niet aan hadden gedacht dat een klacht bij de ombudsdienst ook een optie was

Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

maw er is niks gebeurd. Klachten behandelen waar geen consequenties aan vast hangen is niet moeilijk natuurlijk.

Zelf niets ondernemen en dan klagen dat er niets gebeurt is nog veel makkelijker

Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk

Mulan zei:

Zelf niets ondernemen en dan klagen dat er niets gebeurt is nog veel makkelijker

Verstuurd vanaf mijn Mi A3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik denk dat de grootste klacht hier is dat zelfs als je iets onderneemt er geen repercussies zijn, zoals je zelf ook aangeeft

zarathustra zei:

Ik denk dat de grootste klacht hier is dat zelfs als je iets onderneemt er geen repercussies zijn, zoals je zelf ook aangeeft

Klik om te vergroten...

Dit, maar ook veel breder gezien: hoe komt het dat jobs met zoveel zelfverklaarde "verantwoordelijkheid" toch zo weinig of zelfs geen verantwoording moeten afleggen. Dat is bijna een woordelijke contradictio in terminis.

Kwaliteitscontrole, een term die al decennia in elke sector gepromoot wordt en steeds belangrijker wordt, ontbreekt volledig in de medische wereld. Een wereld waar je het misschien zelfs het eerst zou verwachten. Hoe is dat zo ver kunnen komen? Wie houdt dat tegen en waarom?