Archief - Dokter altijd te laat op afspraak

Nog altijd even serieuze self esteem issues, mac-bs?

Wat zal ik doen? Het vermoeiende proces om opnieuw mensen te overtuigen om inhoudelijk te reageren of gewoon reporten?

mac-bc zei:

En vorige week is ook in die andere rechtszaak waarbij patiënten op de verkeerde plaats werden bestraald een uitspraak geveld. Ook daar werden de artsen vrijgesproken.

Het ziekenhuis en het bedrijf die de medische apparatuur leverde, werden (in eerste instantie) wél veroordeeld en gestraft met geldboetes. Dus de ingenieurs mogen aan een hongerloontje de hoogtechnologische apparatuur afleveren, en daarna mag de arts op het knopje komen drukken voor een veelvoud aan hun loon. En het gaat hier om radiologen dus dat zal een vrij stevige factor zijn. Maar dat is "omwille van de verantwoordelijkheid meneer!". Maar als puntje bij paaltje komt zie je hier hoeveel verantwoordelijkheid ze werkelijk dragen: 0,0.
En het bedrijf? Die mag dokken. De ingenieur die de machine verkeerd geprogrammeerd heeft, mag waarschijnlijk gaan stempelen.

Klik om te vergroten...

Je kan enkel verantwoordelijk zijn voor de daden die je stelt. Als het ziekenhuis stelt dat zij de machines aanleveren en laten controleren, ben jij daar niet verantwoordelijk voor. Artsen zijn wél verantwoordelijk voor hun medisch handelen, niet voor het handelen van machines die zij zélf niet moeten regelen.

Logische uitspraak dus wat betreft de arts.

JPV zei:

Je kan enkel verantwoordelijk zijn voor de daden die je stelt. Als het ziekenhuis stelt dat zij de machines aanleveren en laten controleren, ben jij daar niet verantwoordelijk voor. Artsen zijn wél verantwoordelijk voor hun medisch handelen, niet voor het handelen van machines die zij zélf niet moeten regelen.

Logische uitspraak dus wat betreft de arts.

Klik om te vergroten...

wat de dokter betreft lijkt me dat wel ok.
Tenzij deze de taak heeft om de machines ook te testen en tijdig te onderhouden of laten onderhouden.
Echter dat het ziekenhuis zonder straf wegkomt vind ik wel schandalig.

Trouwens zowel het bedrijf dat het toestel aanleverde als de techniekers van het bedrijf zijn buiten schuld gesteld.

mac-bc zei:

En vorige week is ook in die andere rechtszaak waarbij patiënten op de verkeerde plaats werden bestraald een uitspraak geveld. Ook daar werden de artsen vrijgesproken.

Het ziekenhuis en het bedrijf die de medische apparatuur leverde, werden (in eerste instantie) wél veroordeeld en gestraft met geldboetes. Dus de ingenieurs mogen aan een hongerloontje de hoogtechnologische apparatuur afleveren, en daarna mag de arts op het knopje komen drukken voor een veelvoud aan hun loon. En het gaat hier om radiologen dus dat zal een vrij stevige factor zijn. Maar dat is "omwille van de verantwoordelijkheid meneer!". Maar als puntje bij paaltje komt zie je hier hoeveel verantwoordelijkheid ze werkelijk dragen: 0,0.
En het bedrijf? Die mag dokken. De ingenieur die de machine verkeerd geprogrammeerd heeft, mag waarschijnlijk gaan stempelen.

Klik om te vergroten...

In dit geval kunt ge dat toch echt niet op de arts afschuiven? De radioloog in kwestie geeft aan dat machine aan waar er bestraald moet worden. Dat er een afwijking in het machine zit, die er niet mag zijn, is niet gekend door de arts en kunt ge ook niet zomaar nakijken (+ aangezien ge niet direct of eenduidig resultaat hebt van bestralingen, ook onmogelijk om daaruit af te leiden).

had de radioloog in kwestie gezegd: 'meh steekt niet zo nauw we zullen dat stukske daar bestralen', dan is het uiteraard wel zijn fout


btw: uw eigen link wat beter lezen. Ook de betrokken bedrijven zijn vrijgesproken in beroep. (wat mij wel vreemd lijkt)

nixie zei:

Echter dat het ziekenhuis zonder straf wegkomt vind ik wel schandalig.

Trouwens zowel het bedrijf dat het toestel aanleverde als de techniekers van het bedrijf zijn buiten schuld gesteld.

Klik om te vergroten...

Ik vind dit ook wel vreemd. Als de fout bij het ziekenhuis ligt, bvb omdat ze niet aanwezig waren bij een keuring of die niet goed opvolgden, verwacht je toch een veroordeling. Zoniet is het bedrijf toch in de fout.

Nu, kan nu even niet zien of ook de burgerrechtelijke kant van de zaak al afgehandeld is.

Tha_nOn zei:

In dit geval kunt ge dat toch echt niet op de arts afschuiven? De radioloog in kwestie geeft aan dat machine aan waar er bestraald moet worden. Dat er een afwijking in het machine zit, die er niet mag zijn, is niet gekend door de arts en kunt ge ook niet zomaar nakijken (+ aangezien ge niet direct of eenduidig resultaat hebt van bestralingen, ook onmogelijk om daaruit af te leiden).

had de radioloog in kwestie gezegd: 'meh steekt niet zo nauw we zullen dat stukske daar bestralen', dan is het uiteraard wel zijn fout


btw: uw eigen link wat beter lezen. Ook de betrokken bedrijven zijn vrijgesproken in beroep. (wat mij wel vreemd lijkt)

Klik om te vergroten...

Afhankelijk van wie de verantwoordelijkheid heeft binnen het ziekenhuis om ervoor te zorgen dat de toestellen correct werken.
Als de nauwkeurigheid van het te stralen punt afhangt van calibratie dan is diegene die dit moest calibreren en diegene die voor het onderhoud van het toestel verantwoordelijk is de schuldige.
Ik weet niet hoe dit geregeld wordt.

Bedrijf dat het toestel leverde zal of wel niet hebben ingestaan voor de calibratie, of wel een correcte calibratie hebben afgeleverd maar nadien is er iets met het toestel gedaan waardoor de calibratie "off" was.

Als ik zoek op de verantwoordelijkheden van een radioloog kom ik dit tegen. (komt wel van een nl site.)

Omdat een radioloog veel in aanraking komt met apparatuur en deze ook precies moet afstellen is het belangrijk dat hij technisch inzicht heeft.

nixie zei:

Als ik zoek op de verantwoordelijkheden van een radioloog kom ik dit tegen. (komt wel van een nl site.)

Omdat een radioloog veel in aanraking komt met apparatuur en deze ook precies moet afstellen is het belangrijk dat hij technisch inzicht heeft.

Klik om te vergroten...

afstellen kan ook doseren zijn. Imho beetje te moeilijk om uitspraak te doen in de ene of de andere richting. Daar dient trouwens een rechtzaak voor. Mocht iemand hier echter een duidelijk kennis van zaken hebben, shoot!

JPV zei:

Je kan enkel verantwoordelijk zijn voor de daden die je stelt. Als het ziekenhuis stelt dat zij de machines aanleveren en laten controleren, ben jij daar niet verantwoordelijk voor. Artsen zijn wél verantwoordelijk voor hun medisch handelen, niet voor het handelen van machines die zij zélf niet moeten regelen.

Logische uitspraak dus wat betreft de arts.

Klik om te vergroten...

Jaja, zoals hierboven al gezegd vind ik het ook allemaal logische uitspraken. Tenminste, als dokters gewone bedienden zouden zijn zoals u en ik.

Maar hun eigen claims alsof ze verantwoordelijk zijn over:
- gehele afdelingen
- grote patiëntenaantallen
- machines ter waarde van een gemiddelde villa
- ...

lijkt uiteindelijk gereduceerd te moeten worden tot het magere "verantwoordelijkheid over het eigen handelen". Zoals u en ik dus. Waar zit die "verpletterende verantwoordelijkheid" nu die de veelvouden in loon rechtvaardigen?

Tha_nOn zei:

In dit geval kunt ge dat toch echt niet op de arts afschuiven? De radioloog in kwestie geeft aan dat machine aan waar er bestraald moet worden. Dat er een afwijking in het machine zit, die er niet mag zijn, is niet gekend door de arts en kunt ge ook niet zomaar nakijken (+ aangezien ge niet direct of eenduidig resultaat hebt van bestralingen, ook onmogelijk om daaruit af te leiden).

Klik om te vergroten...

Ok, en dus komt in dat geval die verpletterende verantwoordelijkheid toch terecht bij de ingenieurs/technici die dat toestel ontwikkelen? Waarom worden die dan niet navenant vergoed?

In het andere geval, zoals nixie aanhaalt, draagt de radioloog wel degelijk de verantwoordelijkheid. Maar dat is dan volledig in tegenspraak met het vonnis.

Tha_nOn zei:

had de radioloog in kwestie gezegd: 'meh steekt niet zo nauw we zullen dat stukske daar bestralen', dan is het uiteraard wel zijn fout

Klik om te vergroten...

Zou er inderdaad nog moeten aan mankeren. En dan nog; het aantonen van een oorzakelijk verband tussen een medische handeling en de geleden schade is quasi onmogelijk. Je zou al moeten op papier hebben staan dat een dokter moedwillig een verkeerde behandeling stelt voor zoiets bewezen kan worden.

Tha_nOn zei:

btw: uw eigen link wat beter lezen. Ook de betrokken bedrijven zijn vrijgesproken in beroep. (wat mij wel vreemd lijkt)

Klik om te vergroten...

Ik heb mijn eigen link gelezen, ik heb het in mijn post dan ook over "in eerste instantie".

Misschien omdat zo ne dokter dingen doet die anderen niet kunnen. Beetje vraag en aanbod?

Daarom niet per se voor verantwoordelijkheid over anderen hun acties.

Of wordt ge graag door een verpleegster geopereerd?

Ik begrijp uw punt hoor, maar 't is toch ook ergens normaal dat hoe minder mensen iets kunnen (en er zijn nu eenmaal minder dokters dan verpleegkundigen) hoe meer die mensen die dat kunnen, verdienen.

Los daarvan vind ik het loonsverschil tussen dokters en verpleegkundigen wel te groot ja. Verschil mag er zijn maar een viervoud ofzo is er wat over.

Stimpy zei:

Misschien omdat zo ne dokter dingen doet die anderen niet kunnen. Beetje vraag en aanbod?

Daarom niet per se voor verantwoordelijkheid over anderen hun acties.

Of wordt ge graag door een verpleegster geopereerd?

Ik begrijp uw punt hoor, maar 't is toch ook ergens normaal dat hoe minder mensen iets kunnen (en er zijn nu eenmaal minder dokters dan verpleegkundigen) hoe meer die mensen die dat kunnen, verdienen.

Los daarvan vind ik het loonsverschil tussen dokters en verpleegkundigen wel te groot ja. Verschil mag er zijn maar een viervoud ofzo is er wat over.

Klik om te vergroten...

Ik heb een radioloog in de familie, ik kan u zeggen dat het loonverschil tussen hem en een verpleegkundige eerder het 15-voud is.

Stimpy zei:

Misschien omdat zo ne dokter dingen doet die anderen niet kunnen. Beetje vraag en aanbod?

Daarom niet per se voor verantwoordelijkheid over anderen hun acties.

Of wordt ge graag door een verpleegster geopereerd?

Ik begrijp uw punt hoor, maar 't is toch ook ergens normaal dat hoe minder mensen iets kunnen (en er zijn nu eenmaal minder dokters dan verpleegkundigen) hoe meer die mensen die dat kunnen, verdienen.

Los daarvan vind ik het loonsverschil tussen dokters en verpleegkundigen wel te groot ja. Verschil mag er zijn maar een viervoud ofzo is er wat over.

Klik om te vergroten...

student23 zei:

Die kunstmatige schaarste is exact het punt van mac-bc.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Want ondanks hun geweeklaag over "druk druk druk", "onmenselijke uren", "burn-outs aan de lopende band", "ocharme ons", ... wordt elke poging tot het laten afstuderen van meer artsen (zodat ze normale uren kunnen hebben) keihard de kop ingedrukt door hun eigen lobby. Studenten staan nochtans in rijen aan te schuiven om aub dokter te mogen worden. Wat een luxe, en toch moedwillig het probleem bewerkstelligen. Vreemd toch allemaal.

Vreemd, tot je hun lonen ziet natuurlijk. Plots wordt het klaar en duidelijk waarom ze een kunstmatige schaarste nastreven. Gooi er nog wat vage termen bovenop als "grote verantwoordelijkheid" en al snel krijg je de belastingbetaler blijkbaar zot genoeg om diep, zeer diep, in de buidel te tasten voor hun extravagante lonen.

Mac? Ben jij ooit niet door geraakt op het ingangsexamen of vanwaar die haat?

Pieter3770 zei:

Mac? Ben jij ooit niet door geraakt op het ingangsexamen of vanwaar die haat?

Klik om te vergroten...

Ook in andere threads hangt hij altijd de gefrustreerde uit, dat is niet enkel hier. Maar omdat niemand z'n zever hier leest kan hij ongestoord blijven doorgaan.

student23 zei:

Waarom reageer je niet inhoudelijk maar val je mac-bc persoonlijk aan? Niets tegen in te brengen dan?

Klik om te vergroten...

Doet gij maar vooral voort met alle posts van hem te liken.

Pieter3770 zei:

Mac? Ben jij ooit niet door geraakt op het ingangsexamen of vanwaar die haat?

Klik om te vergroten...

Je bent niet de eerste die dat vraagt, ik heb daar ook al telkens op geantwoord dus je kon het antwoord daarop al meermaals hier ergens vinden. Bovendien draait de discussie hier niet om mijn persoontje, ik ben heus niet zo interessant. Liever heb ik het dus over de inhoud. Maar omdat ik jouw suggestieve uitspraak geen eigen leven wil laten leiden, zal ik daar toch nog eens kort op antwoorden.

Neen, nooit deelgenomen aan dat ingangsexamen. Biologie, chemie, anatomie, ... interesseren mij weinig en bovendien kan ik geen bloed zien. Louter op basis van interesses had ik dus een andere richting gekozen. Wist ik veel dat ik nu toevallig de verkeerde interesses had om later niet 5 keer zoveel te kunnen verdienen. Op mijn 18de zag ik dokters zoals de meeste onwetenden: hoogopgeleid, altruïstische mensenredders, veel werken, ... en hun loon wist ik niet. Enfin, je kon er eigenlijk alleen maar onvoorwaardelijk respect voor hebben. Vandaag heb ik nog steeds respect voor dokters, maar niet meer onvoorwaardelijk.

Tijdens mijn studiejaren gingen mijn ogen open.
- De normale jongens en meisjes vanop het college die dokter gingen studeren begonnen langzaam maar zeker een elitarisme te ontwikkelen. Van het verlegen dokterszoontje tot de nuchtere boerenzoon, ze begonnen zich enorm verheven te voelen. Eerlijk gezegd had ik toen nog niet de link gelegd met hun richting, dat is pas later gekomen. Maar ik wil daar direct al nuancerend aan toevoegen; dat ligt natuurlijk ook deels aan hun omgeving natuurlijk. Vanwege dat ideaalbeeld die we allemaal met de paplepel meekrijgen gaan we hen zelf ook onbewust op een piëdestal zetten, waardoor zij zich er misschien onbewust naar beginnen gedragen.
- Intussen ging ook één van mijn beste vrienden geneeskunde studeren nadat hij een jaar BMW had gedaan. Hij zei dat die cursussen quasi identiek waren. Ik heb die cursussen ook zelf bekeken en dat bleek inderdaad te kloppen. Ik stelde mij direct de kritische vraag hoe het dan komt dat dokters in de maatschappij als hoogopgeleid en de elite van de universiteit beschouwd werden, terwijl dat voor andere masters veel minder het geval was. Ik blijf nog steeds zoeken naar het antwoord op die vraag maar waarschijnlijk is dat door de ouderdom van de richting geneeskunde die nog dateert uit een tijd waar het de enige hoogopgeleide van het dorp was, samen met de priester, de schoolmeester en de notaris.
- Door diezelfde beste vriend, die als één van de weinigen in zijn richting nogal links getint is en dus actief de uitspattingen aanklaagt, heb ik uiteindelijk de meeste informatie vergaard rechtstreeks van de bron uit het gesloten dokterswereldje. Informatie over:
* elitarisme: het gebrek aan respect tegenover (verdoofde) patiënten, het dedain tegenover ondergeschikten (zoals verpleegsters) die je niet voor mogelijk zou houden in een privébedrijf anno 2016, ... Dat elitarisme blijkt ook uit velen hun wens om telkens met "dokter" aangesproken te worden, zelfs buiten de werkvloer.
* ethische zaken: seksuele intimidatie op de werkvloer vanuit hun machtspositie, scheve schaatsen rijden met stagiairs en assistentes, ...
* financiële zaken: zwart geld, oplichting van de ziekenkas, oplichting van patiënten, misbruik van fondsen, ...
* En andere zaken die je alleen kunt weten als je een "infiltrant" hebt in het milieu. Waarbij ik uiteraard niet zeg dat elke dokter zich daaraan bezondigd maar waarbij de frequentie wel hoog genoeg ligt om te spreken van significante gebeurtenissen op regelmatige basis. Concrete voorbeelden zouden te herkenbaar zijn om hier op het net te gooien.

En daarmee ben ik het dokterswereldje wat kritischer gaan bekijken, wat resulteert in de maatschappelijke discussie die ik hier voer. Bekijk bovenstaande factoren (klagen over werkdruk -> toch monopolie willen behouden d.m.v. ingangsexamen -> dus lobby'en om oplossingen te boycotten -> hun daaruit voortvloeiende extravagante lonen, ...) eens kritisch. Leg daarnaast de cijfers (in % van het BBP) die we besteden aan gezondheidszorg en zeg dan nog eens dat er niets scheelt. Komaan zeg.

Als we ons vragen stellen over het loon van politici dan staat iedereen te juichen, maar als ik me vragen stel over het loon van artsen dan ben ik plots een "gefrustreerde hater". Dit terwijl veel politici (tot op de hoogste niveaus) alleen maar kunnen dromen van een gemiddelde dokterswedde. En dan besef ik opnieuw dat ik een goede strijd lever: het laatste taboe doen sneuvelen over lonen die door de gemeenschap betaald worden.

Sooth Awful zei:

Ook in andere threads hangt hij altijd de gefrustreerde uit, dat is niet enkel hier. Maar omdat niemand z'n zever hier leest kan hij ongestoord blijven doorgaan.

Doet gij maar vooral voort met alle posts van hem te liken.

Klik om te vergroten...

Voor de 2de maal op evenveel dagen tijd: moet ik hier nu weer vermoeiende pogingen doen om mensen ertoe aan te zetten aub inhoudelijk te reageren, of report ik dit gewoon?

Je kan niet zeggen dat ik je geen kans heb gegeven om inhoudelijk te reageren.

student23 zei:

Ook jij niet in staat inhoudelijk te reageren?
Fyi ik like posts waarvan ik vind dat ze goed beargumenteerd of onderbouwd zijn. Misschien als je zo verlegen zit om likes, een ideetje?
Het zal je verbazen, maar ook users waar ik het niet inhoudelijk mee eens ben like ik als ze een goede post maken.
Maar dus, on-topic te moeilijk voor je?

Klik om te vergroten...

And so the sycophancy continues.

mac-bc zei:

Voor de 2de maal op evenveel dagen tijd: moet ik hier nu weer vermoeiende pogingen doen om mensen ertoe aan te zetten aub inhoudelijk te reageren, of report ik dit gewoon?


Je kan niet zeggen dat ik je geen kans heb gegeven om inhoudelijk te reageren.

Klik om te vergroten...

Oh nee, "anders gaat ge mij reporten". Denkt gij nu echt dat die zever pakt?

Denkt gij nu echt dat ik of anderen nog moeite doen om met u inhoudelijk te discuteren over een thema zoals dit? Ge hebt vooringenomen mensen en ge hebt mensen zoals u. Een hopeloze zaak dus.

En nu verdwijn ik weer voor een lange tijd uit deze thread/monoloog.

Sooth Awful zei:

And so the sycophancy continues.



Oh nee, "anders gaat ge mij reporten". Denkt gij nu echt dat die zever pakt?

Denkt gij nu echt dat ik of anderen nog moeite doen om met u inhoudelijk te discuteren over een thema zoals dit? Ge hebt vooringenomen mensen en ge hebt mensen zoals u. Een hopeloze zaak dus.

En nu verdwijn ik weer voor een lange tijd uit deze thread/monoloog.

Klik om te vergroten...

Derde maal, dus report.

Wat wil jij hier nu eigenlijk in hemelsnaam mee bereiken? Het potje toegedekt houden? Good luck.

Je maakt er overigens zelf een monoloog van door te weigeren om inhoudelijk te reageren. Maar dan wel mij verwijten om een monoloog te voeren, faut le faire.