Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
makila zei:
Kom makila, we spreken over nagenoeg 50% van het netto-inkomen dat maandelijks opgaat aan een lening. Ik vind dat niet meevallen, ik vind dat een wurgconstructie. Van €1800/maand raak je wel rond maar als er 1 of 2 kinderen komen en de lonen zijn niet gevoelig gestegen wordt het allemaal toch maar weinig comfortabel hoor. Reken in dat je nog wat moet kunnen sparen ook om goed te zijn.
Nee, ik vind dat zot. Wij zijn onze lening ooit begonnen aan 40% en ik vond dat al veel. Onze jobs boden wel enorme zekerheid + veel uitzicht op loonstijgingen. Wat dan ook gebeurd is - ondertussen betalen we meer af per maand (herziening, kortere leningsduur, hoger maandbedrag) en zitten we nog aan 30%. Dat vind ik zelf veel geruststellender.
Pan
Legacy Member
We hebben het een tijd gedaan met 3300 (wegens voltijds ouderschapsverlof) met een lening van 1400. Ik vond dat allesbehalve comfortabel, en over sparen spreken we dan niet meer. De rekening van de autoverzekering die je niet verwacht is dan wel even slikken. Nog wat tegenslagen (boetes, kapotte wasmachine,...) erbij en je zit in de puree.eniac zei:
botchla
Legacy Member
Jullie doen allemaal precies of jullie zijn onomstotelijk verbonden aan die woning waar je een lening op hebt?
Je moet voldoende leefcomfort overhouden en kunnen sparen voor je oude dag en middelgrote problemen (bvb. wagen defect, even je job kwijt) maar om op voorhand uit te gaan van doemscenario's dan mag je niets meer doen.
Persoonlijk vind ik een hypotheek van 900 EUR op een inkomen van 4.000 EUR dan weer aan de onderkant van de vork, tenzij je een deel van jouw inkomen belegt. Veel rendement haal je er anders niet uit
.
Je moet voldoende leefcomfort overhouden en kunnen sparen voor je oude dag en middelgrote problemen (bvb. wagen defect, even je job kwijt) maar om op voorhand uit te gaan van doemscenario's dan mag je niets meer doen.
Persoonlijk vind ik een hypotheek van 900 EUR op een inkomen van 4.000 EUR dan weer aan de onderkant van de vork, tenzij je een deel van jouw inkomen belegt. Veel rendement haal je er anders niet uit
.JPV
Legacy Member
valt mee op 2 voorwaarden:eniac zei:
- je hebt een spaarpotje om een tijdelijk dipje te kunnen overbruggen
- je hebt een woning die waardevast is en relatief vlot verkoopbaar is
Mensen die een woning kopen waar véél werk in moet gebeuren en dat doen quasi volledig op de limiet (bvb hypotheek van 1000 euro, inkomen van 3000 euro (500 euro/maand om verbouwingen te doen)), hebben een gigantisch probleem als ze verder geen spaargeld hebben en/of hun woning nog in verbouwingsfase zit.
ALs je dan plots je werk kwijtspeelt, werkgever failliet gaat of invalide wordt, heb je geen reserve om de lening te blijven betalen. ALs je de woning dan gedwongen moet verkopen zal je veel minder krijgen.
Iemand die echter een mooie spaarpot heeft, de lening zo vlug mogelijk wil afkorten (en dus kiest voor een hogere hypotheek) en dan plots zonder inkomen/laag inkomen heeft, die zal, als hij alles goed bekijkt, ofwel de slechte periode kunnen overbruggen ofwel zijn woning vaker tegen een degelijke prijs kunnen verkopen (omdat hij iets kan wachten).
Hangt sterk af van de concrete situatie dus. Een jong koppel zonder veel steun van ouders/eigen spaarboekje én met een hoge hypotheek, dat is meestal geen goed plan. Voor een ouder koppel zou dat echter meestal wel ok zijn.
JPV
Legacy Member
Overigens, wie de situatie goed bekijkt (zie : http://www.nbb.be/DOC/CR/CCP/Publications/BRO_CKPSTAT2014N_21012015.pdf) kan zien dat de regularisaties van achterstallige hypothecaire kredieten terug in stijgende lijn gaat. Wil zeggen dat er wel nog altijd meer achterstallige contracten komen dan voor de crisis (logisch: betalingsachterstanden zijn altijd een post-indicator bij een crisis), maar minder dan tijdens de crisis. Mocht die dalende trend niet aanhouden, dan hebben we een probleem. Nu absoluut nog niet.
(verschil tussen Wallonië en Vlaanderen is trouwens gigantisch, zie pagina 29 (aantal hypothecaire kredieten) en 33 (aantal mensen met een achterstand). Behalve in Tongeren is het aantal Belgen met een achterstallige hypothecaire contract in Vlaanderen nooit meer dan 0.5% (tegenover meestal >0.8% in Wallonië),het aantal mensen met hypothecaire kredieten in Vlaanderen ligt dan weer hoger (>35%) dan in Wallonië (<35%).
(verschil tussen Wallonië en Vlaanderen is trouwens gigantisch, zie pagina 29 (aantal hypothecaire kredieten) en 33 (aantal mensen met een achterstand). Behalve in Tongeren is het aantal Belgen met een achterstallige hypothecaire contract in Vlaanderen nooit meer dan 0.5% (tegenover meestal >0.8% in Wallonië),het aantal mensen met hypothecaire kredieten in Vlaanderen ligt dan weer hoger (>35%) dan in Wallonië (<35%).
HUSKE
Legacy Member
Wij betalen 930€ per maand aan hypotheek, vind ik voor ons ruim voldoende..
Niet goedkoop, maar Gas/Water/Elektriciteit alleen is al een maandelijkse besparing van 80€ tov onze vorige woning en dat verschil zal enkel groter worden in de toekomst.
Ik reken trouwens nooit op maandbasis, dat interesseert me eigenlijk niet zo. Het gaat meer om de inkomsten en uitgaven op jaarbasis, al heb ik tot nu toe nog nooit een maand gehad dat ik meer uitgeef dan binnenkomt, op facturen van de bouw na natuurlijk.
Reken je 13de, 14de maand, bonus, vakantiegeld en belastingteruggave uit op jaarbasis is de hypotheek quasi betaald. Heb je nog een heel maandloon om van te leven.
Met een voldoende grote buffer maak ik mij dan ook weinig zorgen over de betaalbaarheid.
Niet goedkoop, maar Gas/Water/Elektriciteit alleen is al een maandelijkse besparing van 80€ tov onze vorige woning en dat verschil zal enkel groter worden in de toekomst.
Ik reken trouwens nooit op maandbasis, dat interesseert me eigenlijk niet zo. Het gaat meer om de inkomsten en uitgaven op jaarbasis, al heb ik tot nu toe nog nooit een maand gehad dat ik meer uitgeef dan binnenkomt, op facturen van de bouw na natuurlijk
.Reken je 13de, 14de maand, bonus, vakantiegeld en belastingteruggave uit op jaarbasis is de hypotheek quasi betaald. Heb je nog een heel maandloon om van te leven.
Met een voldoende grote buffer maak ik mij dan ook weinig zorgen over de betaalbaarheid.
the_fox
Legacy Member
Iedereen antwoord hier vanuit het opzicht van een koppel, maar iedereen negeert mijn opmerking wel.the_fox zei:Volgens die redenering mag iemand die alleenstaand is ook geen hypotheek afsluiten?
Laat het ons even realistisch bekijken: Een koppel tegenover iemand alleenstaand heeft niet opeens een verdubbeling in vaste kosten:
Electriciteit/gas blijft quasi gelijk, water zal wel ongeveer verdubbelen
Brandverzekering is afhankelijk van de eigendom, dus dit gaat ook niet opeens het dubbele worden
tv/internet/vaste telefoon is ook hetzelfde
Als je een gezamelijk inkomen hebt van €3000+ (wat al een mooi gezamelijk netto-inkomen is, laat ons realistisch zijn) dan is 50% toch geen wurgconstructie. Er zijn alleenstaanden die het met minder dan €500 moeten doen na hun huur/hypothecaire aflossing en toch een hoop vaste kosten hebben die identiek hetzelfde zijn als die van een koppel...
HUSKE
Legacy Member
hawkattack zei:
Aangepast
.Bedoelde gewoon dat je rekening moet houden met al je inkomsten.
Onze hypotheek bedraagt bijna 30% van het maandinkomen. Echter bekijk je dat op jaartotaal is onze hypotheek nog een 22% van het inkomen. Dat is een wezenlijk verschil.
Voor die mensen die 1700€ betalen op een gezamelijk inkomen van 3500€ is er echt niets aan de hand. Tel daar nog voordelen bij (veronderstel dat die er niet inzitten), kindergeld, teruggave personenbelasting ed en je komt ruimschoots toe. Als de kinderen groot zijn kosten ze meer, maar als je goed gepland hebt ben je dan van je hypotheek af of is die vrij laag of af te vangen met spaargeld.
Zoals je in de reactie onder je kan lezen zijn er genoeg alleenstaanden die ruim 50% van hun inkomen afstaan aan huur/hypotheek. Door de marktprijzen kan je niet anders. Je zal uiteraard moeten inboeten op andere dingen en wat minder luxe kennen, maar het kan allemaal.
Ook die gebruiken hun vakantiegeld/eindejaarspremie een stuk om van te leven en tegenslagen op te vangen.
mac-bc
Legacy Member
the_fox zei:
Het is dan ook de trieste realiteit dat alleenstaanden niet ver meer kunnen springen wat betreft de verwerving van een eigen huis. Hoogstens een klein appartement lijkt me nog haalbaar.
Ik had dit graag gekaderd in zaken die ik hier eerder al herhaaldelijk heb gezegd; het feit dat we stilaan op de limieten botsen van de prijsstijgingen in de immobiliën. Eén van de zaken die de afgelopen 50 jaar ervoor gezorgd heeft dat huizenprijzen zo spectaculair stegen was het feit dat de vrouw aan de haard steeds meer uit ging werken. Op enkele decennia tijd verdubbelde zo bijna het gemiddelde gezinsinkomen. Immoprijzen stegen mee.
De onrechtstreekse, sluipende doch onvermijdbare prijs die daarvoor moest betaald worden is vrijheid. Dit is een fenomeen die eerder al tot uiting kwam in de discussie rond het feit dat steeds meer jong-werkenden hun vrijheid opgeven om onder de vleugels van hun ouders zich te voorzien van een stevigere concurrentiepositie op de immo-markt.
En ook hier gaat deze stelling opnieuw op. De vrijheid om te kiezen tussen alleenstaand of per koppel iets te kopen, is een vrijheid die gigantisch duur geworden is. We worden steeds meer gedwongen in een door de maatschappij voorgeschreven keurslijf, willen we "meekunnen". Zonder oorzaken, schuldigen of oplossingen te willen aanreiken kan ik dit jammerlijke feit alleen maar vaststellen. Dit omdat ik vrees dat veel mensen deze trage, sluipende aanval op onze persoonlijke vrijheden niet in de gaten hebben of erger nog; er niet om geven.
Stilletjes aan zien we al dat bepaalde politieke partijen (de liberalen in het bijzonder) de fiscale discriminatie van alleenstaanden willen wegwerken. Maar op de immo-markt is dit een fenomeen die veel moeilijker te bestrijden valt (omdat het uiteraard geen echte discriminatie is) en toch een veel grotere impact heeft.
the_fox
Legacy Member
Dan gaat het zelfs nog niet eens over kopen. Op dit forum zitten er genoeg mensen in een luxe-situatie die niet stilstaan bij dat feit.mac-bc zei:
Koppels, met een mooi gezamelijk inkomen, beseffen niet hoe goed ze het hebben en staren zich blind op hun situatie en hoe slecht zij het wel niet hebben. Maar ze beseffen niet hoe goed ze het wel hebben.
Er zijn genoeg mensen met een leefloon/minimumloon die gewoon zot zouden worden van dingen die hier gezegd worden.
Gezamelijke inkomens van €3.500~€4.000 en het dan een wurgconstructie vinden dat ze *maar* €2.000 overhouden na hun hypothecarie aflossing. Leg dat eens uit aan een alleenstaande met €1.300 netto of een koppel die tesamen €2.600 verdient en dan nog hun huur moeten betalen...
eniac
Legacy Member
the_fox zei:
Het is toch niet omdat die laatstgenoemden in een nog meer precaire positie zitten dat die eerstgenoemde situatie tip-top OK is? Ik had het over 1700/3500, dat is nagenoeg de helft en ja, dat vind ik een wurgconstructie. Omwille van de risico's, omwille van toekomstperspectieven en gezinsplanning.
Allez, het is niet dat hier geen ervaringsdeskundigen zitten he. Tefal hierboven heeft een tijd 1400/3300 gedaan en vond dat niet comfortabel, en bijkomende kosten waren al slikken.
Wij zaten in de beginfase op 40% en ik wil ook niet meer terug. Zot deden we niet, sparen lukte wel maar toch niet zoals ik het zou willen. En dan waren we nog een alleenstaand koppel itt nu met 2 kinderen - dat zou ook krap worden.
Natuurlijk kan het erger, maar het ogenblik dat je een vol maandloon aan lening uitgeeft neem je m.i. toch te grote risico's.
eniac
Legacy Member
HUSKE zei:
Elk zijn levenswijze natuurlijk maar van zaken als dertiende maand, vakantiegeld of teruggave van belastingen vind ik niet dat ze moeten worden verrekend in het maandbudget om het plaatje er beter te laten uitzien. Kindergeld is een uitzondering, dat is een maandelijkse recurrente post.
Gezonde houding is om die zaken als extra te zien en je maandboekhouding, inclusief sparen, te laten kloppen met je lonen (en kindergeld). Als de lening daarin een te groot aandeel inneemt wordt het ongezond.
makila
Legacy Member
Ik ken hier ook iemand. Die huurt in het stad een woning voor (schrik niet), 1200 euro netto. En samen met zijn vrouw verdient hij inderdaad +-2600 euro netto. Dat is dus ook BIJNA dubbel en volgens mensen op dit forum een wurgconstructie. Echter die mensen HUREN dus en hebben helemaal géén eigendom.the_fox zei:
the_fox
Legacy Member
eniac, ik snap uw redenering ook wel hoor. Ik vind de procentuele benadering gewoon fout. Alsook het een wurgconstructie te noemen.
Laat ons volgende 2 voorbeelden nemen, beide 50%:
-alleenstaand en inkomen van €1300, €650 per maand afbetalen
-Gezamelijk inkomen van €5000, €2500 per maand afbetalen
Situatie 1 is, als je het realistisch en absoluut bekijkt inderdaad een wurgconstructie te noemen; situatie 2 totaal niet.
Ook het feit van ziekte en job verliezen moet je in perspectief zetten. Zolang je alleen bent is dit een veel groter risico dan met 2. Een risico dat je wel moet nemen als je niet eeuwig van hotel mama wilt profiteren (en wat zeker niet altijd een mogelijkheid is). En de kans dat je als alleenstaande kan sparen is quasi onbestaand. Dus het is al een luxepositie dat je kan sparen!
Ja, het kan altijd beter, dat is waar. Maar zet aub alles eens in perspectief voordat je woorden als wurgconstructie in de mond neemt.
Ik ken mensen die, door allerhande redenen; waaronder bij sommigen medisch, het moeten doen met €800/maand. Dat is de realiteit, en als je dat vergelijkt met de situaties hier beschreven... Dan snap je waarom ik problemen heb met het woord wurgconstructie in die situaties
Laat ons volgende 2 voorbeelden nemen, beide 50%:
-alleenstaand en inkomen van €1300, €650 per maand afbetalen
-Gezamelijk inkomen van €5000, €2500 per maand afbetalen
Situatie 1 is, als je het realistisch en absoluut bekijkt inderdaad een wurgconstructie te noemen; situatie 2 totaal niet.
Ook het feit van ziekte en job verliezen moet je in perspectief zetten. Zolang je alleen bent is dit een veel groter risico dan met 2. Een risico dat je wel moet nemen als je niet eeuwig van hotel mama wilt profiteren (en wat zeker niet altijd een mogelijkheid is). En de kans dat je als alleenstaande kan sparen is quasi onbestaand. Dus het is al een luxepositie dat je kan sparen!
Ja, het kan altijd beter, dat is waar. Maar zet aub alles eens in perspectief voordat je woorden als wurgconstructie in de mond neemt.
Ik ken mensen die, door allerhande redenen; waaronder bij sommigen medisch, het moeten doen met €800/maand. Dat is de realiteit, en als je dat vergelijkt met de situaties hier beschreven... Dan snap je waarom ik problemen heb met het woord wurgconstructie in die situaties
HUSKE
Legacy Member
eniac zei:
Wat doe je met niet maandelijks recurrente uitgaven dan? Volgens mij zijn kadaster, eindeafrekeningen van gas,water, elektriciteit, autoverzekering, auto belasting, brandverzekering, familiale verzekering ed allemaal jaarlijkse rekeningen.
Ze zijn niet recurrent en jij laat die dus niet meetellen? Als je die niet deelt door 12 en meebegroot in je uitgaven patroon ben je mooi de l*l.
Je kan wel zeggen dat je die afvangt met je 'extratjes', maar er zullen er heus wel zijn waarbij die extratjes (vakantiegeld ed) de extra uitgaven niet afdekken. Denk aan koppels met 2 wagens bv.
Tellen per maand is te nauw en daar stap je best vanaf.
Ik ken er die 2000€ netto per maand verdienden, tot de belastingbrief om de hoek kwam piepen, dan was het eigenlijk toch maar 1700€...
eniac
Legacy Member
the_fox zei:
Akkoord - mijn redenering gaat vooral op voor modale inkomens. Alhoewel ik ook bij netto-inkomens van €5000 geen 50% zou nemen tenzij grote jobzekerheid, want als 1 inkomen wegvalt ga je ook daar in de problemen komen.
Ik ken mensen die, door allerhande redenen; waaronder bij sommigen medisch, het moeten doen met €800/maand. Dat is de realiteit, en als je dat vergelijkt met de situaties hier beschreven... Dan snap je waarom ik problemen heb met het woord wurgconstructie in die situaties
In dat geval spreken we niet meer over wurgconstructies, maar pure miserie... Ik snap dat je iets tegen dit woordgebruik kan hebben, maar ik meen dat ook echt. Ik bedoel er vooral mee dat je door jezelf in zo'n situatie te zetten, je jezelf een boel vrijheid ontneemt. Vrijheid van een andere, minder betalende job te nemen, vrijheid van gezinsplanning (ja, het kan, maar met wat voor comfort?), vrijheid van een gereduceerd werkregime, etc. Vooral dat bedoel ik ermee.
makila
Legacy Member
Ik deel niks door 12HUSKE zei:
Ik heb een excelsheet met alle inkomens + kosten, zodat ik weet wanneer welke kosten komen, hoeveel geld ik heb op het einde van elke maand, en hoeveel ik te kort kom of kan sparen. Als ik te veel spendeer, pas ik die sheet aan, spendeer ik te weinig dan ook.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.