Archief - [deleted]

Stimpy zei:

Het kind? Welk kind? Dat wat al volwassen is en zijn best doet om een toekomst uit te bouwen, en financieel een duwtje krijgt van de ouders? Al is het maar in de vorm van thuis mogen blijven wonen, en uw eigen centen kunnen sparen, dus zonder echte financiële geldstroom van de ouders naar het "kind".
En dat die ouders hun afwezigheid en gebrekkige opvoeding van dat kind op die manier compenseren zodra dat kind volwassen is?

Klik om te vergroten...

Je kan perfect een toekomst uitbouwen zonder dat financiële steuntje. Je doet precies alsof het hier gaat om ontwikkelingshulp.
Dat financiële steuntje is, zoals jij en JPV en nog iemand anders, hier zelf beweerde: om net dat tikkeltje groter huis te kopen, net dat tikkeltje meer te bieden dan de anderen, ... en die dus voor het (versnelde) prijsopdrijvend effect zorgen.

Dat compensatiegedrag van ouders heb ik niet uitgevonden hoor, dat wordt al heel lang beschreven door sociologen. Sorry dat ik je dat moet mededelen.

Stimpy zei:

En jij geeft aan dat je discussiegoesting over gaat omdat anderen zogezegd naast de kwestie discussiëren? Ga je nog wat andere mensen hun ouders beledigen?
En was jij niet degene die mensen die sparen voor hun toekomst afschilderde als mensen zonder zelfrespect?
Dat ze kortzichtig zijn?

Klik om te vergroten...

Je moet wel een beetje eerlijk blijven he, ik heb niemands ouders beledigd. Ik beschrijf gewoon een fenomeen, geen persoon, in onze samenleving.

Stimpy zei:

En dan klaag jij, na al die uitspraken, aan dat anderen het idee krijgen dat je gefrustreerd bent. Je komt echt énorm gefrustreerd over in ieder geval.

Klik om te vergroten...

Waar hebben we dat nog gehoord.
Ten eerste ontken ik dat.
Ten tweede: mocht het waar zijn, wat verandert dat aan mijn argumenten?

Stimpy zei:

Waar wil je eigenlijk naartoe? Iedereen na het afstuderen verplichten om het ouderlijke huis te verlaten, schenkingen verbieden en misschien best alle lonen overal gelijk trekken om het voor iedereen even moeilijk te maken?
Zo zit het leven niet ineen. Jij zoekt gewoon foutief een zondebok om je eigen situatie (waar je toch tevreden over bent? Waarom zoek je dan eigenlijk een zondebok, omdat je niet zomaar uit het niets een huis kan kopen?) goed te praten.

Misschien zou je gewoon eens wat respect moeten tonen voor mensen die andere keuzes maken dan jij.

Klik om te vergroten...

Waar ik naartoe wil? Mensen wat inzicht geven in de huizenmarkt gekoppeld aan enkele sociologische fenomenen, door aan te tonen dat hun kuddegedrag op termijn voor iedereen slechter is. Je weet nooit dat de baksteen in de maag stilletjes aan plaatsmaakt voor gezond verstand.

En ook al mocht ik nergens naartoe willen, sta ik nog altijd vrij om mijn mening over deze sociologische fenomenen te ventileren. Ik betaal er tenslotte voor.
Maar ik ben niet gefrustreerd, dus graag gedaan hoor!

Je beledigt wel degelijk mijn ouders door te stellen dat ze te kort schoten bij mijn opvoeding omdat ik niet na mijn studies buiten geshot werd.
Het is niet omdat je er geen persoonlijke naam op plakt dat je niemand beledigt.

Mijn vraag blijft gelden, volgens jou moet dus iedereen onmiddellijk na zijn studies alleen gaan wonen? Want anders ondermijnen ze de huizenprijzen?
Hoe je blijft afgeven op mensen die meer hebben dan jou begint er echt te dik op te liggen.
Geen zelfrespect, kortzichtig, een gebrekkige opvoeding.

Dat je met JPV over de duur van leningen wilt discussiëren, of over de vorming van huizenprijzen, je doet maar.
Maar hou aub op met anderen te beledigen en zo neerbuigend te doen. Dat is erg storend en ook helemaal onterecht.

Ik denk dat ook niemand nood heeft aan jouw "inzicht" over de huizenmarkt. Iedereen probeert jou hier wat inzicht bij te brengen maar het enige wat er bij jou uit komt zijn gefrustreerde opmerkingen gemaskeerd met de nodige arrogantie.

mac-bc zei:

Tot voor de financiële crisis werden de looptijden steeds langer.

Klik om te vergroten...

Vergeet ook niet mac dat veel mensen die vroeger een lening op 30 jaar zijn aangegaan wegens de dalende rentes momenteel zijn overgegaan op kortere leningen wat een invloed heeft op de huidige statistieken. Voor de rest heb je in mijn opinie gelijk.

mac-bc zei:

Jij hebt het over "bebouwbare oppervlakte voor gezinswoningen" die drastisch gedaald zou zijn, zonder bron. Ik kom met een bron die het heeft het over "bebouwde oppervlakte voor woningbouw" die gigantisch gestegen is. Met jouw commentaar dat dat "niets zegt over hetgeen jij zegt"...

Klik om te vergroten...

Eigenlijk was er zelfs geen bron voor nodig in mijn opinie. Ik nam het effectief ook op op de wijze dat het handelde over de bebouwde oppervlakte van een hedendaagse nieuwbouw. En niet de totale oppervlakte van al de woningen samen. En daar kun je eigenlijk ook niets op zijn eentje uit concluderen. De bevolking, staat van de gezinnen (populatie, echtscheidingen, eenoudergezinnen, BOM...) hebben hier een zodanige invloed op dat je die in de context moet meenemen.

mac-bc zei:

Terwijl iedereen van goede wil uiteraard weet dat het hier gaat om het aanbod op de huizenmarkt (niet om jouw misleidende definitie), en dat mijn bron duidelijk aantoont dat dit aanbod (gigantisch) gestegen is.

Klik om te vergroten...

Aanbod is gigantisch gestegen. Maar de vraag is wegens zaken zoals scheidingen en dergelijke meer nog zwaarder gestegen. Wat ook geleidt heeft tot de huidige omstandigheden zoals de prijs, of het feit dat wooneenheden kleiner zijn geworden, etc... En net zoals dit, heeft het feit dat sommige mensen meer verdienen als andere of geld meekrijgen of met 2 gaan werken of thuis blijven wonen een abberatieve werking.

Maar dat is altijd al geweest. Mensen die nu iets hebben, hebben ook zaken gedaan die destijds niet de norm waren. Het is juist op die manier dat de meeste mensen legaal vermogensopbouw doen. Maar mensen moet zelf uitmaken wat ze ervoor willen opofferen. Zoals Hiapoe ooit vermeldde : kiezen is verliezen.

Jij wilt op uw 21ste alleen gaan wonen en niet bij papa en mama blijven inwonen dan zul jij een achterstand oplopen ten opzichte van iemand die op zijn 21ste gezamenlijk met een groep van 3 andere mensen dezelfde woning huurt, of bij papa en mama blijft wonen of nog eens 100k€ meekrijgt of in een krot woont zonder lopend water noch verwarming of met de vriend(in) samengaat wonen in een huurhuisje van de ouders of een klein studiootje huurt of ... Dat is nu eenmaal het leven, en de beslissing over de keuze ligt bij het individue.

Wanneer echter de samenleving een dergelijke levenswijze als de standaard begint te zien dan zal dit een invloed hebben op hetgeen een niet als de standaard geziene entiteit zich kan veroorloven in verhouding tot wat als standaard aanvaard is. En het is nu eenmaal menselijk dat elk individue zijn eigen keuzes hierover maakten met de gevolgen leeft.

Daar een samenleving niet statisch is, wijzigt de standaard en wat een individue zich kan veroorloven ten opzichte van die standaard. Vroeger was de standaard 1verdieners, daarna is dat tweeverdieners geworden... wat de barrier to entry voor de alleenstaanden voor een gelijkaardige bezit als deze tweeverdieners verdubbelt... wat gevolgen heeft voor alleenstaanden die willen proberen om boven hun stand te leven. Maar deze keuze gaat ten koste van iets. En niet iedereen heeft de mogelijkheid om elke keuze te maken. Net zoals dat niet iedereen topmanager kan worden en miljoenen binnenrijft of van bij de geboorte een stel hersenen meekrijgt dat hem/haar de mogelijkheid laat om als tandarts te werken in het leger en ernaast een groepspraktijk te hebben of ...

Shoppen loont.
Deze morgen voorstel 2.46% op 25j gekregen bij Fintro.

Straks zien of ING er onder wil gaan en anders is onze keuze tegen dinsdag definitief gemaakt.

Coolguy zei:

Shoppen loont.
Deze morgen voorstel 2.46% op 25j gekregen bij Fintro.

Straks zien of ING er onder wil gaan en anders is onze keuze tegen dinsdag definitief gemaakt.

Klik om te vergroten...

Mensen hebben me hier slecht begrepen. De rentes bij ING zijn (tijdelijk) gestegen omdat ze vermoedelijk hun target bereikt hebben.

Ja, shoppen is belangrijk hé En ja ik zou nog eens terug naar ING gaan. Via hun hoofdkantoor is veel mogelijk.

Terug bij ING geweest met het Fintro tarief - nu 2.35% aangevraagd en dinsdag krijgen we antwoord of we het krijgen.

Ik heb vorige week bij ING 2.05% op 20j laten vastzetten.

Na alles wikken en wegen doen de twee volgende situaties zich voor:

Voorstel Fintro:
176.000, 100% quotiteit
25j vast, 2.46%

SSV 100% voor beiden = 246€/jaar en dit 16 jaar lang

Andere vereisten: loondomiciliëring & brandverzekering bij hun


Voorstel ING:
176.000, 100% quotiteit
25j vast, 2.35%

SSV: 336€/jaar en dit 25 jaar lang

Andere vereisten: enkel loondomiciliëring



Vergelijking van de voorstellen:

Voorstel ING zou 2.906,59 EUR minder betaalde rente betekenen op het einde van de rit.

De SSV is echter waar ING zwaar jost.

Totale prijs SSV Fintro: 3.936
Totale prijs SSV ING: 8.400

Voorstel ING kost dus maar liefst 4.464 EUR meer qua SSV wat in het totale plaatje ING 1.557,41 EUR slechter doet uitkomen.


Tussenstand kosten rent+SSV:

ING: 56.900,82 + 8.400 = 65.300,82
Fintro: 59.807,41 + 3.936 = 63.743,41


Nu zit het echter zo dat bij Fintro je verplicht bent de brandverzekering bij hun te nemen, wat je niet toelaat om de voordeligste te nemen.
Onze woning ligt in overstromingsgevoelig gebied (alhoewel hier in meer dan 100 jaar nooit iets is overstroomd...) wat er voor zorgt dat er een serieuse natuurschadedekkingspremie in die verzekering zit.

Brandverzekering voor huis + inboedel, zonder diefstalverzekering komt al op een dikke €500 per jaar neer.
Bij de eerste beste simulatie (bij Ethias) kom ik op 322/jaar uit voor de brandverzekering inboedel + gebouw.

Een verschil van 178/jaar wat na 25 jaar een meerkost van 4.450 EURO maakt t.o.v. een niet-bankgebonden verzekering.

Tussenstand kosten rent+SSV+aanpassing duurte verplichte verzekering:

ING: 56.900,82 + 8.400 = 65.300,82
Fintro: 59.807,41 + 3.936 + 4.450 = 68.193,41


Maandag nog een afspraak met Record bank.

Zij menen minstens het tarief van ING te kunnen evenaren en zeker aan die brandverzekering iets te kunnen doen.
Wordt vervolgd.

Heeft iemand hier nog bedenkingen/suggesties bij of sla ik de bal volledig mis?
Het is namelijk al een lange en vermoeiende week geweest.

Tsja als je echt de laatste druppel eruit wil persen om nog die laatste 10 euro minder per maand te hoeven betalen (Je volste recht want dat is op 25 jaar tijd veel geld natuurlijk), dan steek je er toch wel wat dagen tijd in he.

ING is niet de beste voor SSV, maar die van KBC was bijvoorbeeld nog veel meer. Het is dat die van Fintro vrij goedkoop is

Xylan zei:

Ik heb vorige week bij ING 2.05% op 20j laten vastzetten.

Klik om te vergroten...

20j is geen 25j. Op 20 jaar krijg je .40% korting tov 25j.

Ik snap alleen niet goed waarom op 25j tov 20j dan, voor die 120€ meer de maand voor dat bedrag.

Het scheelt op 25j wel 20k interesten..

Nuja, financieel zal het wat draagbarer zijn dan.

Xylan zei:

Ik snap alleen niet goed waarom op 25j tov 20j dan, voor die 120€ meer de maand voor dat bedrag.

Het scheelt op 25j wel 20k interesten..

Nuja, financieel zal het wat draagbarer zijn dan.

Klik om te vergroten...

niet iedereen wilt elke dag brood met choco eten .....

SuperstarDragon zei:

niet iedereen wilt elke dag brood met choco eten .....

Klik om te vergroten...

Een extreem voorbeeld (Dat effectief in praktijk bestaat!)

Iemand die samen met zijn partner 3k verdient, of die nu 900 of 1000 euro afbetaald. Dat maakt geen reet uit. Maar als je bijvoorbeeld 1.5k verdient en geen partner hebt, je krijgt niks steun van je ouders en moet vanaf je 18 jaar al huren (Maar je leeft samen met 4 andere jongeren die ook op die manier proberen zuinig te zijn). Toch heb je zonder enige hulp 150k bijeengespaard omdat je elke dag als een kluizenaar botemhammekes met choco hebt gegeten en de huur dus gedeeld hebt. En je gaat dan lenen met een afbetaling van 500 euro/maand. Als je dan als vraag zou krijgen: Komaan kerel 25 jaar is stom, leen op 20jaar, wat is nu 120 eurokes extra? Toch niks! Dan wordt die kerel gewoon razendkwaad.

Ok dit is misschien een schreefgetrokken voorbeeld maar ik wil gewoon zeggen dat je niet er zomaar kan vanuit gaan dat iedereen die extra 120 euro kan missen. En in dit voorbeeld hierboven moet je dan ook niet afkomen van: Als het op dat klein pietluttig bedrag het erop aankomt, leen dan niet! Die kerel heeft dan wel al 20 jaar zijn klote afgetrokken he.

Coolguy zei:

Nu zit het echter zo dat bij Fintro je verplicht bent de brandverzekering bij hun te nemen, wat je niet toelaat om de voordeligste te nemen.
Onze woning ligt in overstromingsgevoelig gebied (alhoewel hier in meer dan 100 jaar nooit iets is overstroomd...) wat er voor zorgt dat er een serieuse natuurschadedekkingspremie in die verzekering zit.

Klik om te vergroten...

Voor een woning in een overstromingsgevoelig gebied kunnen ze normaal geen extra meerprijs aanrekenen. Enkel wanneer de woning in een risicozone voor overstromingen ligt wel.

Coolguy zei:

Maandag nog een afspraak met Record bank.

Zij menen minstens het tarief van ING te kunnen evenaren en zeker aan die brandverzekering iets te kunnen doen.
Wordt vervolgd.

Klik om te vergroten...

Record Bank heeft normaal geen vaste tarieven, enkele variabele, dus je zal dan wel moeten nakijken of het "worst case" nog altijd voordelig zal zijn.
Om de vaste rentevoet van ING te evenaren zullen ze dus een variabele moeten aanbieden die toch wat lager ligt.

Heb momenteel nog een lening lopen vaste termijn aan 4%. loopt nog 9 jaar. Zou nu deze willen herbekijken naar een variabele van volgens mij 2.0%
Is dit echter wel opportuun aangezien ik in de komende 6@18 maanden toch mijn huidige woning ga verkopen en dan zowiezo een grotere veel zwaardere lening ga aangaan.

Woning geschat op 307k waarvan nog 50-60 schuld,deze verkopen, en dan iets groter kopen met extra kamers/zwembad(wishfull thinking) locatie is extreem belangrijk dus keuze word beperkt. (ook terug een drijfveer om mijn lange werkdagen te verantwoorden)

Ik ben ook bij ING langs geweest voor een lening. Kreeg daar enkel het zogenaamde voordeel standaard tarief van 3% op 25 jaar. De medewerker zei dat als ze lager willen gaan ze dit slechts 1 maal kunnen aanvragen, is dat niet bullshit?

mac-bc zei:

Waar ik naartoe wil? Mensen wat inzicht geven in de huizenmarkt gekoppeld aan enkele sociologische fenomenen, door aan te tonen dat hun kuddegedrag op termijn voor iedereen slechter is. Je weet nooit dat de baksteen in de maag stilletjes aan plaatsmaakt voor gezond verstand.

Klik om te vergroten...

Tip 1 : Als je dan toch inzicht wil geven, kun je misschien beginnen met te stoppen alsof jij alleen dé wijsheid bezit, en iedereen naar jou zou moeten luisteren.
Tip 2 : Vermijd onnozelheden zoals 'gezond verstand' als je de zin ervoor het studiegebied van de sociologie vernoemd hebt. Daarmee beledig je wel degelijk de sociologen.

Xcessive- zei:

Ik ben ook bij ING langs geweest voor een lening. Kreeg daar enkel het zogenaamde voordeel standaard tarief van 3% op 25 jaar. De medewerker zei dat als ze lager willen gaan ze dit slechts 1 maal kunnen aanvragen, is dat niet bullshit?

Klik om te vergroten...

off course is da bs. Is gewoon verkoopspraatje om hun marge hopelijk iets hoger te houden.

mac-bc zei:

Je spreekt jezelf overal tegen en je ontkent het principe van vraag en aanbod, zoals dat de massale financiële steun van ouders geen effect zouden hebben op de huizenmarkt.
Niet echt geloofwaardig dus.

En ook hier zien we weer hetzelfde liedje: als je kritiek hebt op iets word je afgeschilderd als "gefrustreerd" in de hoop om de ander (zijn argumenten) in diskrediet te brengen. Laffe discussiehouding imo.

Die financiële steun is gewoon een gebrek aan degelijke opvoeding en een overdreven aandacht voor het materiële in plaats van het ideologische, zoals we ook in steeds meer andere aspecten van de maatschappij zien

...

Klik om te vergroten...

Ik geef je eerst een aantal argumenten vooraleer ik je frustratie aanstip, maar goed. Hoe jij jouw posts hier op dit forum neerpent getuigt voor mij van een gebrek aan sociale intellentie en dat maakt alles wat je zegt net wat minder aannemelijk, of besef je niet dat je een hele generatie openlijk aanvalt met weinig onderbouwde kritiek en dat dit nefast is als jij mensen wil overtuigen van jouw visie?

Je noemt mij tegenstrijdig maar neemt zonder schaamte woorden als "massale steun" in de mond terwijl zulke effecten gebaseerd zijn op vermoedens, want er bestaan niet eens cijfers over steun en de evolutie hiervan over generaties heen. Nu vermoed ik dat mijn gematigde visie hierop wat nauwer aansluit bij de realiteit dan jouw "uppercut" mentaliteit.

Financiële steun = een gebrek aan opvoeding, dat is overigens de beste mop die ik al in 2015 gehoord heb. Als iemand zijn kind niet opvoed en hem de wijde wereld instuurt met enkel een zak geld misschien, maar anders lijkt me dit gewoon een haast communistisch gedachtegoed.


Los daarvan heb ik jouw posts ook neutraal bekeken en ik vind het eerlijk gezegd echt over the top. Hoewel wat je schetst voor een fractie op waarheid berust moet je de samenleving van vroeger en nu ook onder de loep nemen voor je uitspraken gaat doen. Statements als "mensen willen meer als vroeger" blijf ik hilarisch kort door de bocht vinden want er is gewoon geen ijkingspunt, als je het absoluut gaat bekijken dan kan je niet anders dan ja antwoorden.

Ja ik wil vandaag de dag een tablet, maar toen bestond dat niet. Ja wij willen wat meer luxe en willen hiervoor wat meer werken (en anderzijds moeten we ook langer werken), een paar generaties geleden was het sociaal haast onaanvaardbaar dat een vrouw aan het werk was dus representatief zijn die vergelijkingen tussen toen en nu echt niet.

Vergelijken is dus quasi ondoenbaar, als je dit wil doen kan je denken aan een formule % income spent vs % saved om te vergelijken - elke vorm van giften, successie edm uithaalt + alle vaste activa waardeert en erbij telt. Dan kan je nog gaan discussiëren over het toegepaste economische model voor de berekening alsook de verdiscontering van income growth potential van elke generatie adhv de economische parameters.

Ik denk er dus het mijne van als men met sociologen hun visie op de maatschappij komt wapperen.

Xcessive- zei:

Ik ben ook bij ING langs geweest voor een lening. Kreeg daar enkel het zogenaamde voordeel standaard tarief van 3% op 25 jaar. De medewerker zei dat als ze lager willen gaan ze dit slechts 1 maal kunnen aanvragen, is dat niet bullshit?

Klik om te vergroten...

ING heeft helaas hun target bereikt. Ze bieden nog wel lage tarieven aan, maar enkel als je eerst bij een andere bank bent gaan horen (met een lager tarief). En dat laatste is inderdaad bullshit.

sandervdw zei:

Zo extreem duur is die niet hoor. De onze kostte +-130k excl btw, excl isolatie, excl gevelbezetting (dus geen gevelsteen). Wel iets groter, maar ik denk dat de prijs/m2 ongeveer gelijk zal zijn. Je kan wel zeer veel besparen door dingen zelf te doen (uw riolering zou bvb een 1000 euro kosten ipv 6000 als je het zelf doet)

Klik om te vergroten...

Onze ruwbouw kostte 60k excl BTW en isolatie en gevelbezetting was inclusief, niets zelf gedaan. Wij hebben wel gewoon een rechthoekig huis 8,5x12 zonder speciallekes.