Archief - [deleted]

makila zei:

In Belgie niet én ze is nu 11 jaar in België. Maar daarvoor in de USA wél. Maar ze krijgt dus inderdaad géén stempelgeld of wat dan ook.

Klik om te vergroten...

maw ge zijt direct getrouwd om ze naar hier te krijgen?
Ik snap eerlijk gezegd zelfs niet dat ge ze 11 jaar hebt laten doen. Als ge op het punt staat te trouwen en te verkassen naar een ander land, bespreekt ge toch hoe ge dat gaat aanpakken en dan kunt ge duidelijk maken dat ze werk moet zoeken -_-

Ik heb vooral de indruk dat ge er nog niet van wilt scheiden, ongeacht het bedrag dat ge er aan zou verliezen (wat veel minder erg is dan nog 50 jaar leven met een vrouw die ge niet kunt uitstaan, toch?)

Tha_nOn zei:

maw ge zijt direct getrouwd om ze naar hier te krijgen?
Ik snap eerlijk gezegd zelfs niet dat ge ze 11 jaar hebt laten doen.

Als ge op het punt staat te trouwen en te verkassen naar een ander land, bespreekt ge toch hoe ge dat gaat aanpakken en dan kunt ge duidelijk maken dat ze werk moet zoeken -_-

Klik om te vergroten...

Ge kunt dat bespreken, en je partner kan dan overtuigend ja zeggen, dat wil nog altijd niet zeggen dat ze het effectief gaat doen hé! Mondelinge overeenkomsten tellen niet in dit scenario. De enige manier om u in te dekken, is via een huwelijks- of samenlevingscontract.

We kennen elkaar 15 jaar. En ze werkte in de USA. Er is toen inderdaad gesproken om hier te gaan werken, maar eens hier, wilde ze niet. Ik wilde haar toen erop aanpakken, maar ik moest toen ineens bij de baas komen en ik was plots zelf mijn werk kwijt. (De eerste en enige keer tot nu toe, dat ik géén werk meer had) Op dat moment was haar aan het werk zetten echt het laatste van mijn zorgen. Ik kon amper een boterham met choco kopen en scheiden al zeker niet. In je kan lachen maar pas NU, heb ik de mogelijkheid erover na te denken. Ik zit eindelijk 'redelijk' bij kas hé.

Nu ik ben niet de enige hoor. Ik ken een koppel waarvan de vrouw full time werkte tot ze gingen samenwonen, samen een huis gekocht hadden en 2 kindjes hadden. Ze woonden amper een week in hun huisje, of ineens had de vrouw chronisch vermoeidheidssyndroom en nu kan ze al 10+ jaar niet meer gaan werken. Hij zit eigenlijk in hetzelfde schuitje. Ga maar eens uiteen met twee kleine kindjes en een huis dat ge moet afbetalen. Hij zegt wel continue: Ja maar ze is ziek hé, de arts zegt het zelf! Misschien .. maar content zal hij er toch ook niet mee zijn denk ik zo.

Vandaar dat eigenlijk iedereen die wat verstand heeft (Dat had ik jammer genoeg niet) zou moeten huwen/samenwonen met scheiding van goederen. Neen nog sterker: De regering zou een goed signaal kunnen geven door het wettelijk stelsel te wijzigen naar scheiding van goederen. De huidige wet dateert nog uit de tijd van Napoleon toen vrouwen nog thuis bleven en de man alleen ging werken en toen was het nog nodig om de vrouw te beschermen tegen een scheiding. Tegenwoordig gaan vrouwen gewoon mee werken. Nu wordt de wetgeving enkel nog misbruikt.

Tha_nOn zei:

Ik heb vooral de indruk dat ge er nog niet van wilt scheiden, ongeacht het bedrag dat ge er aan zou verliezen (wat veel minder erg is dan nog 50 jaar leven met een vrouw die ge niet kunt uitstaan, toch?)

Klik om te vergroten...

Neen want ik heb namelijk ontdekt dat het mogelijk is om het huwelijkscontract éénzijdig te wijzigen naar scheiding van goederen via de rechtbank. Ik moet dat eerst eens bekijken of die mogelijkheid in mijn geval bestaat. Dat zou het financiële aspect toch al serieus verlichten én heb ik zowiezo meer bewegingsruimte.

Had ik énig kind geweest dan had ik mijn moeder een woning laten kopen en ik stort dan het leenbedrag elke maand door. Echter er zijn nog twee andere kinderen, dus die optie is uitgesloten.

vrouw die CVS heeft =! vrouw die weigert te werken



en ik had het er meer op dat ge er emotioneel nog niet van wilt scheiden. En dan kunt ge er nog altijd iets aan proberen doen. Het is niet omdat het 11 jaar aanmoddert dat ge nu niet een paar serieuze conversaties kunt hebben.

Tha_nOn zei:

vrouw die CVS heeft =! vrouw die weigert te werken

Klik om te vergroten...

Dat klopt maar draai of keer het zoals je wilt, 11 jaar niet willen werken, of 11 jaar niet werken = same shit financieel. Dat bedoel ik maar ..

En ook, Ik kan begrijpen dat men CVS heeft, maar ik weet dat ze samen met mijn vrouw een keertje uren lag te chatten terwijl ik tegelijkertijd aan de telefoon was met die vriend, en die dacht dat ze doodziek in bed lag. Maar goed, ik wil me er niet mee moeien. Voor hetzelfde geld heeft ze echt CVS, .. de arts zal het wel weten zeker? Ik oordeel daar niet over, dus ik heb maar wijselijk gezwegen

Tha_nOn zei:

en ik had het er meer op dat ge er emotioneel nog niet van wilt scheiden. En dan kunt ge er nog altijd iets aan proberen doen. Het is niet omdat het 11 jaar aanmoddert dat ge nu niet een paar serieuze conversaties kunt hebben.

Klik om te vergroten...

Ik ben ermee bezig. Ik kreeg telefoon van mijn moeder om 14 januari naar de notaris te gaan om mij maximaal in te dekken wat wettelijk nog mogelijk is (na mijn fout ivm het huwelijksstelsel) en ik heb die uitnodiging gewoon geaccepteerd. Ik kan niet alles blijven doen voor mijn vrouw en mij financieel is zwaar vaarwater laten zinken.

sneeuwzwart zei:

De waarde van een forum is nog maar eens bewezen, het kan een man tot diepere inzichten doen komen Als de liefde volledig weg is en het dagelijks leidt/lijdt tot frustraties, denk een moment rationeel na en besef dat dit niet iets is wat je de rest van je leven wilt. Geluk gaat toch nog altijd voor op geld. En dat huis zal er nog wel van komen, misschien iets later dan je momenteel in gedachten hebt, maar het zal dan mogelijks wel voor 100% van jouw zijn.

Klik om te vergroten...

Liefde is blind zeggen we, en dat is ook zo. Waarom scheiden de meeste mensen gemiddeld na +-7 jaar? Omdat dan de verliefdheid over is en dan moet je leren samenleven met elkaar. Als dan de partijen niet voldoende of helemaal niet overeenkomen, dan ontploft de boel dus vroeg of laat.

En ja een forum is (deels) anoniem. Dus ja ..

Feit is, zelfs al huur je dan gewoon op je eigen, ga je een stuk minder kosten hebben.
Minder water, minder gas, minder elektriciteit, geen eten voor twee, wellicht een stuk minder benzine/diesel, een ziekteverzekering minder, een persoon minder om kledij te kopen, ...
Dus je gaat wel meer over hebben, en sneller kunnen sparen dan nu.

Caracalla zei:

Feit is, zelfs al huur je dan gewoon op je eigen, ga je een stuk minder kosten hebben.
Minder water, minder gas, minder elektriciteit, geen eten voor twee, wellicht een stuk minder benzine/diesel, een ziekteverzekering minder, een persoon minder om kledij te kopen, ...
Dus je gaat wel meer over hebben, en sneller kunnen sparen dan nu.

Klik om te vergroten...

Neen helaas, België is retarded op dat vlak. Ik ga volgens de wet alimentatie moeten betalen aan mijn vrouw (Als ze slim genoeg is erachter te vragen) en 11 jaar lang NIKS overhouden. Ik moet dus bewijzen dat ze echt misbruik maakt van het systeem tot in het absurde toe, of ik kan gewoon zwaar dokken. Ironisch genoeg nét omdat ze niet werkt (wegens omwil).

Ergens ga ik dus moeten hard maken dat ze de onwil heeft om te werken en eigenlijk het systeem 200% boycot en 1000% misbruik ervan maakt. Dan kan een rechter zeggen: Allé vrouw vind je zelf niet dat je overdrijft tot in het absurde toe en kan van die 11 jaar afgeweken worden of gewoon geannuleerd/niet toegezegd worden.

Zo simpel is het dus allemaal niet .. een goeie advokaat is echt een must dan.

Kijk wat er mogelijk is, je kapitaal tot nu toe vrees ik voor. Maar als je alles wat je nu afbetaald kan vrijwaren sta je al ver.

Man man, ons overbrugingskrediet verloopt op 13 januari en op 30 januari wordt ons oud huis verkocht. Wat zegt de bank, awel dat is dan voor 2 weken een nieuw overbrugingskrediet, opnieuw dossierkosten en voor 2 weken rente. Ik had eigenlijk verwacht dat ze dit wel weg gingen schelden....

Insipid zei:

Man man, ons overbrugingskrediet verloopt op 13 januari en op 30 januari wordt ons oud huis verkocht. Wat zegt de bank, awel dat is dan voor 2 weken een nieuw overbrugingskrediet, opnieuw dossierkosten en voor 2 weken rente. Ik had eigenlijk verwacht dat ze dit wel weg gingen schelden....

Klik om te vergroten...

Banken die cadeautjes doen :'). Nee echt niet. Dat besef je nu toch wel zelf dat ze dit ook niet zomaar kunnen? Ze zouden al snel veel mensen hebben die om hetzelfde komen vragen. Een bank is geen liefdadigheidsinstelling.

Insipid zei:

Man man, ons overbrugingskrediet verloopt op 13 januari en op 30 januari wordt ons oud huis verkocht. Wat zegt de bank, awel dat is dan voor 2 weken een nieuw overbrugingskrediet, opnieuw dossierkosten en voor 2 weken rente. Ik had eigenlijk verwacht dat ze dit wel weg gingen schelden....

Klik om te vergroten...

Banken die cadeautjes doen :'). Nee echt niet. Dat besef je nu toch wel zelf dat ze dit ook niet zomaar kunnen? Ze zouden al snel veel mensen hebben die om hetzelfde komen vragen. Een bank is geen liefdadigheidsinstelling.

De rente kan ik nog inkomen, maar opnieuw de dossierkosten is mi belachelijk.

Volgens mij is dat een werkelijke kost en doen ze verlies als ze dat kwijtschelden (aangezien het maar om 2 weken rente gaat en ze daar dus zo goed als geen winst hebben).
Je moet inderdaad zwaar opletten met banken, maar het is ook hun schuld niet dat de initiële periode niet genoeg was als overbrugging.

Cycloon zei:

Banken die cadeautjes doen :'). Nee echt niet. Dat besef je nu toch wel zelf dat ze dit ook niet zomaar kunnen? Ze zouden al snel veel mensen hebben die om hetzelfde komen vragen. Een bank is geen liefdadigheidsinstelling.

Klik om te vergroten...

Onze bank was toch zo vriendelijk om 20 dagen uitstel te geven. Mijn adviseur moest daar toestemming voor vragen wat dan goedgekeurd moet worden en dossier aangepast dus in weze kost dat geld.
Hebben ze goedgekeurd en heb daar geen euro voor moeten betalen.

Ik vind als je vaste klant zijt dat zoiets zou moeten, zeker als er een einddatum bekend is, dat je de rente betaald is dan idd niet meer als logisch.

marges lijken me nu echter héél laag te staan, k versta dat ze dit dan ook niet voor elke klant doen.

Cycloon zei:

Banken die cadeautjes doen :'). Nee echt niet. Dat besef je nu toch wel zelf dat ze dit ook niet zomaar kunnen? Ze zouden al snel veel mensen hebben die om hetzelfde komen vragen. Een bank is geen liefdadigheidsinstelling.

Klik om te vergroten...

Promoties zoals de peterschapsactie van Keytrade Bank en HUSKE's reactie bewijzen toch al het tegendeel. 't Is niet allemaal zwart-wit

Alteration zei:

Promoties zoals de peterschapsactie van Keytrade Bank en HUSKE's reactie bewijzen toch al het tegendeel. 't Is niet allemaal zwart-wit

Klik om te vergroten...

Dus je ziet de peterschapactie van Keytrade Bank als een cadeautje van de bank? Die mannen willen gewoon wat marktaandeel afsnoepen van de grootbanken en vervolgens net hetzelfde doen: veel te lage rente aanbieden en het geld lekker onderling verdelen om vervolgens te zien dat de Vlaming zijn geld lekker laat staan ondanks veel betere alternatieven.

Die banken zouden vandaag gewoon even 2000 euro moeten storten op een rekening van iedere Belg. Gewoon, als goedmaker voor hun degoutante hebzucht.

speeding.be zei:

Dus je ziet de peterschapactie van Keytrade Bank als een cadeautje van de bank?

Klik om te vergroten...

Ja, €30 die je anders niet had en een rekening die je eenvoudigweg weer kunt sluiten.

speeding.be zei:

Die mannen willen gewoon wat marktaandeel afsnoepen van de grootbanken en vervolgens net hetzelfde doen: veel te lage rente aanbieden en het geld lekker onderling verdelen om vervolgens te zien dat de Vlaming zijn geld lekker laat staan ondanks veel betere alternatieven.

Klik om te vergroten...

Geen problemen mee dat ze van grootbanken wat marktaandeel afsnoepen en het is aan de mensen om te vergelijken, net zoals bij energieprijzen.

Hoe bepalen ze eigenlijk het kadastraal inkomen?

Voorbeeld. Appartement, 80 m² --> KI 900 (!)
Echter een huis, 200 m² --> KI 600 (!)
En weer een ander huis 150 m² --> KI 1000 (!)

Huis met KI 600 is een halve nieuwbouw villa en is doodleuk klein beschrijf. Appartement is bijna 3x zo klein, en is gewoon groot beschrijf .. Dat slaat allemaal op niks ..

Hoe bepalen ze dat KI? Dat lijkt wel met de natte vinger bepaald of zit er een logica achter?

Aantal badkamers.
Aantal slaapkamers en leefruimtes.
Vorm huis.
Garage ja/nee.
Oppervlakte terrein.
Oppervlakte huis.
Locatie.

Dat zijn de hoofdfactoren.

En voor een appartement ligt het KI altijd een héél stuk hoger dan van een huis.

Caracalla zei:

En voor een appartement ligt het KI altijd een héél stuk hoger dan van een huis.

Klik om te vergroten...

niet noodzakelijk hoor. Vaak gewoon omdat een appartement recenter is dan een woning of dat er bij elke verbouwing van een appartement een herziening van het K.I. gebeurt (omdat er een bouwaanvraag gebeurt die bijna niet te vermijden is ivm buren), terwijl héél veel verbouwingen in een woning zonder bouwvergunning/melding gebeuren, zelfs al is er eigenlijk zo'n bouwvergunning of melding verplicht.

Zo heb je diverse oude hoeves waar gigantische verbouwingen gebeurd zijn met luxe-badkamers etc, maar waarbij het K.I. nooit herschat geweest is. Of omgekeerd, ik had ooit iemand die in een echtscheiding zat en die in de echtelijke woning nog verbleef. Haar man, door drank aan lager wal geraakt, was failliet gegaan met zijn garage (gebouw gelukkig niet in de BVBA ingeschreven). K.I. van de garage stond op 2000 euro, grotendeels door outillering (=garageputten). Na herschatting werd die outillering tot 0 herleidt (garageputten waren niet meer aangepast aan moderne garage en nutteloos geworden) en had mevrouw terug recht op studietoelagen én moest ze véél minder betalen qua onroerende voorheffing.