Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pan
Legacy Member
khendro zei:Hoe kan je in aanmerking komen voor een sociale koopwoning als je nu zo een appartement kunt gaan kopen? Ben benieuwd om eerlijk te zijn
Voorwaarden (dit zijn belastbare inkomsten)
Zoals je ziet, kunnen heel veel mensen hiervoor in aanmerking komen. Al een geluk dat er heel veel mensen te fier zijn om hier gebruik van te maken, of het zou nog erger gesteld zijn dan nu.
makila
Legacy Member
Spaarcenten + Geld van erfenis + Wat extra geld van moeder die bijlegt + nog wat afpingelen van de prijs ??khendro zei:Hoe kan je in aanmerking komen voor een sociale koopwoning als je nu zo een appartement kunt gaan kopen? Ben benieuwd om eerlijk te zijn
Als ik kan afpingelen tot 230k dan is hetvolgende het scenario het geval:
-50k aan spaarcenten
-10k inbreng moeder
+25k notariskosten en registratierechten
= 195k op 25 jaar aan 3% JKP
= 920 euro/maand afbetalen
Volgens de formule. 2000/3+250= 916 euro is hetgeen we maximaal mogen lenen volgens de 1/3de regel (de helft vanaf 2000 euro), dat lukt dus nog net.
Nu ja, kans is groot dat iemand meer gaat bieden, maar goed wie niet waagt niet wint zeker?
makila
Legacy Member
Dat ze niet werkt is niet mijn keus. En je kan zeggen: Bij mij was het niet waar. Maar dan ken je mijn vrouw nog niet goed, bij jou was dit net zo waar geweest, 100% zeker. Maar jij had waarschijnlijk dan allang de scheiding aangevraagd, dat is echt het enige verschil hoor.desolation zei:
Dat laatste had ik ook moeten doen maar helaas zoals gewoonlijk komt het verstand pas met de jaren (als het rijkelijk laat is). Nu heb ik het grote probleem dat er veel spaarcenten zijn, en dan krijgt ze de helft gratis voor niets. Dat plezier wil ik haar ook niet graag gunnen. En eerlijk? Had ik geen kans gehad voor een sociale woning dan was ik eigenlijk ook al weg, echter ik heb haar nodig, want als ik scheid, moet ik opnieuw 10 jaar sparen (geen kans meer op een sociale woning of een deftig appartement wegens verlies helft spaarcentjes) en daarvoor ben ik al te oud. Ok je kan zeggen, Mak dat is profiteren, maar serieus, om eerlijk te zijn: mijn hele leven hebben mensen van mij geprofiteerd terwijl ik altijd hard gewerkt heb, en ik heb nooit iets terug gekregen, gewoon helemaal *niks*. Dus kan je mij dit dan kwalijk nemen?
En ja kiezen tussen een scheiding of een woning, dan kies ik voor de woning. Kwestie van prioriteiten en een woning is belangrijker voor mij. Vrouwlief neem ik er dan maar bij. Ik ben nu aan het pogen een woning te verkrijgen en ik blijf dat doen tot de dag dat ik een sociale woning verkrijg. Evenwel mislukt dat - dan blaas ik gewoon mijn huwelijk ook op. Klinkt wreed maar ik ga niet EN eeuwig blijven huren EN een vrouw hebben die niks wil doen. Je moet een kat een kat nemen he. Mijn grens ligt erg ver (te ver) maar die is er ook hoor. Maar zoals gezegd, het noodlot beslist voor mij.
Serieus? Hoe kan iemand nu zo wreed zijn dat ze water bij de wijn verwacht om dan continue van die wijn te kunnen drinken zonder zelf er water bij te doen ?? Eigenlijk onbegrijpelijk dat ik in die val getrapt ben, maar ja, zoals ik al aanhaalde, het verstand komt altijd te laat.
Pan
Legacy Member
Moest ge scheiden gaat uw vrouw wel serieus zwarte sneeuw zien. Zoals mijn punt hier ergens vroeger; moesten jullie een sociale woning krijgen is het dus voor iemand die gewoon niet wil werken.makila zei:
Vandaar dat ik vind dat heel dat systeem op niets trekt. Een sociale woning zou moeten zijn voor mensen die niet kunnen werken (ziek, handicap,...) en daardoor in de puree zitten. Die mensen zouden van mij zelfs meer mogen krijgen dan vandaag het geval is.
Maarja, good luck ermee, (om uw punt te bevestigen) bij mij zou het niet pakken.
makila
Legacy Member
Zoals ik al zei: jij zou scheiden. We kennen elkaar niet, maar toch voldoende om jou beslissing te weten.Tefal zei:
En het systeem trekt in feite inderdaad op niks. Want de mensen die ge opnoemt, die kunnen zo'n sociale woning (net) NIET betalen. Dat is nu net het triestige aan heel die sociale woningbouw he? Maar als die woningen er zijn en men bewoont ze niet, dan staan die woningen gewoon te verkrotten, dat is dan ook zonde. Dus ja, je kan bijvoorbeeld bepaalde mensen gaan vingertjes wijzen, maar de echte schuldigen zijn diegenen die dat gedrocht van een systeem ooit hebben ontwikkeld.
Maar je hebt dus gelijk als je dan zegt dat die mensen (die de woningen echt nodig hebben) zelfs nog meer zouden mogen/moeten krijgen.
Mclaeys
Legacy Member
Iemand zoeken die je 100% vertrouwt, een wrak van een wagen daarvan kopen met haast al u spaargeld. Scheiden, dan valt er niet veel te verdelen en na de scheiding geld laten terugstorten (en paar honderd laten houden voor de moeite en het vertrouwen).
Toch blij dat ik niet in die situatie zit. Ik kan jammer genoeg niet voldoende lenen voor een woning omdat men vriendin nog studeert, en zelfs dan zal het met de huidige prijzen al erg moeilijk worden.
Toch blij dat ik niet in die situatie zit. Ik kan jammer genoeg niet voldoende lenen voor een woning omdat men vriendin nog studeert, en zelfs dan zal het met de huidige prijzen al erg moeilijk worden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Makila,
vergeet niet dat als er kinderen zijn, en de sociale woning rond is en zij gaat scheiden dit evengoed slecht kan uitdraaien. Voor hetzelfde geld komt er nu je een woning gekocht hebt binnen 5 jaar 2 kinderen en vraagt zij de scheiding aan na 7 jaar.
Dan zit je evenzeer in de shit hé en is de kans groot dat zij de kinderen, sociale woning en onderhoudsgeld krijgt omdat jij nu eenmaal met uw job niet dezelfde tijd kunt vrijmaken als zij ervoor kan doen.
Veel van de scheidingen vroeger zijn juist onder die voorwaarden gebeurd.
vergeet niet dat als er kinderen zijn, en de sociale woning rond is en zij gaat scheiden dit evengoed slecht kan uitdraaien. Voor hetzelfde geld komt er nu je een woning gekocht hebt binnen 5 jaar 2 kinderen en vraagt zij de scheiding aan na 7 jaar.
Dan zit je evenzeer in de shit hé en is de kans groot dat zij de kinderen, sociale woning en onderhoudsgeld krijgt omdat jij nu eenmaal met uw job niet dezelfde tijd kunt vrijmaken als zij ervoor kan doen.
Veel van de scheidingen vroeger zijn juist onder die voorwaarden gebeurd.
desolation
Legacy Member
Ik stel er mij ook vragen bij of die wel in aanmerking komt voor 50% van den eigendom. Als dat de reden van de scheiding is en gij kunt bewijzen dat gij al jaaaren alle kosten draagt, dan zou nen deftige advocaat (ik denk aan Wim Dom bv) daar toch brandhout van maken, gemeenschap van goederen of niet.
Anders ook eens zien van gewoon die hele spaarboek te plunderen en bv te schenken aan uw ouders (ervanuitgaande dat ze niet zo met de centen bezig is) en gewoon die vastgoed ermee laten kopen. Ga dan de scheiding aan, laat wat overschiet verdelen en laat uw ouders dan het vastgoed aan u schenken.
Anders ook eens zien van gewoon die hele spaarboek te plunderen en bv te schenken aan uw ouders (ervanuitgaande dat ze niet zo met de centen bezig is) en gewoon die vastgoed ermee laten kopen. Ga dan de scheiding aan, laat wat overschiet verdelen en laat uw ouders dan het vastgoed aan u schenken.
MilM1
Legacy Member
Ik ken uw exacte leeftijd niet, maar het was toch 30+ dacht ik.
In dat geval valt 50K kapitaal best mee. Zou je trouwens meer sparen mocht je alleen zijn? Indien zo, valt een verlies van 25K best mee voor een scheiding.
Voor jou is er financieel ook geen probleem, aangezien je zelfs een "kost" kwijt bent. Je zal alleen iets langer moeten wachten tot je een (gelijkaardig) huis kan kopen. Maar uw eigen kapitaal zal je veel sneller kunnen opbouwen en niet meer moeten delen.
Ik ken uw situatie niet, maar als je echt totaal geen behoefte meer hebt aan uw vrouw, dan is het beter om ermee te stoppen VOOR je iets koopt. Ge bespaart u veel miserie. Stel u gewoon voor dat ze morgen een andere vent ontmoet en zij de scheiding aanvraagt en gij uit uw eigen huis moet omdat je haar niet kunt uitkopen (die 50k) ...
Indien ge natuurlijk uw vrouw op één of andere manier nog graag ziet en gewoon niet alleen wilt zijn (niet wilt scheiden maw) is het een heel ander verhaal.
Maar zorg dat je nu opnieuw geen verkeerde beslissing pakt.
Trouwens, het is niet legaal en bijgevolg geen "slim" advies, maar ik zou toch eens zien hoe ik een deel van die 50K in mijn sok onder mijn matras zou kunnen krijgen.
In dat geval valt 50K kapitaal best mee. Zou je trouwens meer sparen mocht je alleen zijn? Indien zo, valt een verlies van 25K best mee voor een scheiding.
Voor jou is er financieel ook geen probleem, aangezien je zelfs een "kost" kwijt bent. Je zal alleen iets langer moeten wachten tot je een (gelijkaardig) huis kan kopen. Maar uw eigen kapitaal zal je veel sneller kunnen opbouwen en niet meer moeten delen.
Ik ken uw situatie niet, maar als je echt totaal geen behoefte meer hebt aan uw vrouw, dan is het beter om ermee te stoppen VOOR je iets koopt. Ge bespaart u veel miserie. Stel u gewoon voor dat ze morgen een andere vent ontmoet en zij de scheiding aanvraagt en gij uit uw eigen huis moet omdat je haar niet kunt uitkopen (die 50k) ...
Indien ge natuurlijk uw vrouw op één of andere manier nog graag ziet en gewoon niet alleen wilt zijn (niet wilt scheiden maw) is het een heel ander verhaal.
Maar zorg dat je nu opnieuw geen verkeerde beslissing pakt.
Trouwens, het is niet legaal en bijgevolg geen "slim" advies, maar ik zou toch eens zien hoe ik een deel van die 50K in mijn sok onder mijn matras zou kunnen krijgen.
desolation
Legacy Member
inderdaad. ge kunt het nu al zien: ze is te lui om ne poot uit te steken en al wat ze wilt is op een ander zen kap leven. als gij nu da huis met twee koopt, kan zijn al na verlijden van de akte zeggen "ik zen weg, betaalt mij maar den helft uit". en ge kunt er donder op zeggen dat ze zoiets ooit wel zal presteren, zeker als uw vastgoed nog wat in waarde stijgt.
echt man, stampt die gewoon buiten en zoek u een woning buiten de sociale koopmarkt. als ge dan toch alleen zijt kunt ge gerust ook iets kleiner nemen.
en als ge ze ni wilt buiten stampen, ga dan naar nen advocaat en ne notaris en bekijk hoe ge die woning kunt aankopen buiten de gemeenschap van goederen zodat die enkel uw eigendom is. als ze dan nog fel van haar kut maakt moet ge tenminste ni uw huis verkopen om haar meer dan 100.000EUR kado te doen om ne lamlendige parasiet te zijn.
echt man, stampt die gewoon buiten en zoek u een woning buiten de sociale koopmarkt. als ge dan toch alleen zijt kunt ge gerust ook iets kleiner nemen.
en als ge ze ni wilt buiten stampen, ga dan naar nen advocaat en ne notaris en bekijk hoe ge die woning kunt aankopen buiten de gemeenschap van goederen zodat die enkel uw eigendom is. als ze dan nog fel van haar kut maakt moet ge tenminste ni uw huis verkopen om haar meer dan 100.000EUR kado te doen om ne lamlendige parasiet te zijn.
HUSKE
Legacy Member
makila zei:
Uw grens ligt idd te ver, maar eigenlijk zijt gij de retard.
Als uw vrouw op het moment dat ge trouwde niet werkte en je kiest ervoor om zonder scheiding van goederen te trouwen verdien je niet beter.
Zie je haar doodgraag (en zij u) is er geen probleem, anders buitenflikkeren, al dan niet met 25k.
Mijn vriendin moet gaan werken van mij, niet voltijds maar ze moet bijdragen in de kosten naar vermogen en kunnen. Ze doet ook het grootste gedeelte van het huishouden, dus ik klaag niet.
Wij zijn wettelijk samenwonend en hebben dus een gemeenschappelijk deel (50k€) en een privé gedeelte (120k€ ik, paar k€ zij). Dat is voor mij prima zo, maar het eigen kapitaal dat ik nu in de bouw steek is netjes beschreven bij de notaris voor als we ooit uit elkaar moesten gaan. Hopelijk niet, we zijn al 13 jaar gelukkig samen en hebben een zoontje van 2,5 jaar oud.
Maar met mijn geld gaat niemand lopen, in het verleden niet, nu niet en in de toekomst ook niet (buiten de regering dan eh
).makila
Legacy Member
Zo werkt dat in België dus niet. Als ge NIET kiest, dan kiest de wet voor u bij default: 'Gemeenschap van goederen'. Enkel als ge zelf iets anders kiest, is het iets anders. Dus als ge gaat trouwen en ge denkt er niet bij na, dan zit ge dus automatisch vast aan dat stelsel hé?HUSKE zei:
Ze werkte wel, tot aan ons huwelijk. (Of wat dacht ge?) Daarna wilde ze plots niet meer. Die truk hoor ik nog vaak voor bijkomen. Eerst denkt ge, ze draait wel bij. Daarna zie je zo'n zwarte sneeuw (financieel) dat een scheiding het laatste is waaraan je denkt. Pas nu dat ik financieel mezelf uit de shit gehaald heb (Niet dankzij haar), ben ik beginnen nadenken hé.HUSKE zei:
Was iedereen maar zo slim hé dan was er al veel minder miserie. Eigenlijk zou de wet bij default scheiding van goederen moeten zijn. Helaas is het net omgekeerd.HUSKE zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.