Archief - [deleted]

Hangt idd af van wat je wil. Wij hebben iets meer geleend waardoor de maandsom iets groter werd (wel geen 40 procent) maar dan moet je andere dingen opofferen (toch in het begin).

looptijd maakt inderdaad minder uit want iedereen kijkt enkel naar de interesten , waar weinigen naar kijken is naar wat je bespaart en eventueel kan beleggen. In the end kan het je meer opleveren.

Zowiezo : 40% is a no go.
hebben jullie al kinderen ? zo neen , het gezegde : elk kind is een huis : het klopt. Kinderen zijn duur en pampers kosten veel geld.
Hou rekening met onverwachte kosten. Is het een ouder huis : hou er zeker rekening mee, een nieuw huis kan tegen meer tegen, maar toch.
Hou altijd iets achter de hand.

@Caracalla: Je zegt in je redenering zelf dat je op 30 jaar hebt genomen omdat dit het draagbaarder maakte met je inkomen toen. Als je toen misschien 5 jaar door de zure appel had gebeten, kon je mogelijk 5 jaar vroeger stoppen met werken.
Persoonlijk kies ik daar dan toch voor. Maar het is inderdaad situatieafhankelijk.

Ik werk in't onderwijs hé. Naar't schijnt is da geen lastige job en moet je al niet te veel werken dusja

Binnen 30 jaar hé, is 1200 euro een peulschil. Dan heb ikzelf al 4k netto ofzo door opslag en indexering. Als dat dan 1200 of 1350 is, who cares.
Maar momenteel vond ik dat wel een meerwaarde, en het is nu dat we ze het meeste nodig hebben natuurlijk.
We zijn trouwens nog maar een goed jaar aan het afbetalen.
Daarnaast had ik voor mezelf 1200 als absolute grens gezet. 1350 / 3200 vond ik écht te veel.

En er bestaat ook nog steeds zoiets al vervroegde afbetaling. Wie weet kan ik tegen ik 49 ben, gewoon de restsom op tafel leggen en ben ik er ook vanaf op 25 jaar.
Nogmaals, reken wel dat wij op 21 en 24, wellicht jonger zijn dan anderen die bouwen. Wij hadden ook nagenoeg niets meegekregen van thuis uit.

@Bresker. 40% voor de ene is draaglijker dan 40% voor de andere.
1200 / 3200 = 37,5% = 2000 euro over om van te leven. Als je dat niet lukt heb je echt issues hoor.

Eenmaal je boven de 3k netto zit kun je boven de 30% gaan vind ik. Als je 2k over houdt om van te leven, kun je echt wel goed leven.

Kinderen zijn niet écht een argument:
- kinderen ten laste = loon omhoog bij beiden
- kindergeld komt er ook bij

For fucks sake zeg, met in totaal 1550 euro afbetalingen (huis + auto) hebben wij nog elke maand een dikke 500 euro spaargeld (daar komt en plus bij belastingsgeld, vakantiegeld, eindejaarspremies) en ben ik al van plan om eind dit jaar de auto voor meer als de helft af te lossen.
Ja, een kleine erbij, dat zou dan toch moeten lukken?

Maar al deze info is nutteloos, want het ging over Rogue en wij kennen zijn situatie, levensstijl, koopproject en inkomen niet.

Bedankt voor de reacties. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de tweede lening. Het scheelt toch al rap ruwweg €150 die we anders meer moeten afbetalen. 't Zou een stuk comfortabeler leven zijn. Het huis zelf is van '91 en al grotendeels gerenoveerd door de vorige eigenaar. Daar hoop ik op weinig extra kosten. We hebben wel een tweeling van 2,5 jaar, dus dat speelt natuurlijk ook mee .

Je weet niet wat de toekomst gaat doen. Misschien is binnen 30 jaar 1200 euro wel een maandloon van een senior manager

Wij hebben ervoor gekozen om op 25 jaar te lenen ipv 20 jaar
Het maandelijks bedrag op 20 jaar konden we zeker ook aan, maar wij willen ook graag nog een beetje sparen en niet op elke cent letten.. En als er kinderen bijkomen wordt het leven zowiezo wat duurder

En inderdaad, vervroegde afbetaling is later ook nog een mogelijkheid

Die 3,33% is ook aan een vaste rentevoet. 'k Heb mij laten vertellen dat dit toch al vrij scherp is. Wat is jullie mening hierover?

3,33% op 25j is echt wel weinig zeg. Als fervent tegenstander van lange looptijden zou zelfs ik es beginnen nadenken.

Toch zou ik het nooit doen. Die 150eu ga je echt maar een aantal jaar echt voelen. Er wordt hier gesproken van "toch xx eu sparen", wel dan zou ik gewoon 150eu minder sparen, tijdelijk dan toch. Maar je huis wordt wel veel sneller van jezelf.

Mijn argument is: bekijk es een aflossingstabel en wat je de eerste jaren 'maar' aan kapitaal afbetaalt. Op 30j is het zelfs nog erger.

Want dat risico moet je gewoon ook in rekening houden: wat als je uit elkaar gaat, wat als je om 1 of andere reden je huis moet verkopen. Allemaal goed met stijgende prijzen, maar wat als dit stagneert of zelfs daalt.

Veel "wat als…" maar ik zie Caracalla ook veel veronderstellingen doe omtrent zijn loon. Ik volg zijn redenering wel ergens, maar ie gaat wel uit van dat alles goed gaat qua loon en zo.

Sowieso, 40% vind ik ook teveel. eerlijk gezegd zou ik een kleiner project kiezen, maar ik ben dan ook een voorzichtigen.
4,5k inkomen, maandlast 1100eu op 15j, Q 80%. En -zoals vroeger de gewoonte was en nu absoluut niet meer populair - eerst het geld verdienen voor het uit te geven (aan verbouwingen en verfraaiingen). Gas en elektriek zijn samen 65eu/maand.

En o ja, no way dat de kostprijs van een kind gecompenseerd wordt door wat kindergeld en ocharme 1450eu die je extra belastingvrij hebt (het zgz ten laste, slechts 1 partner kan dit trouwens). Toch zeker niet voor het eerste kind.

Rogue zei:

Twijfel tussen een lening afbetalen op 20 jaar aan 3,10% of een lening afbetalen op 25 jaar aan 3,33%. Met de eerste lening zitten we wel al aan 40% van ons netto-inkomen.

Klik om te vergroten...

Welke bank en Q als ik vragen mag? Want dat is idd best wel mooi.

Wat je ook kan doen is je maandelijkse afbetaling laten variëren in bedrag. Zo zou je bijvoorbeeld van een lening aan 1000/maand naar eentje gaan van 900/maand die stilletjes aan groeit tot aan 1100/maand tegen het einde. Merk op dat dit op lange termijn wel een paar 1000 euro extra aan intrest kost maar je kan hiermee misschien wel wat besparen tov 5 jaar langer te lenen.

NotoriousP zei:

Welke bank en Q als ik vragen mag? Want dat is idd best wel mooi.

Klik om te vergroten...

Q is 85%, bij BNP Paribas Fortis.

repje zei:

Die 150eu ga je echt maar een aantal jaar echt voelen. Er wordt hier gesproken van "toch xx eu sparen", wel dan zou ik gewoon 150eu minder sparen, tijdelijk dan toch. Maar je huis wordt wel veel sneller van jezelf.

Klik om te vergroten...

Mja, dat is het idee dat in mijn achterhoofd speelt.

Hebben jullie ook allemaal een schuldsaldoverzekering van 100% aangegaan? Veel banken die wij bezochten stellen 60 à 70% voor.

Je huis is je spaarboek, zeker in het begin, en zeker als je zo een grote hap uit je budget zal nemen.
Uiteraard kan je ook zeggen, ik ga later wat vervroegd aflossen, afh van wat je kan sparen.
Je moet je eigen situatie bekijken, zeker de eerste jaren, wanneer je het meeste nodig zal hebben en er de meeste kosten zijn.
Niet vergeten dat er meer dan de lening bij komt kijken. verzekeren, kosten, Onroerende voorheffing,...
Uiteraard is er een stuk fiscaal voordeel.

Normaal is het verschil toch zo groot niet tussen 70% en 100%? Grappig, in mijn tijd raadden ze 100% aan .
Sowieso moet je je bedenken dat bij een 60% uitkering de overblijvende partner het alleszins niet makkelijk zal krijgen. Maandlast zal in verhouding gelijk blijven tov enige loon dat overschiet. Maar de andere kosten ook.
Die discussie is hier al gevoerd. 100% zorgt wel dat de overblijvende partner die zorg toch al kwijt is. En de kost tov evt return is heel laag.

Ik denk dat de meesten hie rwel 100% hebben.

Ik zou vooral overwegen SSV in 1x te betalen. 25 jaar lang SSV / maand ipv in 1 keer: reken het verschil maar uit. Desnoods wat meer lenen dan?

1 maart compromis getekend en het is nu nog maar beign april
ik wil erin!


Zijn de rentes trouwens nog aan het zakken?

repje zei:

Je huis is je spaarboek, zeker in het begin, en zeker als je zo een grote hap uit je budget zal nemen.
Uiteraard kan je ook zeggen, ik ga later wat vervroegd aflossen, afh van wat je kan sparen.
Je moet je eigen situatie bekijken, zeker de eerste jaren, wanneer je het meeste nodig zal hebben en er de meeste kosten zijn.
Niet vergeten dat er meer dan de lening bij komt kijken. verzekeren, kosten, Onroerende voorheffing,...
Uiteraard is er een stuk fiscaal voordeel.

Normaal is het verschil toch zo groot niet tussen 70% en 100%? Grappig, in mijn tijd raadden ze 100% aan .
Sowieso moet je je bedenken dat bij een 60% uitkering de overblijvende partner het alleszins niet makkelijk zal krijgen. Maandlast zal in verhouding gelijk blijven tov enige loon dat overschiet. Maar de andere kosten ook.
Die discussie is hier al gevoerd. 100% zorgt wel dat de overblijvende partner die zorg toch al kwijt is. En de kost tov evt return is heel laag.

Ik denk dat de meesten hie rwel 100% hebben.

Ik zou vooral overwegen SSV in 1x te betalen. 25 jaar lang SSV / maand ipv in 1 keer: reken het verschil maar uit. Desnoods wat meer lenen dan?

Klik om te vergroten...

Ge kunt ook jaarlijks SSV afbetalen :

In 1 keer betalen : 1 keer fiscale premie (indien ge het aangeeft)
In meerdere keren: je kan het meerdere jaren aangeven (indien je niet aan je limiet zit bij aangifte)

Beste eens aan je bank vragen.

repje zei:

Ik zou vooral overwegen SSV in 1x te betalen. 25 jaar lang SSV / maand ipv in 1 keer: reken het verschil maar uit. Desnoods wat meer lenen dan?

Klik om te vergroten...

Wij doen het ook. Je moet wel veel vertrouwen hebben in je relatie (laten we hopen dat je dat sowieso hebt) want als het na 5 jaar stuk loopt heb je natuurlijk voor 20 jaar nutteloze verzekering betaald...

Nee hoor, je kan de ssv vervroegd stopzetten en dan krijg je deel terug he.

Bij onze herfinanciering hebben we dat gedaan. Oude ssv gestopt, restant terugbetaald gekregen en een nieuwe ssv.

Het blijft een levensverzekering, en als je uit elkaar gaat ga je wsch hypotheek aflossen/vervangen en dus ook de ssv. Of je zet ze over met een nieuwe begunstigde.Toch zeker niet meer dezelfde begunstigde.

Ik denk dat van de meesten hun lening de fiscale korf ferm overstijgt om nog de ssv te laten opvullen.
Kan wel interessant zijn als je op het eind van het jaar je hypotheek start en je korf zo toch gevuld raakt.
Dat hebben wij eerst gedaan, SSV in 1 keer omdat we in december startten, Maar opgepast:
Niet vergeten dat het deel van de ssv die je fiscaal inbrengt ze bij uitkering ook evenredig veel % gaan afhouden!

Dus bijv. je ssv van 3000eu 45% aftrekken en ze moeten 200000 uitkeren, dan roomt de staat ook zoveel % af!

Wij hebben er ook voor gekozen de ssv in één keer te betalen (en niet aangegeven).
Dit omdat onze korf al vol zit, het bedrag redelijk beperkt was (3400 euro voor 2 X 100%, lening 217K) en het voordeel dus maar klein, terwijl de kost in geval van wel veel is...

HerrGregg zei:

nog een kleine 4 uur en ik zal ook een eigenaar zijn van een woning

zijn er trouwens op de dag van de akte nog aan te raden dingen om te doen buiten de akte tekenen en een fles champagne openen?

Klik om te vergroten...

Proficiat! De fles champagne openen lijkt mij het belangrijkste

Wij hebben er uiteindelijk ook voor gekozen om te lenen op 30 jaar ipv 25 jaar.
25 jaar was ook haalbaar, maar het verschil is dan bijna 150€/maand.
Ok, we betalen meer intrest, maar nu huren we nog 1 maand een appartement, dat is dan puur weggesmeten geld
Die mindere aflossing zorgt er dan ook weer voor dat we sneller kunnen sparen voor andere zaken en nog fatsoenlijk te kunnen leven

Ik ken mensen die persé op 20 jaar willen lenen, maar dan wel met een aflossing van 1600€ zitten.
Dat is dan 20 jaar hopen dat er niks verkeerd loopt, anders ga je nog zwarte sneeuw zien.

Den Deze zei:

Wij hebben er uiteindelijk ook voor gekozen om te lenen op 30 jaar ipv 25 jaar.
25 jaar was ook haalbaar, maar het verschil is dan bijna 150€/maand.
Ok, we betalen meer intrest, maar nu huren we nog 1 maand een appartement, dat is dan puur weggesmeten geld
Die mindere aflossing zorgt er dan ook weer voor dat we sneller kunnen sparen voor andere zaken en nog fatsoenlijk te kunnen leven

Ik ken mensen die persé op 20 jaar willen lenen, maar dan wel met een aflossing van 1600€ zitten.
Dat is dan 20 jaar hopen dat er niks verkeerd loopt, anders ga je nog zwarte sneeuw zien.

Klik om te vergroten...

Kheb daar net dezelfde mening over. Daarbij, als ge voortijdig aflost, die wederleggingsvergoeding is normaal gezien ook niet zo erg als je bv het extra gespaarde door lagere lening na 5jaar ofzo eens betaald (moet je wel zien dat je in 1 keer 20k kan betalen, niet per 5k).

Zelf kijk ik ook voor zo lang mogelijke lening eigenlijk. Dat extra betaalde interest interesseert mij niet zo erg. Liever 30jaar ruimer kunnen leven dan 20jaar krap zitten om dan 10jaar harder te kunnen doen. Ma das natuurlijk elk voor zich