Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:dat je verhaal onsamenhangend is, is een feit. Net daardoor kan je weinig conclusies eruit trekken
Denk je dat ik hier foute informatie neerschrijf? Omdat je hebt over "mijn verhaal". Ik heb hier de feiten neergeschreven zoals ze zijn. Nogmaals, je hoeft het niet eens te zijn met mijn "theorie" over bevoorrechte personen maar dat staat volledig los van de onsamenhangende feiten. Dus voel je vrij om deze onsamenhangende feiten te verklaren voor mij.
Als je dat niet kan, lijkt het me ook weinig zinvol om erop te reageren.
JPV zei:
Uiteraard. Maar dat neemt niet weg dat het compleet naïef is om een gratis optie te vragen, dat steunt namelijk op geen enkele economische logica. Een beetje zoals het vrij staat om te vragen of je in de supermarkt niet moet betalen voor uw boodschappen.
Maar soit, daar gaat het hier nu niet om.
boostah
Legacy Member
mac-bc zei:Is toch wel gebruikelijk dacht ik. Zoniet, vraag ik vanaf nu op elk appartement een optie.
huh, hier is een optie nooit betalend, toch nooit iemand geweten die dat deed (toen ik kocht ook niet)
Heeft namelijk ni veel nut, je kan je altijd onderuit een aankoop muizen. Eenmaal gekocht zorg je dat het bekomen van een lening een voorwaarde is.
Om eronderuit te muizen moet je 3 weigeringen van leningen voorleggen. Grappige is dat je simpelweg kan weigeren er ook maar 1 euro van je spaargeld in te steken, en dus aan 120 % moet lenen en preferabel boven je leencapaciteit, krijg je makkelijk een papier van weigering mee hoor.
Mss degoutante truk, maar mogelijk none the less. Doet ook wat de reden van optie nemen (en als koper al helemaal betalende optie) teniet, zeg gewoon dat je het koopt.
mac-bc
Legacy Member
boostah zei:
Lijkt me niet alleen degoutant maar ook vrij riskant eerlijk gezegd. Ik ben niet van plan om iets te kopen boven mijn leencapaciteit dus ik zou van de bank gerust mogen lenen tegen een quotiteit van boven de 100%... In het slechtste geval zit je dus met een pand aan uw been die je niet (meer) wil. Thanks, but no thanks. Ik durf gerust eens een risico'tje nemen voor 1000 euro maar niet voor een paar 100 000 euro.
Maar ben je nu serieus dat je nog nooit iemand hebt weten betalen voor een optie?! In dat geval, ga ik mijn ironische uitspraak ("dan vraag ik vanaf nu altijd direct een optie op elk appartement") gewoon in de praktijk omzetten. Hoe dom kun je als makelaar/eigenaar zijn om gratis met opties rond te strooien.
Japser
Legacy Member
Polis zei:
Dus die 5000 euro of meer voor de notaris tellen niet ? Plus het feit dat ge KI en verzekeringen ook nog moet betalen. U eigen appartement voor zo een korte termijn gaat u duurder uitkomen.
Ik heb 2 jaar met mijn vriendin ook gehuurd, zo ziet ge ook is wa da is samen wonen !
JPV
Legacy Member
als iemand onsamenhangende zaken schrijft, betekent dat niet dat het verhaal van de tegenpartij daarom niet zou kloppen. Het is je verhaal (over complottheorie) dat onsamenhangend is, niet de daden die door de makelaar gesteld zijn. Er zijn tientallen redenen waarom men mondeling zegt "verkocht" terwijl men op papier enkel schrijft "in optie". De fiscus is daar één reden voor. En da's een veel logischere verklaring dan al je complottheorieën.mac-bc zei:
zie boostah. Het is verre van ongebruikelijk, langs de andere kant klopt het wel niet helemaal wat boostah zegt over "zonder risico": de voorwaarden kan je niet meer verzwaren na het lichten van een optie. Je kan wel de optie negeren en daarna opnieuw de woning kopen onder bepaalde voorwaarden.mac-bc zei:
Een optie wordt soms gegeven zonder meerkost als blijk van goodwill. Zeker indien een woning reeds lang niet verkocht is, is het geven van zo'n optie voor een verkoper niet echt een probleem. Of men heeft sympathie voor de mogelijke kopers en wil hen de mogelijkheid geven om concreet te kijken of de woning wel financierbaar is.
Wij hebben nu bvb een optie om een gebouw als eerste te kopen. Prijs staat nog niet vast, wij krijgen gewoon de eerste kans om het gevraagde bedrag (reeds geschat, maar nog te bekrachtigen op de rvb van de verkopende vereniging) neer te leggen. Voor die optie betalen we niks.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Ah, er zijn dus blijkbaar duidelijke redenen waarom men A zegt en B schrijft? Waarom zeg je dat dan niet direct als je ziet dat niemand daar een antwoord kan op geven? So enlighten us, ben zeer benieuwd!
JPV zei:
Ik weet eigenlijk niet wat er zo "complottheorie" is aan het simpele mechanisme van bevoorrechte klanten, kennissen of familieleden.
Het woord werkt natuurlijk wel op de lachspieren en is uitermate geschikt om iemands verhaal instant ongeloofwaardig te maken zonder over de inhoud te moeten praten. Dus ik zie wel waar jullie heen willen maar laat ons toch maar even over de inhoud praten.
JPV zei:
Met alle respect maar ik denk dat jij de Gentse vastgoedmarkt niet genoeg kent als je spreekt over gratis opties uitdelen uit "goodwill". Maar again, daar gaat het hier niet over.
mac-bc
Legacy Member
In ieder geval, ik hebt contact opgenomen met het BIV om een klacht in te dienen. Het komt er nu dus op aan om zoveel mogelijk bewijsstukken te verzamelen. Iemand die weet of ik de cache van Google kan raadplegen om de historiek van hun website te bekijken? Dat zou een mooi overzicht geven van de sequentie: "Te koop", "Verkocht", "Optie", "Te Koop", "Optie", ...
JPV
Legacy Member
omdat het redelijk typerend is als sommige mensen geen antwoord krijgen, dat ze dan complottheorieën zien ipv eens deftig te kijken. Soms is het nuttig dat mensen zichzelf blootgeven en zich te kijk zetten. In jouw geval is dat mss utopisch, maar ergens hoop ik dat er dan toch eens een lichtje brandt op termijn.mac-bc zei:
Bij verkoop moet men binnen de 4 maand registratierechten betalen. "verkocht" is verkocht. "in optie" is nog niet verkocht.
omdat een bevoorrechte klant in je situatie geen voordeel is voor diverse partijen, maar je dat toch niet onlogisch vindt.mac-bc zei:
ik heb alvast meer opties ondertekend bij Gentse vastgoedmakelaars dan jij waarschijnlijk ooit zal doen...mac-bc zei:
M°°nblade
Legacy Member
mac-bc zei:
Probeer eens:
https://archive.org/web/
Maar het hangt natuurlijk af van de genomen meetpunten en het moet de EXACTE pagina url zijn.
Aan de hand van die site heb ik ook al eens voorzitter van een vereniging uit zijn stoel kunnen duwen toen bleek dat die achter de rug van het bestuur zomaar statuten zat aan te passen om zichzelf in te dekken en zijn vrouw te benoemen tot schatbewaarder. Leuke tijden.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Ah, het is dus om mij op te voeden? Om mij iets bij te leren? Dank u!
Dat jij dan opnieuw zo fier als een gieter kunt pronken met uw kennis door iedereen eerst in het ongewisse te laten, te zeggen dat het allemaal op niets slaat zonder enige uitleg, ... om dan plots toch met een reden af te komen, dat zal dan wel gewoon mooi meegenomen zijn. Niet?
Het is leuk als je uw onverzadigbare ijdelheid gebruikt om mensen te helpen. Maar als het omslaat in dit soort arrogantie om mensen "te kijk te zetten" (zoals je zelf aangeeft), dan komt plots de ware aard van het beestje tevoorschijn blijkbaar.
Want zeg eens beste JPV, je kan dan nu misschien een mogelijke verklaring gevonden hebben voor deze laatste leugen om de fiscus op te lichten, dat verklaart nog steeds niet alle andere vreemde zaken in dit verhaal. Maar daar heb jij vast ook een verklaring voor? Enlighten us again! Zet mij maar te kijk intussen, maakt mij niet uit. In tegenstelling tot jou zit ik hier niet om mijn virtueel ego overeind te houden maar om iets bij te leren.
JPV zei:
Amai, zoveel ervaring en nog steeds zo naïef zijn. Moet ik nu onder de indruk zijn?
JPV
Legacy Member
Sommige mensen verdienen het om een heldere, duidelijke uitleg te krijgen en dat doe ik dan graag, zelfs al is het soms tegen m'n eigen winkel. Ik denk dat ik hier al genoeg mensen heb kunnen helpen in tijd die ik evengoed had kunnen gebruiken om m'n ego/financiën op te krikken in het "echte" leven.
Andere mensen zijn lastige gasten en krijgen wel wat hulp. Als ze echter koppig tegen de anderen ingaan, durf ik wel eens met hen te spelen. Je mag dat een virtueel ego noemen, ik noem dat mijn pleziertje. Dat je dat niets doet, zien we in je reacties.
Andere mensen zijn lastige gasten en krijgen wel wat hulp. Als ze echter koppig tegen de anderen ingaan, durf ik wel eens met hen te spelen. Je mag dat een virtueel ego noemen, ik noem dat mijn pleziertje. Dat je dat niets doet, zien we in je reacties
.mac-bc
Legacy Member
JPV zei:Sommige mensen verdienen het om een heldere, duidelijke uitleg te krijgen en dat doe ik dan graag, zelfs al is het soms tegen m'n eigen winkel. Ik denk dat ik hier al genoeg mensen heb kunnen helpen in tijd die ik evengoed had kunnen gebruiken om m'n ego/financiën op te krikken in het "echte" leven.
Andere mensen zijn lastige gasten en krijgen wel wat hulp. Als ze echter koppig tegen de anderen ingaan, durf ik wel eens met hen te spelen. Je mag dat een virtueel ego noemen, ik noem dat mijn pleziertje. Dat je dat niets doet, zien we in je reacties
Verbazend hoe jij overtuigt bent van je eigen gelijk en iedereen die daar tegenin gaat "lastige gasten" noemt, waar er "mee gespeeld" moet worden.
Jij had deze confrontatie kunnen vermijden door op een normale manier uit te leggen waarom jij denkt dat het geen zaak is van bevoorrechte klanten (mijn visie) maar dat er ook andere redenen kunnen spelen, bijvoorbeeld de fiscus. Ik had dan rekening kunnen houden met uw uitleg. Door met "mensen te spelen" en mensen "te kijk te zetten" geef je alvast geen constructieve bijdrage aan deze zaak, noch aan dit topic. Just sayin'.
Misschien kan jij op dat vlak ook iets van anderen leren. Zou dat niet mooi zijn? Zo een woord en wederwoord van ervaringen en kennis zodat we kunnen bijleren van elkaar. Laten we het "een forum" noemen.
mac-bc
Legacy Member
M°°nblade zei:Probeer eens:
https://archive.org/web/
Maar het hangt natuurlijk af van de genomen meetpunten en het moet de EXACTE pagina url zijn.
Aan de hand van die site heb ik ook al eens voorzitter van een vereniging uit zijn stoel kunnen duwen toen bleek dat die achter de rug van het bestuur zomaar statuten zat aan te passen om zichzelf in te dekken en zijn vrouw te benoemen tot schatbewaarder. Leuke tijden.
Thanks! Heb toch al iets kunnen vergaren maar nog niet de belangrijkste punten... Zou ook al heel erg toevallig moeten zijn natuurlijk..
Inco
Legacy Member
mac-bc zei:
Meerdere huizen gaan bezoeken voor we onze uiteindelijke woning in Gent bezocht hebben, de optie die we op onze eigen woning genomen hadden was ook niet betalend.. In welke mate zoiets achteraf afdwingbaar is weet ik niet, het was een aankoopbelofte ondertekend door beide partijen voorafgaand aan de compromis (hiervoor was er een mondelinge optie), maar het klopt dus in elk geval niet dat een optie per definitie betalend is.
Freya
Legacy Member
mac-bc zei:
Mooi idee om iedereen constructieve bijdragen te laten leveren, zoals je voorstelt, maar dan moet je ook kijken naar wat voor indruk jij uitstraalt naar de anderen hier...
Je trekt meteen je conclusies, je duwt jezelf in die slachtofferrol, en wie het niet eens is met jou is in jouw ogen direct een naïeveling. Zo komt het in ieder geval over.Probeer iets minder overtuigd te zijn van je eigen gelijk en iets meer open te staan voor de visies van anderen, misschien zal de discussie dan vlotter verlopen?
mac-bc
Legacy Member
Freya zei:Mooi idee om iedereen constructieve bijdragen te laten leveren, zoals je voorstelt, maar dan moet je ook kijken naar wat voor indruk jij uitstraalt naar de anderen hier...
Probeer iets minder overtuigd te zijn van je eigen gelijk en iets meer open te staan voor de visies van anderen, misschien zal de discussie dan vlotter verlopen?
Een discussie, ook een constructieve, begint meestal met een stellingname.
Ik vind het dus niet zo vreemd dat ik een stellingname doe, vergezeld met een mogelijke uitleg, in een poging om dit bizarre gedrag te verklaren. Daarbij zou ik niets liever hebben dat mensen mij corrigeren met een betere uitleg. Zo kan ik beter begrijpen wat er aan de hand is.
Als de reacties zich echter beperken tot: "haha, met je complottheorietjes!" zonder enige uitleg, dan wordt de "discussie" al snel giftig natuurlijk. Daarom dat ik zei tegen JPV dat hij zijn plausibele uitleg beter direct had gezegd zonder eerst enkele posts te gebruiken louter om iemand "op zijn plaats" te zetten of zijn virtueel ego te boosten of whatever de reden mag zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.