Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Waelvis zei:
Niemand verplicht u toch om tegen mij in te gaan?!
Maar zeg dan ook niet dat ik spoken zie, zeg dan niet dat ik complottheorietjes verzin, ... Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?!- Ofwel denk je dat ik er naast zit en leg je uit waarom
- Ofwel ga je akkoord dat het allemaal wat vreemd is en dan kun je dit bevestigen of gewoon zwijgen of uitleggen wat ik ertegen kan doen of whatever.
Wat tracht je eigenlijk te bereiken met de houding om iets staalhard tegen te spreken zonder uitleg? Een constructieve discussie? :ironic: Ik had (alweer) veel vlugger moeten reporten. Lesson learned.
eniac
Legacy Member
Weeral met uw reporten. Komaan man. Neem jezelf eens niet zo superserieus.
Je hebt een vermoeden geuit, sommigen (de meesten? Iedereen?) zeggen dat je spoken ziet. En weet je wat? Dat mag, en daar moeten geen epistels ter verantwoording voor worden geschreven. Blijkbaar heb jij er nood aan om elk subpuntje in een reply uit elkaar te trekken en tot een eigen discussie te laten uitgroeien, maar niet iedereen zit zo in elkaar.
Men moet niet zwijgen enkel omdat men niet voldoet aan de regels die jij opgesteld hebt voor forumposts.
Je hebt een vermoeden geuit, sommigen (de meesten? Iedereen?) zeggen dat je spoken ziet. En weet je wat? Dat mag, en daar moeten geen epistels ter verantwoording voor worden geschreven. Blijkbaar heb jij er nood aan om elk subpuntje in een reply uit elkaar te trekken en tot een eigen discussie te laten uitgroeien, maar niet iedereen zit zo in elkaar.
Men moet niet zwijgen enkel omdat men niet voldoet aan de regels die jij opgesteld hebt voor forumposts.
inqubus
Legacy Member
Dexia heeft nu ook gereageerd via mail.
even ter verduidelijking
te lenen bedrag: 308.000
quotiteit: 100%
25 jaar vast
ING: 2.85
Crelan: 2.3
Dexia 3.05
wel spijtig dat onze 2 "huisbanken" echt wel heel slecht insteken naar mijn mening.
Ik heb nu ook contact opgenomen met Fortis en KBC en hoop dat ik dat tegen maandag of dinsdag ook hun voorstel krijg. Dan kan ik hen tegen elkaar uitspelen en hopelijk eind volgende week een beslissing nemen.
Vanavond wel reeds afspraak met Crelan want ik wil hun voorstel wel heel graag op papier
even ter verduidelijking
te lenen bedrag: 308.000
quotiteit: 100%
25 jaar vast
ING: 2.85
Crelan: 2.3
Dexia 3.05
wel spijtig dat onze 2 "huisbanken" echt wel heel slecht insteken naar mijn mening.
Ik heb nu ook contact opgenomen met Fortis en KBC en hoop dat ik dat tegen maandag of dinsdag ook hun voorstel krijg. Dan kan ik hen tegen elkaar uitspelen en hopelijk eind volgende week een beslissing nemen.
Vanavond wel reeds afspraak met Crelan want ik wil hun voorstel wel heel graag op papier
V-man
Legacy Member
Je moet daar geen energie meer insteken.
Hier niet, in je hoofd niet en zeker niet met dat immo kantoor of dat specifieke appartement.
Wat de beweegredenen ook zijn, ze hebben je geld blijkbaar niet nodig.
Het staat al een jaar te koop/optie/whatever zeg je?
Dus moet je je daarboven stellen en doorgaan. Want de touwtjes heb je hier toch niet (meer) in handen.
Neem ze terug, stuur ze een mail waar je kort (!) hun manier van werken op de korrel neemt en verder zal zoeken. Of desnoods es naar de eigenaar. Dan zie je wel of ze je geld nog goed genoeg vinden.
Hier niet, in je hoofd niet en zeker niet met dat immo kantoor of dat specifieke appartement.
Wat de beweegredenen ook zijn, ze hebben je geld blijkbaar niet nodig.
Het staat al een jaar te koop/optie/whatever zeg je?
Dus moet je je daarboven stellen en doorgaan. Want de touwtjes heb je hier toch niet (meer) in handen.
Neem ze terug, stuur ze een mail waar je kort (!) hun manier van werken op de korrel neemt en verder zal zoeken. Of desnoods es naar de eigenaar. Dan zie je wel of ze je geld nog goed genoeg vinden.
Pan
Legacy Member
Ik begrijp niet dat mensen nog spreken van 'huisbanken'. Ik denk dat iedereen intussen wel doorheeft dat banken gewoon uit zijn op uw geld en geen instituut zijn. Ze gaan u echt geen kado's doen, ook al ben je al 4 generaties klant. Alleen als je (familie) veel opbrengt voor hen, gaan ze misschien een geste doen.inqubus zei:
Dat is gewoon een puur commerciële organisatie zoals Ikea, McDonalds,....
mac-bc
Legacy Member
V-man zei:
Je hebt gelijk. Maar dat het een schaarse markt is, waar slechts sporadisch eens een kansje opduikt, helpt daar natuurlijk niet bij. Na een tweede ervaring waarbij ik het gevoel heb behandeld te worden als louter een drukkingsmiddel om een twijfelende (bevoorrechte?) koper over de streep te halen, gaat het ook om het feit dat ik gewoon met respect wens behandeld te worden.
Dat ik het appartement nooit zal hebben is nu wel stilaan duidelijk, maar dat neemt niet weg dat ik alsnog overweeg om klacht in te dienen bij het BIV. Als je geen respect krijgt moet je het misschien afdwingen. Op dergelijke vlakken ben ik geen pragmaticus maar een principieel persoon.
V-man zei:
Ik zou niets liever hebben om in dergelijke situaties rechtstreeks met de eigenaar te communiceren, maar daar krijg je meestal de kans niet toe.
Btw: Sinds vanmorgen is de "optie" trouwens verdwenen van het pand en staat er nu definitief "verkocht". Die paar dagen zullen dan ook wel niets met de fiscus te maken hebben gehad waardoor hun leugens opnieuw compleet ondoorgrondelijk worden voor een buitenstaander. Maar soit, ik lees tussen de regels dat niemand hier eigenlijk precies weet wat er gaande is. Ik laat het jullie weten wanneer er iets duidelijk geworden is uit de klacht. Dan kunnen we deze zaak misschien nog afsluiten met een leerrijk slot.
JPV
Legacy Member
Dus omdat een optie gelicht is (en er bvb gisteren een compromis is getekend), kan het niets met de fiscus te maken hebben of zijn het leugens?mac-bc zei:Btw: Sinds vanmorgen is de "optie" trouwens verdwenen van het pand en staat er nu definitief "verkocht". Die paar dagen zullen dan ook wel niets met de fiscus te maken hebben gehad waardoor hun leugens opnieuw compleet ondoorgrondelijk worden voor een buitenstaander. Maar soit, ik lees tussen de regels dat niemand hier eigenlijk precies weet wat er gaande is. Ik laat het jullie weten wanneer er iets duidelijk geworden is uit de klacht. Dan kunnen we deze zaak misschien nog afsluiten met een leerrijk slot.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Neen. De laatste leugen is geweest dat ze mij vorige week donderdag vertelden dat het "verkocht" was, terwijl er toen blijkbaar enkel maar een optie op zat. Later op die dag nogmaals de zaakvoerder aan de lijn gehad die stelde dat ze het "jammergenoeg slechts éénmaal konden verkopen" en dat het "definitief en onomkeerbaar" was. Volgens het laatste woordenboek die ik gelezen heb is een optie niet onomkeerbaar en staat dat niet gelijk aan verkocht. Waarom die leugen?
Als je geïnteresseerd bent in enkele andere leugens, geef een seintje.
Dat het waarschijnlijk niets met de fiscus te maken heeft, leid ik af als volgt. De reden die jij gaf dat er officieel "optie" stond geafficheerd terwijl ze tegen mij "verkocht" zeiden, was omdat de betalingstermijn dan ingaat voor de fiscus. Hoeveel was het? 3 maanden, 4 maanden? Dan zou je toch eerder verwachten dat ze dat truukje toepassen om die periode te rekken met enkele weken i.p.v. enkele dagen? Die paar dagen gaan er nu toch niet op aankomen? Jouw reden lijkt me dus hier niet van toepassing.
sneax
Legacy Member
mac-bc is correct, er wordt uiteraard goed gefoefeld, er zijn altijd die klanten waar men meer voor doet. "in optie" is een klassieker. Deze keer is hij het "slachtoffer".
Hou er gewoon rekening mee dat niets zeker is tot de compromis getekend is. Nooit focussen op één pand, de kans is altijd groter dat je het niet hebt dan wel. Als ge wilt kopen maar ge krijgt geen afspraak binnen de 3 dagen dan zegt ge gewoon: steek uw appartement in uw gat ik zoek wel naar iets anders.
De volgende keer dat je belt voor een ander pand heb je 's avonds meteen uw afspraak. Slechte service moet je afstraffen, dat wil wel zeggen dat je daarvoor een pand moet kunnen laten schieten. Maar er zijn genoeg vissen in de zee, geduldig afwachten tot ze vrij komen (of in prijs zakken).
Hou er gewoon rekening mee dat niets zeker is tot de compromis getekend is. Nooit focussen op één pand, de kans is altijd groter dat je het niet hebt dan wel. Als ge wilt kopen maar ge krijgt geen afspraak binnen de 3 dagen dan zegt ge gewoon: steek uw appartement in uw gat ik zoek wel naar iets anders.
De volgende keer dat je belt voor een ander pand heb je 's avonds meteen uw afspraak. Slechte service moet je afstraffen, dat wil wel zeggen dat je daarvoor een pand moet kunnen laten schieten. Maar er zijn genoeg vissen in de zee, geduldig afwachten tot ze vrij komen (of in prijs zakken).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.