Renegadexxripxx zei:
Neen de metser is niet verantwoordelijk voor bouwfouten, die is enkel verantwoordelijk voor fouten betreffende zijn werk. Niet betreffende de volledige bouw. Die verantwoordelijkheid ligt bij u als bouwheer. Bij een bouwmaatschappij ligt die verantwoordelijkheid bij de bouwmaatschappij.
Zelfde met de dakwerker, die geeft u garantie op zijn werk, niet meer.
De metser deed al het werk van de bouw, dus welke fouten zou dan niet onder zijn verantwoordelijkheid vallen?
Verkeerde beton gebruiken, te weinig betonijzer,...? Dat klopt, dat is de fout van mijn bouwingenieur en ook zijn verantwoordelijkheid. Als hij de plannen verkeerd heeft gelezen is het uiteraard wel de fout van de metser en zijn verantwoordelijkheid. maar de bouwverzekering zou hier al tussenkomen.
Dakwerker geeft idd garantie op zijn werken, als het een fout is van het materiaal valt het onder de garantie van deboer. Maar ik zou verder ook niet weten welke garantie ik extra moet hebben. Maar de bouwverzekering zou hier al tussenkomen.
Renegadexxripxx zei:
risico wanneer iets verkeerd is uitgevoerd door die metser en die het dan opnieuw moet doen. En het weigert, dit risico ligt bij U. Bij een bouwmaatschappij moet die bouwmaatschappij dit oplossen. Wat meestal omdat ze gebonden zijn aan termijnen wil zeggen iemand anders eropzetten en het fiksen ipv het effe 3 jaar laten aanslepen terwijl je wacht op de gerechtelijke procedure.
Ik kan die dan aanklagen en dat kan idd lang duren, hetzelfde als een bouwfirma, maar kan me voorstellen dat het bij een bouwfirma sneller gerelgd zal kunnen worden. Daarom dat ik een extra heb op mijn bouwverzekering, als er een bouwfout is dat hij heeft veroorzaakt en lost dit niet op. Dan kan ik een ander bouwfirma inhuren en vergoed de verzekering dat en klaag mijn verzekeringmaatschappij hem aan en heb ik er geen last van.
Voorbeeld: ik laat heel de woning bezetten en hij plakt de ramen niet af en op al mijn ramen zit vlekken. Dan is de plakker verantwoordelijk, maar dan moet ik die aanklagen en kost dat weer geld en tijd. Nu betaalt de verzekeringmaatschappij al de kosten en gaat de verzekeringmaatschappij die kosten verhalen bij hem. Maw ik heb daar geen last van.
ander voorbeeld, als mijn metser ergens verkeerd heeft bewapend en het zakt ergens wat in, hier weer hetzelfde verhaal, metser is verantwoordelijk, maar ik moet me daar niet van aantrekken, want dat is de verzekering dat ertussen komt.
Raar maar waar, zelfs de familial van mijn ouders komt in vele gevallen nog tussen, doordat ik nog thuis woon. Mijn moeder (verzekeringsagent) heeft daar toen achter aan het horen geweest bij het hoofdkantoor van haar verzekeringsmaatschappij. Die hebben toen een dag lang aan het discuseren geweest wat eigenlijk het nut in mijn geval is van een bouwverzekering, in de meeste gevallen valt het allemaal onder de familial. De expert van de bouwverzekeringen kon op elk voorbeeld enkel zeggen, ja is waar, u familial vergoed de kosten van u zoon zijn bouw. Ik dacht dat ze zei dat de kosten als bv iemand op mijn bouw is en valt in een gat (s'avond terwijl er niemand is) dan ben ik daar aansprakelijk voor, tenzij dat de bouw winddicht is, dan niet meer (dan wordt het beschouwd als inbraak). Dat was een kost dat de bouwverzekering wel extra dekte en de familial niet.
.
En sinds je wilt gaan voor een hypothecaire lening, moet je toch ook snappen dat de banken (nog steeds bedrijven die oog hebben op winst) geen onnodige risico's gaan aangaan door leningen uit te delen waarvan ze een deel van de kosten niet kunnen recupereren indien het pand moet verkocht worden.
