Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Fizmo

Legacy Member
nite zei:
Wat ge beschrijft zijn allemaal esthetische ingrepen, en daarin verschillen smaken nogal. In sommige gevallen zou ik liever een saaie witte standaardkeuken hebben dan een superdure marmeren/granieten keuken.

Investeringen in niet-esthetische eigenschappen zullen een grotere kans hebben om de waarde te verhogen.
-Investeringen in bouwkwaliteit: geen vochtplekken, geen scheuren, geen dingen die scheef staan, geen gaten,
-investeringen in energiebesparing
-investeringen in ruimte: afgewerkte zolder/kelder, extra bijbouw

Een bank zal, denk ik, niet veel meerwaarde toekennen voor de renovatie van een badkamer. Das iets esthetisch dat ge voor uzelf doet.
Het is niet omdat het esthetische ingrepen zijn dat die de waarde maar weinig verhogen he. Misschien een stuk minder dan structurele ingrepen, akkoord. Maar je gaat mij toch niet zeggen dat een huis in mooi marmer/graniet weinig in waarde scheelt in vergelijking met een huis met een goedkope vloer? Ongeacht uw smaak of voorkeur zal het eerste zowiezo meer waard zijn omdat er betere/duurdere/kwaliteitvollere materialen gebruikt zijn.

Ok, dubbele beglazing of isolatie daar valt niet aan te twijfelen maar een structurele verbetering zoals aanbouw garage of aanleg zonnepanelen op het dak is soms ook een kwestie van smaak. Niet iedereen offert graag een deel van zijn tuin op voor nog meer beton/baksteen en ik ken er ook genoeg die van zonnepanelen op een dak helemaal niets moeten weten.

geeroms

Legacy Member
Freya zei:
Welk deel zou er al moeten uitbetaald worden? Ik snap het probleem ook niet...

Ik weet ook niet wat het probleem is. We kopen een huis SOD, in onze compromis staat dat we 10% voorschot moeten betalen en 90% na de oplevering (binnen 7 maand)

We gaan naar de bank, we laten door de bank 10% overschrijven naar de bouwfirma (Eigen inbreng) en willen een lening aangaan voor de rest. We geven onze compromis ook aan de bank.
Hierin staat ook duidelijk dat het 10%-90% is. Onze lening wordt goedgekeurd maar hier beginnen ze dan dingen op te splitsen. Bouwgrond apart en afwerking. Waarbij we voor de afwerking 7 maand uitstel krijgen maar de bouwgrond niet.

Kan die lening niet gewoon in een totaal plaatje geschreven worden waarbij we uitstel krijgen tot de oplevering van ons huis?

Bouwfirma steekt het op de bank (wat klopt, want ze hebben onze compromis toch niet goed gelezen) maar ook onze notaris gaat hier in de fout denk ik?

Caracalla

Legacy Member
Bij het bouwen moet je steeds facturen binnenbrengen aan de bank. Dan pas krijg je het geld.

Dus zolang je geen facturen hebt van de bouwfirma, zul je ook geen geld extra krijgen van de bank.
Als jij dan 200k in één keer vraagt, ga je dat krijgen, eenmaal je een factuur aan de bank kunt tonen.

Ondertussen betaal je wel een wachtvergoeding voor het geparkeerde geld.

Dat is allemaal normaal hoor? Loop eens zo niet te stressen zeg.

geeroms

Legacy Member
Tuurlijk loop ik te stressen, omdat onze notaris zegt dat het pas geschreven wordt als het opgeleverd wordt. Dus dat is niet binnen de 4 maand, maar 6 of 7 maand

Zijn reactie: jullie moeten maar een kredietaanvraag doen enkele maanden voor de oplevering.
Nog nooit gehoord zoiets, als je koopt ga je toch direct zien of je uw krediet kan krijgen of niet.

MKTO

Legacy Member
Caracalla zei:
Bij het bouwen moet je steeds facturen binnenbrengen aan de bank. Dan pas krijg je het geld.

Dus zolang je geen facturen hebt van de bouwfirma, zul je ook geen geld extra krijgen van de bank.
Als jij dan 200k in één keer vraagt, ga je dat krijgen, eenmaal je een factuur aan de bank kunt tonen.

Ondertussen betaal je wel een wachtvergoeding voor het geparkeerde geld.

Dat is allemaal normaal hoor? Loop eens zo niet te stressen zeg.

Klopt inderdaad. Ik ben ook eens naar de bank gegaan om meer info te vragen hoe het systeem werkt bij een nieuwbouw. Heb je een schatting van wat jouw project zou kosten? Men voorziet dan bv voor de grondwerken een bepaald % van jouw krediet. Idem voor bv de ruwbouw, afwerking,... Zoals Caracalla zegt, gewoon jouw facturen afgeven.

Wat betreft de wachtvergoeding wist mijn bank te vertellen dat je bij hen geen wachtvergoeding betaalt, zolang je het kapitaal opneemt binnen de 2 jaar.

Caracalla

Legacy Member
*zucht*

1. Je gaat naar de bank en vraagt een krediet
2. dat krediet moet binnen de 4 maand bij de notaris beschreven worden
3. tijdens dat beschrijven, wordt meestal een soort van voorschot betaald. In het geval van een nieuwbouw is dit normaal de grondwaarde. Hier worden dan ook de registratiekosten e.d. betaald.

4. Het overige bedrag kun je in schijven opvragen aan de bank. Je hebt normaal wel een periode van 2 jaar om dat op te vragen.
Om dat geld te krijgen, moet je een factuur van de bouwfirma indienen bij de bank. De bank stort dat geld naar jouw rekening. Jij kunt dat storten naar de aannemer.
Ondertussen staat dus zo'n 200k ofzo geparkeerd bij de bank, te wachten tegen dat je het opvraagt. Daar wordt meestal een vergoeding voor gevraagd (bvb. 1% op het niet opgenomen kapitaal)

Dus...

BInnen 4 maand akte. Dan kun je aan dat geld door DAARNA facturen in te dienen.

Toch geen probleem??

fryeBE

Legacy Member
Wij zaten in een gelijkaardige situatie met SOD.
Ook wij konden alles op het einde betalen. Dat was allemaal geen probleem.
De akte werd dan met de definitieve afwerking (wanneer het klaar was) verleden en dan kon de betaling gebeuren.

In maart/april lag de rente zo laag dat we toen besloten hadden om de bankzaken toen te regelen.
Kregen 1.55% vast op 20 jaar voor een bedrag van 210 000 EUR.
En toen kwam ook het nadeel dat binnen de 4 maanden de akte verleden moest worden bij de notaris.

Maar dan werd het dus opgesplitst.
Ipv volledige afwerking in 1 keer betalen moest het in 2 delen verkocht worden.
Eerst ruwbouw/winddicht & daarna de afwerking.

Voordeel is dat we minder notariskosten moesten betalen omdat het bedrag ruwbouw/winddicht lager ligt dan volledige verkocht uiteraard.

Probleem is dus dat binnen de 4 maanden de akte moet verleden worden en er dus iets verkocht moet zijn. Aangezien het sleutel op de deur is betekend dit de eerste stap ruw/winddicht.
En dat is bij ons geval en in de meeste gevallen met notariskosten, grond, hyptocaire kosten een goeie 3/4de van de totale waarde.

De afwerking gebeurd zonder de notaris.

Volgens mij kunt ge geen 10% / 90% doen als de akte verleden moet worden.
Maar kan dit pas bij aankoop van ruw en winddicht.

Caracalla zei:
3. tijdens dat beschrijven, wordt meestal een soort van voorschot betaald. In het geval van een nieuwbouw is dit normaal de grondwaarde. Hier worden dan ook de registratiekosten e.d. betaald.

4. Het overige bedrag kun je in schijven opvragen aan de bank. Je hebt normaal wel een periode van 2 jaar om dat op te vragen.
Om dat geld te krijgen, moet je een factuur van de bouwfirma indienen bij de bank. De bank stort dat geld naar jouw rekening. Jij kunt dat storten naar de aannemer.
Ondertussen staat dus zo'n 200k ofzo geparkeerd bij de bank, te wachten tegen dat je het opvraagt. Daar wordt meestal een vergoeding voor gevraagd (bvb. 1% op het niet opgenomen kapitaal)

Dus...

BInnen 4 maand akte. Dan kun je aan dat geld door DAARNA facturen in te dienen.

Volgens mij kan dit niet aangezien je een lening gaat voor een huis.
Niet enkel de grond. Dus dan wordt het grond + ruwbouw en winddicht.

EDIT:
Het kan zijn dat dit voor andere sleutel op de deur firma's anders is, maar dit was in onze situatie.

geeroms

Legacy Member
fryeBE zei:
Wij zaten in een gelijkaardige situatie met SOD.
Ook wij konden alles op het einde betalen. Dat was allemaal geen probleem.
De akte werd dan met de definitieve afwerking (wanneer het klaar was) verleden en dan kon de betaling gebeuren.

In maart/april lag de rente zo laag dat we toen besloten hadden om de bankzaken toen te regelen.
Kregen 1.55% vast op 20 jaar voor een bedrag van 210 000 EUR.
En toen kwam ook het nadeel dat binnen de 4 maanden de akte verleden moest worden bij de notaris.

Maar dan werd het dus opgesplitst.
Ipv volledige afwerking in 1 keer betalen moest het in 2 delen verkocht worden.
Eerst ruwbouw/winddicht & daarna de afwerking.

Voordeel is dat we minder notariskosten moesten betalen omdat het bedrag ruwbouw/winddicht lager ligt dan volledige verkocht uiteraard.

Probleem is dus dat binnen de 4 maanden de akte moet verleden worden en er dus iets verkocht moet zijn. Aangezien het sleutel op de deur is betekend dit de eerste stap ruw/winddicht.
En dat is bij ons geval en in de meeste gevallen met notariskosten, grond, hyptocaire kosten een goeie 3/4de van de totale waarde.

De afwerking gebeurd zonder de notaris.

Volgens mij kunt ge geen 10% / 90% doen als de akte verleden moet worden.
Maar kan dit pas bij aankoop van ruw en winddicht.



Volgens mij kan dit niet aangezien je een lening gaat voor een huis.
Niet enkel de grond. Dus dan wordt het grond + ruwbouw en winddicht.

EDIT:
Het kan zijn dat dit voor andere sleutel op de deur firma's anders is, maar dit was in onze situatie.


Heb je dan uiteindelijk niet meer moeten betalen voor de afwerking dan voorzien? En dan heb ik het niet op meerprijzen die je zelf gekozen hebt maar andere.

fryeBE

Legacy Member
geeroms zei:
Heb je dan uiteindelijk niet meer moeten betalen voor de afwerking dan voorzien? En dan heb ik het niet op meerprijzen die je zelf gekozen hebt maar andere.

Neen, we betalen evenveel nu in schijven van afwerking dan als we dit volledig in 1 keer gingen betalen.
We betalen zelfs iets minder aangezien notariskosten berekend worden op een kleiner bedrag.

Komt erop neer dat het huis beschreven wordt op een veel lager bedrag dan volledig omdat de afwerking er buiten valt.
Weet niet hoeveel het scheelt.

Claesar

Legacy Member
Een vraag dat door m'n hoofd maalt:

Betaal je best je schuld saldo verzekering in 1 keer af als je dit kan, of is het toch voordeliger om dit maandelijks of jaarlijks te doen? (belastingsvoordeel...)

Alvast bedankt.

Freya

Legacy Member
Claesar zei:
Een vraag dat door m'n hoofd maalt:

Betaal je best je schuld saldo verzekering in 1 keer af als je dit kan, of is het toch voordeliger om dit maandelijks of jaarlijks te doen? (belastingsvoordeel...)

Alvast bedankt.

Hangt ervanaf. Bij mij kwam dat veel beter uit in 1 keer, want mijn eerste afbetaling was pas in december 2015 geloof ik, of januari 2016. Maar zo heb ik toch die volledige SSV kunnen inbrengen voor mijn belastingen van 2015. Anders ging ik voor 2015 bijna geen woonbonus gekregen hebben :)

boostah

Legacy Member
Freya zei:
Hangt ervanaf. Bij mij kwam dat veel beter uit in 1 keer, want mijn eerste afbetaling was pas in december 2015 geloof ik, of januari 2016. Maar zo heb ik toch die volledige SSV kunnen inbrengen voor mijn belastingen van 2015. Anders ging ik voor 2015 bijna geen woonbonus gekregen hebben :)

maar moest hem nodig zijn (god forbid, maar stel jij sterft) moet degene die uitbetaald krijgt wel belasting erop betalen (60% ofzo als ik me niet vergis).
Dus theeft wel een keerzijde (ik heb bv gekozen het niet te doen, kwam mij uit op 600 minder weertrekken, maar so be it, stel dat het gebeurt, is op dat moment al die zeverij de 600 niet waard dat vrouwke het huis basically moet verkopen om de belasting te kunnen betalen, wat ben je er dan mee)

HUSKE

Legacy Member
boostah zei:
maar moest hem nodig zijn (god forbid, maar stel jij sterft) moet degene die uitbetaald krijgt wel belasting erop betalen (60% ofzo als ik me niet vergis).
Dus theeft wel een keerzijde (ik heb bv gekozen het niet te doen, kwam mij uit op 600 minder weertrekken, maar so be it, stel dat het gebeurt, is op dat moment al die zeverij de 600 niet waard dat vrouwke het huis basically moet verkopen om de belasting te kunnen betalen, wat ben je er dan mee)

Dat ligt bijlange niet in de buurt van de 60%.
Je moet een bedrag bijvoegen bij je belastingen (13 jaar lang) en dat bedrag is 1--5% van je openstaande schuld. Op dat bedrag wordt je dus belast.
Als dat 200k is aan 3% is dat natuurlijk 6000€*13jaar= 78000€ en daar gemiddeld 1/3de van ofzo (afhankelijk van je belastingsvoet) is 26000€. In dit geval dus iets meer dan 10%, maar gespreid over 13 jaar.

Ik heb gekozen om SSV niet in te brengen omdat je dan ook geen extra zever heb bij overlijden.

SilentSpring

Legacy Member
SSV heb ik ook voor eenmalige betaling gekozen.
Spreiden over 13j kostte een 600 euro meer en ik ben toch niet van plan die in te brengen.

Fepl

Legacy Member
Onlangs een huis bezocht dat interessant lijkt. Heeft paar kleine nadelen waar ik eventueel nog wel mee kan leven. Ideaal is het niet maar het is goedkoop en lijkt wel in orde te zijn. De eigenaar vermeldde echter op het einde van het bezoek dat de septische put in de grond naast het huis ligt. Dit is grond dat door een landbouwer gepacht wordt om gewassen op te kweken.

Ik stel mij daar toch wat vragen bij... De eigenaar van de landbouwgrond lijkt er niet moeilijk over te doen maar zou dat in de toekomst natuurlijk wel kunnen doen. Wat als die boer te diep ploegt en uw tank of zijn machines beschadigt? Wat als er een probleem is met de put maar er gewassen boven groeien zodat deze moeilijk toegankelijk is. Kan de eigenaar ons dwingen om die put te verplaatsen en houdt dit dan veel miserie in?

Het huis en de omliggende gronden liggen trouwens in een soort beschermd gebied waardoor er geen nieuwe huizen meer gebouwd mogen worden.

Jullie mening?

Renegadexxripxx

Legacy Member
Navragen hoe de buizen lopen. Als je gemakkelijk de put kunt verhuizen en aansluiten op riolering zou ik mij daarvoor niet laten tegenhouden. Er zijn grotere problemen dan een sceptische put die je met 5k euro wel verlegd hebt.

Fepl

Legacy Member
Er is geen riolering en buizen lopen van aan de perceelgrens, over die persoon zijn grond blijkbaar. Ik ken er te weinig van om er een onderbouwde mening over te hebben, vrees ik

virtualdude

Legacy Member
SilentSpring zei:
SSV heb ik ook voor eenmalige betaling gekozen.
Spreiden over 13j kostte een 600 euro meer en ik ben toch niet van plan die in te brengen.

Idem hier.
Het verschil tussen eenmalige betaling en gespreid was veel te groot.
Ok is een extra klap (nu, al je die klap niet kan incasseren dan ben je zoiezo zeer krap bij kas).

joshetei

Legacy Member
Volgende week toch eens landen met mijn lening; 1.87% vast op 25 jaar zonder van bank te moeten veranderen :) Nu nog van die dure brandverzekering proberen afgeraken; standaard voorstel is 480 euro per jaar (Fortis). Toch erg veel voor een gewoon rijhuis vind ik.

Mulan

Legacy Member
Wij hebben ook een rijhuis en betalen bij Axa 35 euro per maand voor inboedel+huis dus ik denk niet dat Fortis je er keihard op aan het leggen is ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan