Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

M°°nblade · 21 apr 2020

Inv zei:
Kinderen kunnen de impact niet inschatten van hetgeen ze publiek online smijten is wat ik bedoel, ongeacht of ze dat zelf leuk vinden.
Die zaken blijven voor altijd op het internet staan, als ouder besef je dat maar een kind beseft dat niet ten volle. Net zoals ze negatieve reacties (die je sowieso krijgt als je zaken publiek online zet) niet kunnen kaderen of een sterk genoeg "schild" hebben om daar mee om te kunnen.

Volledig mee eens dat kinderen de dingen minder ten volle beseffen. Maar als ouder kan je wel die inschatting in hun plaats maken of jouw kind het erg zou vinden dat die dingen online staan + de impact hiervan op hun latere leven. Je neemt die beslissing namens jouw kind. Net zoals de meeste ouders ook een informed consent geven dat de juffrouw foto's van de kleuterklas, carnaval en het schooolfeest dansje op hun facebook pagina mag posten.

En als je dan spreekt over "ja maar ik zou daar veel geld mee kunnen verdienen" vind ik dat walgelijk ja. Ben ook geen fan van zaken zoals The voice kids.

Er is geen 'ik' in een gezin. Als dat inkomen genereert, dan is dat inkomen logischerwijze ook voor heel dat gezin.

Ik denk niet dat pakweg Nastya het haar vader kwalijk zal nemen dat ze naar de USA verhuisd zijn, in een kast van een huis te leven en zekerheid heeft dat haar ouders de beste scholen en studies kunnen betalen zodat zij een leven met meer keuzes zal leiden dan haar ouders ooit hebben gehad.

zarathustra · 21 apr 2020

M°°nblade zei:
Er is geen 'ik' in een gezin. Als dat inkomen genereert, dan is dat inkomen logischerwijze ook voor heel dat gezin.

Ik denk niet dat pakweg Nastya het haar vader kwalijk zal nemen dat ze naar de USA verhuisd zijn, in een kast van een huis te leven en zekerheid heeft dat haar ouders de beste scholen en studies kunnen betalen zodat zij een leven met meer keuzes zal leiden dan haar ouders ooit hebben gehad.

Of dat geld is allemaal opgesoupeerd door de papa voor ons nastya 18 is. Ze zal niet de eerste zijn.

Vega zei:
Je vindt dat toch het uitbuiting is van kinderen als ze meedoen aan The Voice Kids? dan vermoed ik dat je er ook automatisch mee bedoelt dat je niet vindt dat dit zou mogen (tenzij je uitbuiting van kinderen natuurlijk prima vindt lol).

als het legaal is, dan is het legaal. Kan ik weinig aan doen. Er zijn wel meer dingen waar ik geen fan van ben maar perfect legaal zijn

utred? · 21 apr 2020

MrKend54l zei:
Maar wat is uit uitgangspunt dan om vermogen op te bouwen?
Voor wat eye candy?

Vermogensgroei is een effect, geen doel.

Elke 100k die erbij komt print ik een rekeninguittreksel af om op te hangen in de wc. Ik vind dat een zeer mooi doel.

sandervdw · 21 apr 2020

M°°nblade zei:
Volledig mee eens dat kinderen de dingen minder ten volle beseffen. Maar als ouder kan je wel die inschatting in hun plaats maken of jouw kind het erg zou vinden dat die dingen online staan + de impact hiervan op hun latere leven. Je neemt die beslissing namens jouw kind. Net zoals de meeste ouders ook een informed consent geven dat de juffrouw foto's van de kleuterklas, carnaval en het schooolfeest dansje op hun facebook pagina mag posten.

Er is geen 'ik' in een gezin. Als dat inkomen genereert, dan is dat inkomen logischerwijze ook voor heel dat gezin.

Ik denk niet dat pakweg Nastya het haar vader kwalijk zal nemen dat ze naar de USA verhuisd zijn, in een kast van een huis te leven en zekerheid heeft dat haar ouders de beste scholen en studies kunnen betalen zodat zij een leven met meer keuzes zal leiden dan haar ouders ooit hebben gehad.

Ik denk dat je mensen overschat. Er zijn al verschillende filmsterren in de media gekomen die maar bleven foto's van hun kinderen posten nadat de kinderen expliciet hadden aangegeven dat ze dit niet willen. Is ondertussen zelfs al tot rechtzaken gekomen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Vega · 21 apr 2020

zarathustra zei:
Of dat geld is allemaal opgesoupeerd door de papa voor ons nastya 18 is. Ze zal niet de eerste zijn.

als het legaal is, dan is het legaal. Kan ik weinig aan doen. Er zijn wel meer dingen waar ik geen fan van ben maar perfect legaal zijn

Uitbuiting van kinderen is niet legaal. Als je vindt dat The Voice Kids/kinderkanalen van YT e.d. uitbuiting van kinderen is, ook al zal het legaal zijn, vermoed ik dat je een bepaalde motivering hebt om dit toch onder uitbuiting te klasseren...

Dat de ouders het geld allemaal spenderen is dan weer puur giswerk, hier gaat het over miljoenen op jaarbasis, denk dat de fiscus daar wel goed in het oog houdt of alles wel koosjer gebeurt, al weten we natuurlijk niet wat de Amerikaanse wetgeving is over kindersterren

utred? zei:
Elke 100k die erbij komt print ik een rekeninguittreksel af om op te hangen in de wc. Ik vind dat een zeer mooi doel.

Dat is dan de WC waar gasten niet komen vermoed ik?

sandervdw · 21 apr 2020

Vega zei:
Uitbuiting van kinderen is niet legaal. Als je vindt dat The Voice Kids/kinderkanalen van YT e.d. uitbuiting van kinderen is, ook al zal het legaal zijn, vermoed ik dat je een bepaalde motivering hebt om dit toch onder uitbuiting te klasseren...

Dat de ouders het geld allemaal spenderen is dan weer puur giswerk, hier gaat het over miljoenen op jaarbasis, denk dat de fiscus daar wel goed in het oog houdt of alles wel koosjer gebeurt, al weten we natuurlijk niet wat de Amerikaanse wetgeving is over kindersterren

Dat is dan de WC waar gasten niet komen vermoed ik?

Kinderen verplichten om video's op een YouTube kanaal zetten met als doel om geld te verdienen , is kinderarbeid. The voice kids is dat niet omdat het over een beperkte tijdspanne gaat.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

zarathustra · 21 apr 2020

Vega zei:
Uitbuiting van kinderen is niet legaal. Als je vindt dat The Voice Kids/kinderkanalen van YT e.d. uitbuiting van kinderen is, ook al zal het legaal zijn, vermoed ik dat je een bepaalde motivering hebt om dit toch onder uitbuiting te klasseren...

Uw manier van discussiëren is toch ook wel schitterend hoor. Ik moet nu gaan aantonen waarom het uitbuiting zou zijn terwijl ik nooit het woord uitbuiting in de mond genomen heb.

Dat de ouders het geld allemaal spenderen is dan weer puur giswerk, hier gaat het over miljoenen op jaarbasis, denk dat de fiscus daar wel goed in het oog houdt of alles wel koosjer gebeurt, al weten we natuurlijk niet wat de Amerikaanse wetgeving is over kindersterren

aangezien dat het youtube geld enkel naar de ouders *kan* gaan heeft dat kind legaal gezien geen recht op dat geld. Dat is enkel goodwill van de ouders

Sylverscythe · 21 apr 2020

Het is op zijn minst moreel nogal grijs hé. Nu vindt dat kind het misschien ok, maar als ze begint te puberen? En ook, wat als dat kind geen zin (meer) heeft in video's maken? Het is inderdaad een beetje zoals van die kinderen die "graag" voetballen, terwijl papa een mislukte voetballer is met een droom die langs de zijlijn staat de schuimbekken, en dat kind eigenlijk wordt meegesleurd naar de training bij momenten.

Vega · 21 apr 2020

sandervdw zei:
Kinderen verplichten om video's op een YouTube kanaal zetten met als doel om geld te verdienen , is kinderarbeid. The voice kids is dat niet omdat het over een beperkte tijdspanne gaat.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Dus kinderarbeid is toegelaten, zolang het maar beperkt is in tijd?

In jouw uitleg is er geen ruimte om na te denken of de kinderen dat zelf wíllen doen of niet. Stel dat een kind graag acteert en op 10-jarige leeftijd een filmrol krijgt is het ergens toch ook normaal dat het kind hiervoor betaald zal worden? Mag dit dan ook niet omdat het kind betaald wordt?

zarathustra zei:
Uw manier van discussiëren is toch ook wel schitterend hoor. Ik moet nu gaan aantonen waarom het uitbuiting zou zijn terwijl ik nooit het woord uitbuiting in de mond genomen heb.

aangezien dat het youtube geld enkel naar de ouders *kan* gaan heeft dat kind legaal gezien geen recht op dat geld. Dat is enkel goodwill van de ouders

Jawel toch?

Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade
Ik zie ook niemand steigeren voor The voice Kids als uitbuiting.
Tuurlijk wel, dat is hetzelfde kaliber, al zijn die mss meestal iets ouder

zarathustra zei:
Tuurlijk wel, dat is hetzelfde kaliber, al zijn die mss meestal iets ouder

Wie zegt dat het geld van Youtube automatisch naar de ouders gaat? Dat de ouders voor de verdiensten van Nastya tot haar 18j moeten instaan voor het beheer, zonder aan zelfverrijking te willen doen (desnoods een percentage in de vorm van "management fee") kan ik nog volgen, dat de ouders en alleen maar de ouders van Nastya de vruchten aan het plukken zijn en dat Nastya bij wijze van spreken op haar 18j even goed zonder een USD zou komen te staan... Geloof ik niet.

Kan natuurlijk altijd, maar dan wel graag uw motivatie erachter.

Sylverscythe zei:
Het is op zijn minst moreel nogal grijs hé. Nu vindt dat kind het misschien ok, maar als ze begint te puberen? En ook, wat als dat kind geen zin (meer) heeft in video's maken? Het is inderdaad een beetje zoals van die kinderen die "graag" voetballen, terwijl papa een mislukte voetballer is met een droom die langs de zijlijn staat de schuimbekken, en dat kind eigenlijk wordt meegesleurd naar de training bij momenten.

Volledig mee akkoord, maar op voorhand gaan besluiten dat die kinderen worden uitgebuit vind ik gewoon fout.

M°°nblade · 21 apr 2020

zarathustra zei:
Of dat geld is allemaal opgesoupeerd door de papa voor ons nastya 18 is. Ze zal niet de eerste zijn.

Slechte ouders zijn van alle tijden. Er is geen geld ter wereld dat dat probleem oplost of veroorzaakt. Al valt er misschien een punt te maken dat kinderen beter af zijn met ouders die rijk en slecht zijn dan ouders die arm en slecht zijn.

sandervdw · 21 apr 2020

Vega zei:
Dus kinderarbeid is toegelaten, zolang het maar beperkt is in tijd?

In jouw uitleg is er geen ruimte om na te denken of de kinderen dat zelf wíllen doen of niet. Stel dat een kind graag acteert en op 10-jarige leeftijd een filmrol krijgt is het ergens toch ook normaal dat het kind hiervoor betaald zal worden? Mag dit dan ook niet omdat het kind betaald wordt?

Jawel, ook daar beperkt in tijd. Dat is ook de reden dat in soaps de kinderen vaak plots wisselen van acteur.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Pieter3770 · 21 apr 2020

Dat je nog maar oppert dat je zoiets zou willen doen met je kind kan er bij mij niet in!?
Ben je zo verziekt door de wens naar geld?

Heeft je kind zelf spontaan aangegeven dat ze dit wil? Zo ja, komt dit misschien omdat jij dit al vaker als "geweldig" bestempeld hebt?
Zo nee, dan komt het idee nog altijd van jou (omwille van geld) en is het verwerpelijk en degoutant. Los van het feit of je kleine dat uiteindelijk dan leuk vindt.

M°°nblade · 21 apr 2020

Vega zei:
Dat is dan de WC waar gasten niet komen vermoed ik?

Wanneer stoefen tegen de buren een nieuw niveau bereikt heeft.

'We mogen bij de sander op de BBQ'
'Och god die stoever zal weer promotie gemaakt hebben!'

zarathustra · 21 apr 2020

Vega zei:
Wie zegt dat het geld van Youtube automatisch naar de ouders gaat? Dat de ouders voor de verdiensten van Nastya tot haar 18j moeten instaan voor het beheer, zonder aan zelfverrijking te willen doen (desnoods een percentage in de vorm van "management fee") kan ik nog volgen, dat de ouders en alleen maar de ouders van Nastya de vruchten aan het plukken zijn en dat Nastya bij wijze van spreken op haar 18j even goed zonder een USD zou komen te staan... Geloof ik niet.

Kan natuurlijk altijd, maar dan wel graag uw motivatie erachter.

Ok, moonblade zei uitbuiting. Ik bedoelde daar gewoon dat het op hetzelfde niveau van walgelijk zit met die caveat dat het daar vaak oudere kinderen zijn die mss wel zelf al meer besef hebben. (denk ik, ik heb die specifieke show nooit gezien)

"In case you are under 18 years old, the only way to start monetizing your videos is to link the YouTube account to an approved AdSense account (of a parent or guardian who is over 18)."

Dus het gaat altijd naar/langs die guardian/parent.

Sylverscythe · 21 apr 2020

Vega zei:
Volledig mee akkoord, maar op voorhand gaan besluiten dat die kinderen worden uitgebuit vind ik gewoon fout.

Dat vind ik ook wat kort door de bocht, maar ik zou het persoonlijk toch niet willen doen. Langs de andere kant, als het dat is of in armoede leven, wat is dan het slechtste? Daarom, nogal een grijze zone vind ik.

M°°nblade · 21 apr 2020

Sylverscythe zei:
Het is op zijn minst moreel nogal grijs hé. Nu vindt dat kind het misschien ok, maar als ze begint te puberen? En ook, wat als dat kind geen zin (meer) heeft in video's maken? Het is inderdaad een beetje zoals van die kinderen die "graag" voetballen, terwijl papa een mislukte voetballer is met een droom die langs de zijlijn staat de schuimbekken, en dat kind eigenlijk wordt meegesleurd naar de training bij momenten.

De condities die hier toch allemaal ingeroepen worden om met een moreel verheven vingertje te zwaaien ...
Als ouder ken je je eigen kind nog altijd het beste. Of alleszins beter dan de eerste de beste die vanaf de zijlijn kritiek uit.

Als je kind nu eenmaal extrovert en zeer expressief is en gewoon graag in de spotlight staat dan zou ik ze zo'n ervaring zeker niet ontzeggen.

Als ze er nu eenmaal geen goesting meer in hebben dan stoppen ze er mee. Of dat nu voetbal, zang of youtube vlogs zijn.

Vega · 21 apr 2020

zarathustra zei:
Ok, moonblade zei uitbuiting. Ik bedoelde daar gewoon dat het op hetzelfde niveau van walgelijk zit met die caveat dat het daar vaak oudere kinderen zijn die mss wel zelf al meer besef hebben. (denk ik, ik heb die specifieke show nooit gezien)

"In case you are under 18 years old, the only way to start monetizing your videos is to link the YouTube account to an approved AdSense account (of a parent or guardian who is over 18)."

Dus het gaat altijd naar/langs die guardian/parent.

Ik vermoed dat er regelgeving zal zijn in USA die dit in een bepaald kader zet gezien de USA nogal gekend is voor de kindersterren/kindermodellen/... Jij stelt dat het geld hoogstwaarschijnlijk automatisch naar de ouders gaat (en ook nog eens stelt dat er een goede kans is dat papa het geld allemaal op doet), ik zeg dat me dit niet logisch lijkt en ik vermoed dat er een controle op zal zijn.

Sylverscythe zei:
Dat vind ik ook wat kort door de bocht, maar ik zou het persoonlijk toch niet willen doen. Langs de andere kant, als het dat is of in armoede leven, wat is dan het slechtste? Daarom, nogal een grijze zone vind ik.

Ikzelf zou het ook niet doen met mijn eigen kinderen. Het geld lijkt me uiteraard wel leuk maar zelf wil ik mijn kinderen niet blootstellen aan zo'n bekendheid/rol in de samenleving. Neemt niet weg dat ik er geen probleem mee heb dat andere ouders dit wel doen met hun kinderen, uiteraard op voorwaarde dat de ouders dit voornamelijk voor hun kinderen doen en eerlijk omgaan met de verdiensten (en er ook mee stoppen van zodra het kind aangeeft ermee te willen stoppen).

Sylverscythe · 21 apr 2020

M°°nblade zei:
De condities die hier toch allemaal ingeroepen worden om met een moreel verheven vingertje te zwaaien ...
Als ouder ken je je eigen kind nog altijd het beste. Of alleszins beter dan de eerste de beste die vanaf de zijlijn kritiek uit.

Als je kind nu eenmaal extrovert en zeer expressief is en gewoon graag in de spotlight staat dan zou ik ze zo'n ervaring zeker niet ontzeggen.

Als ze er nu eenmaal geen goesting meer in hebben dan stoppen ze er mee. Of dat nu voetbal, zang of youtube vlogs zijn.

Ik zwaai niet met mijn "moreel verheven vingertje", doe maar normaal. Ik zeg dat het beide kanten kan uitgaan. Die voorlaatste zin van jou zal niet elke ouder zomaar toepassen, net zoals "ik ken mijn eigen kind het beste" ook door sommige ouders misbruikt wordt. Het lijkt mij gewoon niet zo eenvoudig om te voorspellen welk effect dit heeft op je kind, en ik persoonlijk vind privacy belangrijk, dus ik zou het niet doen.

Het feit dat niet iedereen hier zomaar zegt dat het een goed idee is lijkt mij wel aan te tonen dat het niet zomaar hetzelfde is als een flexi-job aanpakken.

zarathustra · 21 apr 2020

Vega zei:
Ik vermoed dat er regelgeving zal zijn in USA die dit in een bepaald kader zet gezien de USA nogal gekend is voor de kindersterren/kindermodellen/... Jij stelt dat het geld hoogstwaarschijnlijk automatisch naar de ouders gaat (en ook nog eens stelt dat er een goede kans is dat papa het geld allemaal op doet), ik zeg dat me dit niet logisch lijkt en ik vermoed dat er een controle op zal zijn.

Een kind kan wettelijk geen contract tekenen. Dus waar het geld gaat is tussen degene die het contract tekent en google. Waar het daarna naartoe gaat is uiteraard volledig aan degene die het geld dan heeft, aka de guardian/ouder. waarom denk je dat daar controle op zou zijn? Is er controle op wat jij doet met uw geld nadat het op uw rekening komt van uw werkgever?

Mooit voorbeeld is eigenlijk Moonblade hier. Want het is niet hij die zegt dat hij youtube videos wil maken om zijn kapitaal op te krikken, nee in een discussie over hoe hij beter zou kunnen doen voor zijn vermogen komt hij af met het idee om zijn kind(eren) te gebruiken om inkomen te genereren. Dat geeft al direct impliciet aan dat het geld niet naar het kind zou gaan anders is dat niet relevant in die discussie.

Vega · 21 apr 2020

zarathustra zei:
Een kind kan wettelijk geen contract tekenen. Dus waar het geld gaat is tussen degene die het contract tekent en google. Waar het daarna naartoe gaat is uiteraard volledig aan degene die het geld dan heeft, aka de guardian/ouder. waarom denk je dat daar controle op zou zijn? Is er controle op wat jij doet met uw geld nadat het op uw rekening komt van uw werkgever?

Als ik jaarlijkse 15 Mio. EUR zou verdienen? Jup, dan krijg ik controle van zowel de bank alsook hoogstwaarschijnlijk de fiscus.

Mooit voorbeeld is eigenlijk Moonblade hier. Want het is niet hij die zegt dat hij youtube videos wil maken om zijn kapitaal op te krikken, nee in een discussie over hoe hij beter zou kunnen doen voor zijn vermogen komt hij af met het idee om zijn kind(eren) te gebruiken om inkomen te genereren. Dat geeft al direct impliciet aan dat het geld niet naar het kind zou gaan anders is dat niet relevant in die discussie.

Tjah, dat is iets wat iedereen voor zich moet weten, feit blijft wel dat ook Moonblade dit zou doen met de gedachtegang dat zijn kinderen het graag doen en als die dat niet meer leuk zouden vinden, zou het ook stoppen.

Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

M°°nblade

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

utred?

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Vega

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Vega

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Vega

Legacy Member