Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

M°°nblade

Legacy Member
Vega zei:
Je hebt het slecht gedaan als je het zwart/wit bekijkt, als je naar de omstandigheden kijkt (wat je in principe altijd moet doen om wat realistisch te blijven) heb je het gewoon zeer goed gedaan.
Je kan altijd beter doen ongeacht de omstandigheden.
Ik heb er al aan gedacht om met dochter youtube filmpjes te maken om passive income te genereren maar vrouw is daar tegen. Jammer, want daar zit geld:
Like nastya vlog 18 miljoen $/jaar
https://www.businessinsider.com/you...ons-year-2019-12?international=true&r=US&IR=T

Vega

Legacy Member
M°°nblade zei:
Je kan altijd beter doen ongeacht de omstandigheden.
Ik heb er al aan gedacht om met dochter youtube filmpjes te maken om passive income te genereren maar vrouw is daar tegen. Jammer, want daar zit geld:
Like nastya vlog 18 miljoen $/jaar
https://www.businessinsider.com/you...ons-year-2019-12?international=true&r=US&IR=T

Kindjes zijn nu net naar Nastya aan het kijken toevallig...

Maar beter doen kan iedereen ten allen tijde, zelfs Bezos kan het bij wijze van spreke beter doen. Daar niet op blindstaren of het komt niet meer goed :D

M°°nblade

Legacy Member
zarathustra zei:
Mja maar dat is ook redelijk walgelijk :/
Buiten de ongewenst aantrek van pedo's zie ik daar geen problemen in. Ook een niet-gerealiseerd idee: kindmodellen & fotoshoots .

Vega zei:
Kindjes zijn nu net naar Nastya aan het kijken toevallig...
Echt, dat is toch een fantastisch concept.
Ouders kijken graag naar kindjes want schattig.
Kindjes kijken graag naar kindjes want rolmodel/massa's speelgoed/grappige en universeel verstaanbare verhalen die taalbarrière overschrijden.
En ook amper startup investeringen nodig.

Inv

Legacy Member
M°°nblade zei:
Buiten de ongewenst aantrek van pedo's zie ik daar geen problemen in. Ook een niet-gerealiseerd idee: kindmodellen & fotoshoots .


Echt, dat is toch een fantastisch concept.
Ouders kijken graag naar kindjes want schattig.
Kindjes kijken graag naar kindjes want rolmodel/massa's speelgoed/grappige en universeel verstaanbare verhalen die taalbarrière overschrijden.
En ook amper startup investeringen nodig.

Letterlijk de exploitatie van kinderen die geen keuze hebben of ze daar mee akkoord gaan noch de impact kunnen inschatten van hun digitale voetafdruk. Dus ja, walgelijk.

sandervdw

Legacy Member
Inv zei:
Letterlijk de exploitatie van kinderen die geen keuze hebben of ze daar mee akkoord gaan noch de impact kunnen inschatten van hun digitale voetafdruk. Dus ja, walgelijk.
Ik vind dat ook echt verschrikkelijk. Uw kinderen zo pushen om wat geld te verdienen. Soortgelijk met kinderen die gepusht worden om te gaan voetballen bvb.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Vega

Legacy Member
Zijn we niet een beetje aan het overdrijven? Het is niet dat die kinderen verplicht worden om constant rond te reizen, catwalks op en neer te wandelen, geen contact meer met andere kindjes, etc...

Dit zijn kinderen die een in beperkte sessies gefilmd worden terwijl ze met nieuw speelgoed spelen en bepaalde kleine scenario's moeten "acteren" (zeer beperkt) en op hun 18j al miljonair zullen zijn... Verder gaan zij nog steeds naar school, spelen zij met andere kinderen en hebben ze een behoorlijk "normaal" leven, buiten het feit dat ze wereldberoemd zijn.

In Nastya haar geval zijn ze verhuisd van Rusland naar USA en leven ze een beter leven dan ze allicht ooit in Rusland hadden kunnen leven, ik zie het probleem niet.

-edit- Moest dat kind zeggen dat ze dat niet meer wilt doen, tot daar toe. Dat is iets dat we ook nooit zullen weten maar op voorhand zeggen dat het verschrikkelijk is, wie zegt dat het kind daar ooit mee zou willen ophouden?

M°°nblade

Legacy Member
Inv zei:
Letterlijk de exploitatie van kinderen die geen keuze hebben of ze daar mee akkoord gaan noch de impact kunnen inschatten van hun digitale voetafdruk. Dus ja, walgelijk.
'Kinderen hebben geen keuze'
-> 'Inv heeft geen kinderen?'

Nergens zeg ik dat die kinderen dat tegen hun wil moeten doen of dat je ze moet pushen. Als ze het zelf leuk vinden, why not? Ik zou dat zelf ook zien als quality time waarbij je samen met je kind iets leuks produceert. En net omdat het kinderen zijn zal niemand hen 10 of zelfs 5 jaar later op straat nog herkennen.

Ik zie ook niemand steigeren voor The voice Kids als uitbuiting.

Vega

Legacy Member
zarathustra zei:
Tuurlijk wel, dat is hetzelfde kaliber, al zijn die mss meestal iets ouder

Ga jij dan tegen die kinderen dat ze niet meer mogen meedoen? Denk dat ge het na het 3e bleitende kind opgeeft.

zarathustra

Legacy Member
Vega zei:
Ga jij dan tegen die kinderen dat ze niet meer mogen meedoen? Denk dat ge het na het 3e bleitende kind opgeeft.

Ik zeg constant tegen mijn kinderen dat ze bepaalde dingen niet mogen doen.

MrKend54l

Legacy Member
M°°nblade zei:
Er is geen 'verkeerde' redenering. Als vermogensgroei de maatstaf is, heb ik het de afgelopen 3 jaar gewoon slecht gedaan.

De enige maatstaven waarmee ik heb wel goed gedaan heb zijn vadertje staat en de bouwsector sponsoren en mezelf reproduceren. Targets die niets met vermogensgroei te maken hebben.

Maar wat is uit uitgangspunt dan om vermogen op te bouwen?
Voor wat eye candy?

Vermogensgroei is een effect, geen doel.

Vega

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik zeg constant tegen mijn kinderen dat ze bepaalde dingen niet mogen doen.

Zoals dat ze niet buiten mogen spelen in de tuin op een zaterdagmiddag wanneer het mooi weer is of dat ze niet mogen kleuren?

Inv

Legacy Member
M°°nblade zei:
'Kinderen hebben geen keuze'
-> 'Inv heeft geen kinderen?'

Nergens zeg ik dat die kinderen dat tegen hun wil moeten doen of dat je ze moet pushen. Als ze het zelf leuk vinden, why not? Ik zou dat zelf ook zien als quality time waarbij je samen met je kind iets leuks produceert. En net omdat het kinderen zijn zal niemand hen 10 of zelfs 5 jaar later op straat nog herkennen.

Ik zie ook niemand steigeren voor The voice Kids als uitbuiting.

Kinderen kunnen de impact niet inschatten van hetgeen ze publiek online smijten is wat ik bedoel, ongeacht of ze dat zelf leuk vinden.
Die zaken blijven voor altijd op het internet staan, als ouder besef je dat maar een kind beseft dat niet ten volle. Net zoals ze negatieve reacties (die je sowieso krijgt als je zaken publiek online zet) niet kunnen kaderen of een sterk genoeg "schild" hebben om daar mee om te kunnen.

En als je dan spreekt over "ja maar ik zou daar veel geld mee kunnen verdienen" vind ik dat walgelijk ja. Ben ook geen fan van zaken zoals The voice kids.

zarathustra

Legacy Member
Vega zei:
Zoals dat ze niet buiten mogen spelen in de tuin op een zaterdagmiddag wanneer het mooi weer is of dat ze niet mogen kleuren?

Nu is het

a) waarom ze 5 weken niet mee gemogen zijn naar de winkel of met niemand kunnen spelen hebben
b) waarom ik ze geen trampoline wil kopen zelfs al staat er in elke f*ckin' tuin zo'n ding hier.

Vega

Legacy Member
Inv zei:
Kinderen kunnen de impact niet inschatten van hetgeen ze publiek online smijten is wat ik bedoel, ongeacht of ze dat zelf leuk vinden.
Die zaken blijven voor altijd op het internet staan, als ouder besef je dat maar een kind beseft dat niet ten volle. Net zoals ze negatieve reacties (die je sowieso krijgt als je zaken publiek online zet) niet kunnen kaderen of een sterk genoeg "schild" hebben om daar mee om te kunnen.

En als je dan spreekt over "ja maar ik zou daar veel geld mee kunnen verdienen" vind ik dat walgelijk ja. Ben ook geen fan van zaken zoals The voice kids.

Enige manier dat je dit kan afschermen is als je tot hun 18j kinderen geen enkele online toegang laat verschaffen. Een 12-jarige kan hier ook een account maken, deze kan ook worden afgeblaft of negatieve reacties krijgen, idem met facebook.

Dan moet je discussie gaan voeren over het feit of kinderen tot een bepaalde leeftijd wel online aanwezigheid mogen hebben (in de zin dat ze een identiteit hebben online door middel van een account of beeldmateriaal).

zarathustra zei:
Nu is het

a) waarom ze 5 weken niet mee gemogen zijn naar de winkel of met niemand kunnen spelen hebben
b) waarom ik ze geen trampoline wil kopen zelfs al staat er in elke f*ckin' tuin zo'n ding hier.

Prima, dat zijn jouw terechte keuzes als ouder. Maar waarom zou je willen dat iemand anders een trampoline niet koopt voor zijn/haar kind? Of concreter, waarom die kinderen niet mee mogen doen aan The Voice Kids.

M°°nblade

Legacy Member
MrKend54l zei:
Maar wat is uit uitgangspunt dan om vermogen op te bouwen?
Voor wat eye candy?

Vermogensgroei is een effect, geen doel.
Voor u misschien. Voor anderen kan dat wel een doel op zich zijn. Voor mij is het doel het streven naar financial independence als heilige graal.

zarathustra zei:
Ik zeg constant tegen mijn kinderen dat ze bepaalde dingen niet mogen doen.
Omdat daar waarschijnlijk goede redenen voor zijn.
Maar wat zijn de redenen om dit te verbieden als ze dat graag doen? Omdat ze daar achteraf gezien misschien later spijt van zullen hebben?

Gewaarwording over hun digitale afdruk zal bij kinderen inderdaad nóg beperkter zijn dan bij volwassenen maar je kan ze moeilijk daarom maar een smartphone en sociale media verbieden tot hun 18de.

Ik denk dat wij als ouders er misschien mee moeten leren leven dat ons 'privacy besef' dat nog dateert uit het analoge tijdperk stillaan antiek begint te worden. Wie zegt dat het de toekomstige generaties nog een moer kan schelen hoeveel van hun data online staat omdat dit nu eenmaal het nieuwe normaal is dat je niet kan tegenhouden omdat dit hoort bij het digitale tijdperk waarin we leven?

taylor

Legacy Member
MrKend54l zei:
Maar wat is uit uitgangspunt dan om vermogen op te bouwen?
Voor wat eye candy?

Vermogensgroei is een effect, geen doel.

Velen verliezen dit thans uit het oog. Idd met economische groei dat meer een doel geworden is ipv iets om een doel te bereiken.

zarathustra

Legacy Member
Vega zei:
Prima, dat zijn jouw terechte keuzes als ouder. Maar waarom zou je willen dat iemand anders een trampoline niet koopt voor zijn/haar kind? Of concreter, waarom die kinderen niet mee mogen doen aan The Voice Kids.

Heb ik gezegd dat die dat niet zouden mogen dan?

Vega

Legacy Member
zarathustra zei:
Heb ik gezegd dat die dat niet zouden mogen dan?

Je vindt dat toch het uitbuiting is van kinderen als ze meedoen aan The Voice Kids? dan vermoed ik dat je er ook automatisch mee bedoelt dat je niet vindt dat dit zou mogen (tenzij je uitbuiting van kinderen natuurlijk prima vindt lol).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan