Archief - De beurs - Deel 4

[Az3r] · 15 apr 2011

Pinoke2 zei:
Ik heb niet het volledige topic gelezen, maar het valt toch op dat er hier een aantal mensen zijn die echt intensief bezig zijn met aandelen kopen/verkopen en dergelijke.
Ik vraag mij nu af: hoelang spenderen jullie eigenlijk daaraan? Is tijd niet vooral het belangrijkste om te leren wat goed/slecht is? Het lijkt wel of sommige bijna beroepshalve (vele uren) ermee bezig zijn?

(je moet toch soms echt continu online zijn om bepaalde trades te sluiten?)

Ik spendeer redelijk veel tijd aan de beurs.
Door de week +-12u/dag, zaterdags 2-3u, zondags 1u.
Het kopen en verkopen doe ik savonds, 1u voor sluitingstijd. Dit is ook het enige uur op de dag dat ik de beurs volg(mijn posities bekijken, de markt bekijken, plan voor volgende dag maken).

Ik ben er zoveel uren per dag mee bezig omdat het echt een passie is + het is enorm veel werk de eerste 5jaar(business plan maken, trading plan maken, position sizing systeem maken, trading systeem leren, psychology bestuderen, historische indexen bestuderen, biggest stock market winners bestuderen,...). Trading is een beroep...geen hobby!

Ben nu mijn 4de jaar bezig en 70%-80% van het werk is achter de rug, maar kheb nieuwe plannen gemaakt voor de toekomst, dus het houd niet op :love:

jawadde001 · 15 apr 2011

MadisonAv zei:
Bedankt voor de info. Maar snap het niet volledig. Dat van die delta: dat ik 50% van de winst opstrijk? En dat laatste bijvoorbeeld, bij gerealiseerde winst zo snel mogelijk verkopen omdat tijd in mijn nadeel speelt?
Waarom?

Zodat je een idee krijgt van hoe ik tewerk ben gegaan met mijn zeer beperkte kennis ter zake:
Mijn eenvoudige redenering bij aankoop van de optie was: Als het aandeel tegen september bvb. aan 25$ staat (pakweg 16$ nu) heb ik bij de sept 2011 18$ call toch 2500-(1800+185)= 515 eur winst per contract als ik na exercise mijn aandelen verkoop. En dat met een inzet van 185$ per contract. Om diezelfde winst met aandelen te halen zou ik vandaag 915,55 € aan aandelen moeten kopen aan de prijs van 16$. Max verlies 185$ per contract of 100% van de inzet als ik de opties niet in aandelen omzet (anders mogelijk meer) Potentiële winst: onbeperkt maar volgens bovenstaand scenario 515$ per contract.
Ik vermenigvuldig mijn inzet dus met 3,78 terwijl dat bij gewone longpositie x1,56 zou zijn (van 16$ naar 25$ ~56% stijging)
Bij geen enkele andere Sep 2011 optie had ik zo'n grote leverage kunnen krijgen met mijn koersdoel van 25$ in het achterhoofd. (zelfs als je ervan uitgaat dat de koers op expiratiedag aan 21$ noteert ipv 25$ zoals hierboven, dan nog bood de 18$ call @ 1,85$ het grootste potentieel van alle Sep call opties (heb hiervoor snel de vergelijking gedaan met de 15$, 17$, 19$ en 20$ sep call opties dus ik ga ervan uit dat dat voor de andere -bvb de ITM's- ook een vergelijkbaar resultaat zou geven.)

Vandaar in fete dat ik voor de september calls voor de 18$ call ben geweest.
Aangezien ik de kans dat het aandeel tegen september aan 25$ noteert als zeer reëel beschouw (daar ze dit jaar tussen 3 en 4$ EPS zullen hebben), leek me dit een goede opportuniteit.

Nu weet je dus hoe ik heb geredeneerd. Nu mijn vraag: Heb ik dan ergens een fout gemaakt in mijn redenering? (want je zegt bvb. dat je ATM optie nooit zou kopen)

Alvast bedankt.

Als de koers inderdaad op (of boven) de 25 dollar noteert op de expiratiedatum dan is je winst => 2500 - 1800 = 700 - premie (185) = 515 dollar. In percentages is dit een winst van meer dan 270%. Daar heb je volledig gelijk in.

Maar de delta geeft je een idee welk resultaat je maakt voor de vervaldag van je optie. In dit geval heb je een delta van 0.50 wat betekent dat de waarde van je optie de koersstijging voor 50% zal volgen. Stijgt het aandeel volgende week met 2 $ dan zal je optie met 1 $ toenemen.
Die delta zal wel tijdens zijn looptijd veranderen. Als je wil kan ik hier wel wat dieper op ingaan, maar misschien wordt het dan te complex.

--

Hoe verder de optie OTM gaat hoe groter je hefboom. Dat is logisch omdat de premie die je betaalt kleiner wordt, terwijl je wel in dezelfde mate van een stijging kan meegenieten. Stel dat er drie opties zijn. De ene kost 5$, de andere 2$ en de laatste 0.10$ en de koerstijging op de vervaldag bedraagt 1$. Voor de eerste optie betekent dit een winst van 20% (1$ winst op een investering van 5$). De tweede maakt een winst van 50% (1$ winst op 2$ inleg). De derde maakt de grootste klapper. Hij realiseert een winst van 1000% (1$ met een van 0.10$).
=> Dus de grootste hefboom krijg je altijd door de zo goedkoopst mogelijke optie aan te kopen.

--

Jouw optie heeft geen intrinsieke waarde. Of anders gezegd, jouw optie bestaat alleen uit verwachtingswaarde. Als de optie dus niet boven zijn strike gaat, verlies je het volledige bedrag. Gedurende de looptijd van je optie zal deze stelselmatig waarde verliezen. Dit meten we aan de hand van de Theta. In jouw geval bedraagt die 0.01 dollar per dag.
Je betaalde 185 dollar per contract. Dan zal als alles voor de rest gelijk blijft, de waarde van dit contract de volgende dag maar 184 dollar bedragen. De volgende dag gaat er weer wat af, enzovoort. uiteraard zal dit niet elke dag 1$ zijn. Dat hangt van diverse factoren af, maar ook dat zou ons te ver leiden.

De 'lucht' in een optiepremie (verwachtingswaarde) is het grootst bij een ATM optie. In uw geval zal je dus maar winst maken als de koers boven de 19.85 komt (18+1.85). Het aandeel moet dus binnen afzienbare tijd een move maken van 3.85$ (24%!!!) om alleen nog maar break-even te draaien (ik ging er van uit dat het aandeel vandaag op 16$ noteert). Je doet er dus beter aan om ITM te kopen. Als de koers daalt ben je meer kwijt, maar je break-even punt ligt lager.

Waarom zeg ik nu dat je dergelijke opties niet te lang moet aanhouden? Stel het aandeel maakt 5% winst dat zal je optie (bij benadering) 0.4 dollar aanzwellen. Voor u betekent dit een winst van 20%. Wacht je echter tot expiratie en de koers blijft gelijk dan blijf je met lege handen achter.

--

Ik hoop alleen maar dat je niet het beoogde bedrag dat je in dat aandeel wou steken omgezet hebt in de aankoop van opties. Stel dat je 100 aandelen wou kopen van 16 dan betaal je hiervoor 1.600 $. Hiermee kan je echter ook 8 contracten kopen van 185 het stuk. Maar dat is niet de manier om dit instrument te gebruiken. Het verschil is dat als de koers niet beweegt, heb je in het eerste geval noch winst noch verlies gemaakt. In het geval van de opties bedraagt je verlies 1.600 euro of 100%.
Koop dus altijd maar zoveel contracten als je aandelen wou kopen. Wou je voor 1600$ aandelen kopen, koop dan 1 contract. Wil je 200 aandelen voor een som van 3.200$, koop dan 2 contracten,...

McGregor · 15 apr 2011

jawadde001 zei:
Koop dus altijd maar zoveel contracten als je aandelen wou kopen. Wou je voor 1600$ aandelen kopen, koop dan 1 contract. Wil je 200 aandelen voor een som van 3.200$, koop dan 2 contracten,...

Daarmee ben ik niet akkoord, bij risicovoller aandelen wel. Maar dividend aandelen net niet. Daar kan je je rendement net verhogen door voor hetzelfde bedrag aan opties te kopen en zo de saaiere aandelen net interessant maken.
Best dan wel je opties kopen ITM.

Straddle · 16 apr 2011

jawadde001 zei:
In jouw geval kan ik je alleen als tip meegeven om bij een gerealiseerde winst zo vlug mogelijk afscheid te nemen van je positie. Zoals gezegd, heb je een wasting asset in handen en speelt de tijd in jouw nadeel.

De implied volatility op die 17$ call is ongeveer 55%, cava dus. Ik weet niet zeker of Madison iets heeft aan die delta en theta cijfers, aangezien hij gokt op een prijsstijging van MNTA voor die periode.

Een pay-off curve van de call langs een gewone long positie in MNTA aandelen lijkt mij nuttiger.

Straddle · 16 apr 2011

Pinoke2 zei:
Ik heb niet het volledige topic gelezen, maar het valt toch op dat er hier een aantal mensen zijn die echt intensief bezig zijn met aandelen kopen/verkopen en dergelijke.
Ik vraag mij nu af: hoelang spenderen jullie eigenlijk daaraan? Is tijd niet vooral het belangrijkste om te leren wat goed/slecht is? Het lijkt wel of sommige bijna beroepshalve (vele uren) ermee bezig zijn?

(je moet toch soms echt continu online zijn om bepaalde trades te sluiten?)

Met trading zelf ben ik ongeveer 0,1% van mijn tijd bezig. De trades ingeven (buy-sell) duurt enkele seconden, meer komt daar niet bij kijken. Met backtesten en research toch wel wat uren (op vrijdagavond 2 a 3 uur, zaterdag 6 uur en zondag 4 uur ongeveer). Dit is ook een hobby eh, ik vind dit plezanter dan gamen of voor de tv hangen.

Straddle · 16 apr 2011

MadisonAv zei:
Bedankt voor de info. Maar snap het niet volledig. Dat van die delta: dat ik 50% van de winst opstrijk? En dat laatste bijvoorbeeld, bij gerealiseerde winst zo snel mogelijk verkopen omdat tijd in mijn nadeel speelt?
Waarom?

Zodat je een idee krijgt van hoe ik tewerk ben gegaan met mijn zeer beperkte kennis ter zake:
Mijn eenvoudige redenering bij aankoop van de optie was: Als het aandeel tegen september bvb. aan 25$ staat (pakweg 16$ nu) heb ik bij de sept 2011 18$ call toch 2500-(1800+185)= 515 eur winst per contract als ik na exercise mijn aandelen verkoop. En dat met een inzet van 185$ per contract. Om diezelfde winst met aandelen te halen zou ik vandaag 915,55 € aan aandelen moeten kopen aan de prijs van 16$. Max verlies 185$ per contract of 100% van de inzet als ik de opties niet in aandelen omzet (anders mogelijk meer) Potentiële winst: onbeperkt maar volgens bovenstaand scenario 515$ per contract.
Ik vermenigvuldig mijn inzet dus met 3,78 terwijl dat bij gewone longpositie x1,56 zou zijn (van 16$ naar 25$ ~56% stijging)
Bij geen enkele andere Sep 2011 optie had ik zo'n grote leverage kunnen krijgen met mijn koersdoel van 25$ in het achterhoofd. (zelfs als je ervan uitgaat dat de koers op expiratiedag aan 21$ noteert ipv 25$ zoals hierboven, dan nog bood de 18$ call @ 1,85$ het grootste potentieel van alle Sep call opties (heb hiervoor snel de vergelijking gedaan met de 15$, 17$, 19$ en 20$ sep call opties dus ik ga ervan uit dat dat voor de andere -bvb de ITM's- ook een vergelijkbaar resultaat zou geven.)

Dit klopt allemaal, de catch is enkel dat die prijsstijging nu wel moet gebeuren voor de expiratiedatum. Als MNTA naar 30 stijgt een maand na de expiratiedatum blijf je achter met een maximaal verlies, terwijl je bij een gewoon aandelenpakket de winst zou hebben.

Als je in het vervolg wilt kijken welke optie je het beste eruit kan kiezen, dan moet je naar de implied volatility per strike price kijken. Degene met de laagste IV is normaalgezien goedkoper.

Nu weet je dus hoe ik heb geredeneerd. Nu mijn vraag: Heb ik dan ergens een fout gemaakt in mijn redenering? (want je zegt bvb. dat je ATM optie nooit zou kopen)

het gros van de opties die gekocht worden op de beurs (+- 90%) worden nooit uitgeoefend. Degene die de opties verkoopt heeft dus eigenlijk een voordeel tegenover degene die de opties koopt. Dat bedoelt hij, heel kort samengevat. Er zit geen fout in je redenering, je moet er enkel bewust van zijn dat de klok tikt als je opties koopt, itt bij aandelen.

jawadde001 · 16 apr 2011

Straddle zei:
het gros van de opties die gekocht worden op de beurs (+- 90%) worden nooit uitgeoefend. Degene die de opties verkoopt heeft dus eigenlijk een voordeel tegenover degene die de opties koopt. Dat bedoelt hij, heel kort samengevat. Er zit geen fout in je redenering, je moet er enkel bewust van zijn dat de klok tikt als je opties koopt, itt bij aandelen.

Ik denk dat je je hier verkeerd uitdrukt.

Opties worden altijd uitgeoefend, tenminste al ze ITM zijn op de expiratie. De vraag is wel hoeveel van de uitstaande opties ITM zal eindigen. Schattingen lopen uiteen van 65% tot 75%.

--

Misschien kan ik een tweede poging doen om uit te leggen welke strike je moet nemen bij de aankoop van een optie.

1) Wil je speculeren, een gokje wagen? Dan zijn OTM opties de meest aangewezen keus. Kleine investering maar een groot potentiële winstpercentage.

2) De tweede strategie is diegene die ikzelf gebruik en dat is opties kopen als stock replacement strategy. Niet zomaar een alternatief voor de aankoop van aandelen, maar één met bescherming. Een call is namelijk identiek aan de aankoop van de aandelen met een beschermende put eronder. Stel nu dat je het aandeel zou kopen voor 100$ en je besluit om je verlies te nemen op 80$, dan is het beter om de call 80 te kopen. Waarom? Omdat een stop-loss je geen gegarandeerde bescherming biedt. Als het aandeel op 100$ sluit, maar de volgende morgen op 50$ opent dan heeft jouw bescherming niet veel zoden aan de dijk gezet. Alleen opties bieden garanties hieromtrent.

Nu de vraag is, welke strike te prefereren is. Hiervoor kunnen we gebruik maken van onze Grieken. Niet alleen bieden ze je een inzicht in de risico's die je loopt (bv. bij een volatiliteitsverandering, het verstrijken van tijd,...), maar je kan ze ook gebruiken als selectietool.
Hoe moet de optie eruit zien die je wil gebruiken als stock replacement strategy? Laten we de vraag anders stellen. Welke parameter van de Greeks heeft een aandeel? Delta. Meerbepaalde een delta van 100. Een aandeel heeft geen gamma, geen theta en geen vega. Goed, je bent dus op zoek naar een optie met zoveel mogelijk delta en zo weinig mogelijk van de rest.
Waar vind je de meeste delta? Bij de deep ITM opties.
Waar vind je de minste gamma, vega en theta? Juist ja, bij de ITM opties (ook bij de OTM opties, maar dan voldoen we niet meer aan het eerste criterium).
Daar moet je dus wezen.

Meitzl · 16 apr 2011

Daarnet eens de balans opgemaakt van 2 jaar met de beurs bezig zijn. Met een investering van €4000 zou ik nu, indien ik alles verkoop, €5000 terugkrijgen. Ben ik meer dan tevreden mee eigenlijk!

Ik moet er wel bijzeggen dat ik op het best mogelijke moment ben begonnen met beleggen

. Alles stond laag, je mocht bijna gelijk welk aandeel kopen.

jeronimo_jd · 16 apr 2011

Dat is toch echt niet goed, als je ziet dat de indexen tov het voorjaar van 2009 wel 40-60% gestegen zijn?

botbgrt · 16 apr 2011

[Az3r];14748207 zei:
Ik spendeer redelijk veel tijd aan de beurs.
Door de week +-12u/dag, zaterdags 2-3u, zondags 1u.
Het kopen en verkopen doe ik savonds, 1u voor sluitingstijd. Dit is ook het enige uur op de dag dat ik de beurs volg(mijn posities bekijken, de markt bekijken, plan voor volgende dag maken).

Ik ben er zoveel uren per dag mee bezig omdat het echt een passie is + het is enorm veel werk de eerste 5jaar(business plan maken, trading plan maken, position sizing systeem maken, trading systeem leren, psychology bestuderen, historische indexen bestuderen, biggest stock market winners bestuderen,...). Trading is een beroep...geen hobby!

Ben nu mijn 4de jaar bezig en 70%-80% van het werk is achter de rug, maar kheb nieuwe plannen gemaakt voor de toekomst, dus het houd niet op

12u per dag tijdens de week is wel enorm, chapeau! Ligt je job dan ook in dit gebied? Of ben je nog student of is dit simpelweg je job op zelfstandige basis? Ik heb veel respect voor je discipline en duidelijke visie.

Meitzl zei:
Daarnet eens de balans opgemaakt van 2 jaar met de beurs bezig zijn. Met een investering van €4000 zou ik nu, indien ik alles verkoop, €5000 terugkrijgen. Ben ik meer dan tevreden mee eigenlijk!

Ik moet er wel bijzeggen dat ik op het best mogelijke moment ben begonnen met beleggen . Alles stond laag, je mocht bijna gelijk welk aandeel kopen.

jeronimo_jd zei:
Dat is toch echt niet goed, als je ziet dat de indexen tov het voorjaar van 2009 wel 40-60% gestegen zijn?

Rendement moet altijd bekeken worden in relatie tot risico en inspanning.

Als hij natuurlijk 20u/week (ruim 2000u op 2 jaar dus...) bezig is geweest is zijn return natuurlijk absurd laag tegenover de geïnvesteerde tijd. Al is die opgedane kennis wel een investering die een leven kan meegaan, als je tenminste je tijd niet verdoet aan onzin.

Meitzl · 17 apr 2011

jeronimo_jd zei:
Dat is toch echt niet goed, als je ziet dat de indexen tov het voorjaar van 2009 wel 40-60% gestegen zijn?

Hou er rekening mee dat ik niet van de beurs kende toen ik begon. Mijn eerste vijf aandelen kocht ik met 500 euro, dus 100 euro per aandeel

. Ik zat toen ook nog bij een grootbank, dus kostten de transacties bijna meer dan het aandeel zelf

.

Maar goed, door zo'n dingen tegen te komen leer je het wel allemaal. Het belangrijkste dat ik geleerd heb is om nooit adviezen van 'professionals' te volgen, dat zijn mijn slechtste aandelen geweest. Maar ze kunnen het toch zo mooi uitleggen altijd

.

Qua tijdsinvestering ben ik tegenwoordig al blij als ik 1 uur per week op tijd.be kan surfen. Jammer, maar je moet prioriteiten stellen. Hopelijk kan ik in de vakantie wat literatuur doornemen, vooral de naar de technische kant toe. Want van de helft wat hier gezegd wordt versta ik niets

.

EDIT: ik vergelijk mijn rendement met een klassieke spaarrekening. Dat ligt merkelijk hoger, dus ben ik momenteel tevreden.

[Az3r] · 17 apr 2011

botbgrt zei:
12u per dag tijdens de week is wel enorm, chapeau! Ligt je job dan ook in dit gebied? Of ben je nog student of is dit simpelweg je job op zelfstandige basis? Ik heb veel respect voor je discipline en duidelijke visie.

ik werk int weekend, zaterdag en zondag nacht 2x12u. Is gelijk aan een volle week werken. Vorig jaar speciaal veranderd van 5dagen(ma-vrij) naar 2dagen(zat-zon) om meer met de beurs te kunnen bezig zijn.
Mijn huidige job is in de voedingssector, heeft dus niks met de beurs te maken. Maar het plan is om binnen 5á7 jaar mijn eigen prive hedge fund op te starten.

Meitzl zei:
Het belangrijkste dat ik geleerd heb is om nooit adviezen van 'professionals' te volgen, dat zijn mijn slechtste aandelen geweest.

nooit 'tips' van anderen volgen, zelfs niet van degene die veel beter zijn als uzelf.

Meitzl zei:
van de helft wat hier gezegd wordt versta ik niets .

geen nood, is bij mij ook het geval.

jawadde001 · 17 apr 2011

[Az3r];14752766 zei:
ik werk int weekend, zaterdag en zondag nacht 2x12u. Is gelijk aan een volle week werken. Vorig jaar speciaal veranderd van 5dagen(ma-vrij) naar 2dagen(zat-zon) om meer met de beurs te kunnen bezig zijn.

24 uur werken is toch eerder deeltijds dan voltijds? Je hebt dan toch serieus wat loon moet opgeven (in vergelijking met een 38 of 40 urenweek).

botbgrt · 17 apr 2011

[Az3r];14752766 zei:
ik werk int weekend, zaterdag en zondag nacht 2x12u. Is gelijk aan een volle week werken. Vorig jaar speciaal veranderd van 5dagen(ma-vrij) naar 2dagen(zat-zon) om meer met de beurs te kunnen bezig zijn.
Mijn huidige job is in de voedingssector, heeft dus niks met de beurs te maken. Maar het plan is om binnen 5á7 jaar mijn eigen prive hedge fund op te starten.

geen nood, is bij mij ook het geval.

Netjes Az3r! Laat je hier wel wat weten als je privé start met je hedge fund?

Ik heb wel wat geld over voor aanstormend talent met jouw toewijding hoor...

Ik snap hier dan alweer weinig over de discussies omtrent de opties etc. , je kan toch niet met alles bezig zijn...

jawadde001 zei:
24 uur werken is toch eerder deeltijds dan voltijds? Je hebt dan toch serieus wat loon moet opgeven (in vergelijking met een 38 of 40 urenweek).

Weekendwerk en 12u lange shifts compenseren dat wel voor een groot deel denk ik?

Faun · 17 apr 2011

Ik ben al heel blij dat ik niet de enige ben die het hier dikwijls niet snap wat hier gezegd wordt.

jawadde001 · 17 apr 2011

Ik duizel wel een beetje als ik zie hoeveel tijd sommigen steken in de studie van een bepaald bedrijf. Maar dat hangt uiteraard samen met welke visie je hebt op het beursgebeuren.

Ik besteed maximum 2 à 3 uur om wat meer te weten te komen over het bedrijf. Dat volstaat voor mijn marktvisie. Waarom?
- Ik ben er niet van overtuigd dat meer informatie leidt tot betere resultaten. Cijfers vertellen je iets over het verleden, maar laten de toekomst in het ongewisse.
- Fondsmanagers doen het niet beter dan een mandje representatieve aandelen van een bepaald land. Nochtans zitten daar heel wat knappe koppen bijeen en hebben ze veel meer tijd en middelen om een bedrijf, macro-economie,... uit te pluizen.
- Op korte termijn heb ik geen flauw idee welke richting de beurs op zal fietsen.

Bovenstaande aannames, maken voor mij duidelijk dat ik GEEN stockpicker ben. Hoe beleg ik dan? Koop de (A) index en (B) gebruik opties om geld te verdienen zonder daarvoor eerst te moeten voorspellen welke richting de beurs uitgaat (wordt ook wel eens een marktneutrale belegging genoemd).
Dit maakt 70% van mijn portefeuille uit. De overige 30 procent gebruik ik dus wel om bepaalde aandelen te kopen en dus per definitie een richting te kiezen (long of short) en eem marktvisie te hebben. Maar dit is louter als peper en zout op mijn portefeuille en niet omdat ik weet welke aandelen de markt zullen outperformen.

botbgrt · 17 apr 2011

jawadde001 zei:
Ik duizel wel een beetje als ik zie hoeveel tijd sommige steken in de studie van een bepaald bedrijf. Maar dat hangt uiteraard samen met welke visie je hebt op het beursgebeuren.

Veel tijd? Zelf als je 30u besteedt aan één belegging (incl pakweg 20u zoeken tussen alle alternatieven) waarin je bv maar 2000€ belegt kan je return voldoende groot zijn om 30u te doen renderen.

Dit geldt des te meer als je meer geld beschikbaar hebt per aandeel waarin je wilt investeren.
Een maandloon investeren in een bedrijf dat je 3u hebt bekeken zonder zaken zoals de concurrentie en op zijn minst wat details te kennen, dat vind ik pas "duizelingwekkend".

jawadde001 zei:
Ik besteed maximum 2 à 3 uur om wat meer te weten te komen over het bedrijf. Dat volstaat voor mijn marktvisie. Waarom?
- Ik ben er niet van overtuigd dat meer informatie leidt tot betere resultaten. Cijfers vertellen je iets over het verleden, maar laten de toekomst in het ongewisse.
- Fondsmanagers doen het niet beter dan een mandje representatieve aandelen van een bepaald land. Nochtans zitten daar heel wat knappe koppen bijeen en hebben ze veel meer tijd en middelen om een bedrijf, macro-economie,... uit te pluizen.
- Op korte termijn heb ik geen flauw idee welke richting de beurs op zal fietsen.

1. Verklaar eens waarom meer informatie volgens jou niet resulteert in betere resultaten? De bewijzen (en niet louter in beleggen) spreken je hier toch tegen.
Cijfers kunnen trouwens voldoende over de toekomst zeggen. Ze kunnen iets zeggen over huidige marktomstandigheden, de vooruitzichten en mogelijkheden, de relatie tegenover concurrentie, ... De grootte van de margins bv kunnen iets zeggen over welke franchise/competitieve voordelen een bepaalt bedrijf bezit. De benodigde capex, overblijvende (F)CF, ... kunnen allemaal materiaal verstrekken om een beeld van de toekomst te vormen. enz. enzoverder.

2. Een paar maanden geleden heb ik op basis van een aantal opmerkingen uit wat boeken (oa "The Little Book That Still Beats The Market" legt dit uitvoerig uit) hier wat redenen voor gegeven want ook toen was het een zogenaamd argument om niet aan stockpicking te doen, al kreeg ik toen achteraf wel geen tegenargumentatie te horen van je. Misschien nu wel?

Hier vind je het nogmaals :

https://www.beyondgaming.be/forums

Daar komt eigenlijk nog bij dat velen sowieso gewoon niet erg goed zijn. Erg slim zijn ze vaak wel, maar ze focussen zich vaak op het oncontroleerbare (macro eco), overdiversifiëren deels door opgelegde regels en deels door angst voor hun postje, ...

3. Dat hoeft helemaal niet en dat weet niemand trouwens. Op korte termijn is het een rollercoaster die kansen biedt, een aandeel noteert zelden exact aan IV. Op (zeer) lange termijn is de markt wel altijd correct, vandaar het belang van geduld.

jawadde001 zei:
Bovenstaande aannames, maken voor mij duidelijk dat ik GEEN stockpicker ben. Hoe beleg ik dan? Koop de (A) index en (B) gebruik opties om geld te verdienen zonder daarvoor eerst te moeten voorspellen welke richting de beurs uitgaat (wordt ook wel eens een marktneutrale belegging genoemd).
Dit maakt 70% van mijn portefeuille uit. De overige 30 procent gebruik ik dus wel om bepaalde aandelen te kopen en dus per definitie een richting te kiezen (long of short). Maar dit is louter als peper en zout op mijn portefeuille en niet omdat ik weet welke aandelen de markt zullen outperformen.

Ik begrijp je niet. Eerst die 3 punten tegen stockpicking opsommen en vervolgens wel 30% van je portefeuille daarnaar inzetten.
Je kan je trouwens aardig verslikken in zo'n beetje peper van een short positie als die de verkeerde kant blijft opgaan. Dan zijn de kruiden opeens de kern van je menu omdat je positie erin buiten proportie is gegroeid.

jawadde001 · 17 apr 2011

Dat is mijn persoonlijke overtuiging dat extra informatie niet altijd leidt tot betere beleggingsresultaten. Ik heb geen wetenschappelijk studie die dit bevestigd, maar het is mijn eigen aanvoelen.

Ik heb niet zo heel lang geleden eens drie telecombedrijven (KPN, belgacom en France telecom) fundamenteel bekeken. Ik heb daar heel wat tijd ingestoken, maar ik kon naderhand geen eenduidige conclusies trekken.

Ten tweede is aangetoond dat wie at random aandelen selecteert dikwijls een beter parcour rijdt in vergelijking met het lijstje van een 'professional'. We kennen allemaal wel het voorbeeld van de aap die aan het beleggen ging, of van de journalist die door middel van het gooien van pijltjes beslist welke effecten in de porteffeuille gaan. Maar het duidelijkste bewijs komt uit de hoek van het indexbeleggen.

Als uitsmijter wil ik nog effe gebruik maken van wat ik gelezen heb in een boek van de auteur Benklifa. Hij heeft jaren voor zijn job bedrijven moeten doorlichten om al dan niet een positief advies te geven voor de acquisitie van het bedrijf in kwestie. Je zou dus denken dat zo iemand voor de aankoop van aandelen in zijn beleggingsportefeuille gebruik maakt van de fundamentele analyse. Mogelijks heeft hij dat gedaan in zijn beginjaren, maar daar is hij nu van afgestapt. Om hem even te citeren:
"I used to hate trading. The problem with stock trading is that you have to know too much to be correct or you have to trade on blind faith. People buy and sell stock everday without having the slightest idea about the company or the stocks they are trading.
...
There are many questions you should ask about a business before investing.
...
So i hated trading because i didn't believe i had the confidence to make sound decisions. I was financial advisor and people were always asking me about what i thought about the market or whether i had a good stock tip. I wasn't too impressive to say 'i don't know', but it was an honest answer.

Daarom is hij overgestapt naar opties, meer bepaald een market-neutral optiestrategie.

Straddle · 17 apr 2011

jawadde001 zei:
Als uitsmijter wil ik nog effe gebruik maken van wat ik gelezen heb in een boek van de auteur Benklifa. Hij heeft jaren voor zijn job bedrijven moeten doorlichten om al dan niet een positief advies te geven voor de acquisitie van het bedrijf in kwestie. Je zou dus denken dat zo iemand voor de aankoop van aandelen in zijn beleggingsportefeuille gebruik maakt van de fundamentele analyse. Mogelijks heeft hij dat gedaan in zijn beginjaren, maar daar is hij nu van afgestapt. Om hem even te citeren:
"I used to hate trading. The problem with stock trading is that you have to know too much to be correct or you have to trade on blind faith. People buy and sell stock everday without having the slightest idea about the company or the stocks they are trading.
...
There are many questions you should ask about a business before investing.
...
So i hated trading because i didn't believe i had the confidence to make sound decisions. I was financial advisor and people were always asking me about what i thought about the market or whether i had a good stock tip. I wasn't too impressive to say 'i don't know', but it was an honest answer.

Daarom is hij overgestapt naar opties, meer bepaald een market-neutral optiestrategie.

Van aandelenanalist naar een Iron Condor trader, dat zie je ook niet alle dagen.

Betreffende dat citaat, ik denk dat iedereen die ooit bezig is geweest met aandelenanalyses dat gevoel al heeft gehad. Het is onmogelijk om alles te weten over een bedrijf en nog veel moeilijker te voorspellen hoe de beurs daarop gaat reageren. Ik zou gewoon een bestaande tactiek toepassen door mensen die er effectief geld mee hebben gemaakt (value investing of growth investing) en dan jezelf daarin verdiepen.

jawadde001 · 17 apr 2011

Misschien een concreet voorbeeld. Om de intrinsieke waarde van een bedrijf te bepalen, moet je naar de winstevolutie kijken. Heb ik gedaan bij die telecombedrijven, maar dat was me een zootje.
In de afgelopen tien jaar heb ik cijfers zien passeren van 1.14 euro/aandeel tot 2.78 en -15 euro. Daarbij komt nog dat er geen lijn in te trekken was. Drie opgaande jaren werden gevolgd door 2 slechte, waarna het jaar nadien plots dubbel zoveel winst werd behaald, maar waarvan het volgende jaar maar 60% meer van overbleef.

Ik denk niet dat de kat zijn jongen daar nog in terugvindt... :crazy:

Archief - De beurs - Deel 4

[Az3r]

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Meitzl

Legacy Member

jeronimo_jd

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

Meitzl

Legacy Member

[Az3r]

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

Faun

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member