Archief - De beurs - Deel 4

Straddle · 17 apr 2011

jawadde001 zei:
Misschien een concreet voorbeeld. Om de intrinsieke waarde van een bedrijf te bepalen, moet je naar de winstevolutie kijken. Heb ik gedaan bij die telecombedrijven, maar dat was me een zootje.
In de afgelopen tien jaar heb ik cijfers zien passeren van 1.14 euro/aandeel tot 2.78 en -15 euro. Daarbij komt nog dat er geen lijn in te trekken was. Drie opgaande jaren werden gevolgd door 2 slechte, waarna het jaar nadien plots dubbel zoveel winst werd behaald, maar waarvan het volgende jaar maar 60% meer van overbleef.

Ik denk niet dat de kat zijn jongen daar nog in terugvindt...

Oplossing daarvoor: Benjamin Graham - Security Analysis

700 blz'n uitleg over hoe je dat kan analyseren. Buffett zijn favoriete boek over aandelen aller tijden

botbgrt · 17 apr 2011

jawadde001 zei:
Dat is mijn persoonlijke overtuiging dat extra informatie niet altijd leidt tot betere beleggingsresultaten. Ik heb geen wetenschappelijk studie die dit bevestigd, maar het is mijn eigen aanvoelen.

Ik heb niet zo heel lang geleden eens drie telecombedrijven (KPN, belgacom en France telecom) fundamenteel bekeken. Ik heb daar heel wat tijd ingestoken, maar ik kon naderhand geen eenduidige conclusies trekken.

Ten tweede is aangetoond dat wie at random aandelen selecteert dikwijls een beter parcour rijdt in vergelijking met het lijstje van een 'professional'. We kennen allemaal wel het voorbeeld van de aap die aan het beleggen ging, of van de journalist die door middel van het gooien van pijltjes beslist welke effecten in de porteffeuille gaan. Maar het duidelijkste bewijs komt uit de hoek van het indexbeleggen.

Als uitsmijter wil ik nog effe gebruik maken van wat ik gelezen heb in een boek van de auteur Benklifa. Hij heeft jaren voor zijn job bedrijven moeten doorlichten om al dan niet een positief advies te geven voor de acquisitie van het bedrijf in kwestie. Je zou dus denken dat zo iemand voor de aankoop van aandelen in zijn beleggingsportefeuille gebruik maakt van de fundamentele analyse. Mogelijks heeft hij dat gedaan in zijn beginjaren, maar daar is hij nu van afgestapt. Om hem even te citeren:
"I used to hate trading. The problem with stock trading is that you have to know too much to be correct or you have to trade on blind faith. People buy and sell stock everday without having the slightest idea about the company or the stocks they are trading.
...
There are many questions you should ask about a business before investing.
...
So i hated trading because i didn't believe i had the confidence to make sound decisions. I was financial advisor and people were always asking me about what i thought about the market or whether i had a good stock tip. I wasn't too impressive to say 'i don't know', but it was an honest answer.

Daarom is hij overgestapt naar opties, meer bepaald een market-neutral optiestrategie.

Wat betreft je telecom fundamentele analyses. :Hoeveel ervaring heb je met de sector? Hoeveel annual reports heb je in detail gelezen per bedrijf? Hoe meette je IV? Daarnaast ook; Hoeveel jaar analyseer je al dergelijke bedrijven? Wat is je "valuatiemodel"? enz.

Enerzijds claim je dat meer werk/informatie niet zorgt voor betere resultaten (enfin, niet altijd, maar dat lijkt me nogal logisch...), anderzijds toon je ook gewoon duidelijk aan dat je die moeite nog niet voldoende hebt genomen.

---

Over "at random" : Ja, omdat willekeurig aandelen selecteren min of meer gelijk staat aan een gemiddeld gewogen index waar ook niet wordt gekeken naar objectieve maatstaven om de onderdelen te selecteren. Of het nu een aap, computer of vogelpieker is maakt natuurlijk geen ruk uit want het gaat erom dat ze gekozen worden zonder enig selectieproces.

Dat neemt echter niet weg dat de meeste "professionals" vaak om erg duidelijke redenen (zie link in vorige post) underperformen. Waarom die redenen ongeldig zouden zijn heb ik je wel nog niet horen vertellen?
De honderden/duizenden professionals (van kleine privé fondsbeheerders (zoals Az3r er bv mss nog een wordt

) tot Buffett) die op eigen basis zonder druk van buitenaf en volgens eigen regels onder de principes van value, growth of wat dan ook wél outperformen zijn hét bewijs dat de markten niet altijd efficiënt zijn en dat er wel voldoende anomalie is om aan stockpicking te doen!

jawadde001 zei:
Misschien een concreet voorbeeld. Om de intrinsieke waarde van een bedrijf te bepalen, moet je naar de winstevolutie kijken. Heb ik gedaan bij die telecombedrijven, maar dat was me een zootje.
In de afgelopen tien jaar heb ik cijfers zien passeren van 1.14 euro/aandeel tot 2.78 en -15 euro. Daarbij komt nog dat er geen lijn in te trekken was. Drie opgaande jaren werden gevolgd door 2 slechte, waarna het jaar nadien plots dubbel zoveel winst werd behaald, maar waarvan het volgende jaar maar 60% meer van overbleef.

Ik denk niet dat de kat zijn jongen daar nog in terugvindt...

Je moet niet per sé naar winstevolutie kijken. Sterker nog, groei is het minst betrouwbaar als bepaling van waarde, het is het meest onzekere.
Als je earnings wilt leren omzetten naar normalized earnings vanuit het verleden en voor in de toekomst raad ik je Value Investing From Graham To Buffett And Beyond aan. Iets fermer dan het gemiddelde beginnersboekje met louter wat principes in gekwakkeld, met dit boek kan je tenminste wat! Daarna inderdaad kijken naar boeken zoals Security Analysis. Het komt niet uit de lucht gevallen hoor.

jawadde001 · 17 apr 2011

Welja, ieder heeft zo zijn idee wat de koersen drijft en hoe ze dit kunnen analiseren en omzetten in een beleggingsmethode.

Het is niet mijn bedoeling om er één uit te favoritiseren. Als iemand eerst 6 maand een bedrijf wil analiseren voordat hij overgaat tot een aankoopbeslissing, dan is dat ook goed voor mij. Ik zeg alleen dat dit niet mijn manier van doen is. Vanuit mijn visie heeft dit weinig toegevoegde waarde omdat de onzekerheid hiermee niet verdwijnt.

sparco · 18 apr 2011

Ik lees hier geregeld over trading systems, en backtesten en dergelijke.
Maar wat wordt hier nu concreet mee bedoeld?
Gaat het hier van over "regels" die je jezelf oplegt als je aandelen (handmatig) koopt, of gaat het hier dan over een soort van geautomatiseerde trading ( zoals HFT?) ?

Indien het tweede, hoe begin je daar nu eigenlijk aan? Hebben jullie dan allemaal zo'n goede programmeer skills?

jawadde001 · 18 apr 2011

Toevallig lees ik vandaag op de website van De Standaard een interview met Crombez (SPA politicus en doctor in de economie). Blijkbaar denkt hij wel hetzelfde als mezelf.

Ik citeer een stukje:
Voor uw doctoraat hebt u zich jarenlang in de Europese aandelenmarkten verdiept. Bent u een belegger?
...
In de tijd van mijn doctoraat heb ik wel actief belegd, jammer genoeg met een klein bedrag. Het was de tijd dat Easdaq een steile opgang maakte. Alle nieuwe noteringen waren voltreffers. Je hoefde er geen verstand van te hebben. En toen ik er verstand van kreeg, ben ik ermee gestopt. Ik geloof niet in stock picking. Mensen overtuigen zichzelf dat ze in staat zijn om het beter te doen dan de beurs, maar ze vergissen zich.'

Ik wil de discussie niet opnieuw starten (die is al gevoerd), maar dit alleen maar even om aan te tonen dat ik niet alleen sta met mijn visie.

De overgrote meerderheid van de beleggers zijn niet in staat om aan stock picking te doen. Als ze hiermee dan toch een superieur resultaat behalen, dan is dit meestal te wijten aan puur geluk (net zoals bij de aap die aan het beleggen ging) en niet aan het uitzonderlijk inzicht of kunde van de belegger in kwestie.

Voor alle duidelijkheid, dat geldt ook voor mezelf!! Ik ben niet te beroerd om dat toe te geven! Meer nog, ik wil het zelf even illusteren. Vrijdag schreef ik een put op Philips (ik hoop dus op een stijging). Vandaag is het aandeel één van de uitzonderingen die mooi groen staan. Ik kan mezelf nu op de borst kloppen en zeggen wat voor een goede belegger ik wel niet ben, maar dat is niet het geval. Philips kwam vandaag met bedrijfsresultaten en die worden blijkbaar hoopgevend geïnterpreteerd. Ik heb dus gewoon geluk gehad. Het kon ook anders gelopen hebben. Maar dat geldt niet alleen voor mezelf, maar voor de meerderheid. Beleggers zouden beter een beetje nederig blijven. Maar nee, bij elke lucky shot zwelt het vertrouwen in eigen kunnen.

[Az3r] · 18 apr 2011

jawadde001 zei:
24 uur werken is toch eerder deeltijds dan voltijds? Je hebt dan toch serieus wat loon moet opgeven (in vergelijking met een 38 of 40 urenweek).

botbgrt zei:
Weekendwerk en 12u lange shifts compenseren dat wel voor een groot deel denk ik?

loon is identiek voor iemand die 38u door de week werkt aan iemand die 24u int weekend werkt.

[Az3r] · 18 apr 2011

jawadde001 zei:
Ik besteed maximum 2 à 3 uur om wat meer te weten te komen over het bedrijf. Dat volstaat voor mijn marktvisie. Waarom?
idem hier

- Ik ben er niet van overtuigd dat meer informatie leidt tot betere resultaten. Cijfers vertellen je iets over het verleden, maar laten de toekomst in het ongewisse.
idem hier

- Fondsmanagers doen het niet beter dan een mandje representatieve aandelen van een bepaald land. Nochtans zitten daar heel wat knappe koppen bijeen en hebben ze veel meer tijd en middelen om een bedrijf, macro-economie,... uit te pluizen.
true, alleen de beste funds(een handvol) outperformen de indexen jaar na jaar. Jack D. Schwager - Market Wizards

- Op korte termijn heb ik geen flauw idee welke richting de beurs op zal fietsen.
idem hier

Faun · 18 apr 2011

jawadde001 zei:
Maar nee, bij elke lucky shot zwelt het vertrouwen in eigen kunnen.

Das pure psychologie he, verliezen toeschrijven aan externe factoren en de winsten aan uw eigen kunnen toeschrijven.

botbgrt · 18 apr 2011

jawadde001 zei:
Welja, ieder heeft zo zijn idee wat de koersen drijft en hoe ze dit kunnen analiseren en omzetten in een beleggingsmethode.

Het is niet mijn bedoeling om er één uit te favoritiseren. Als iemand eerst 6 maand een bedrijf wil analiseren voordat hij overgaat tot een aankoopbeslissing, dan is dat ook goed voor mij. Ik zeg alleen dat dit niet mijn manier van doen is. Vanuit mijn visie heeft dit weinig toegevoegde waarde omdat de onzekerheid hiermee niet verdwijnt.

Lol... Werkelijk inhoudelijk een discussie voeren is best moeilijk he? Wederom leg je mijn argumentatie koppig naast je neer, ook goed.

jawadde001 zei:
Toevallig lees ik vandaag op de website van De Standaard een interview met Crombez (SPA politicus en doctor in de economie). Blijkbaar denkt hij wel hetzelfde als mezelf.

Ik citeer een stukje:
Voor uw doctoraat hebt u zich jarenlang in de Europese aandelenmarkten verdiept. Bent u een belegger?
...
In de tijd van mijn doctoraat heb ik wel actief belegd, jammer genoeg met een klein bedrag. Het was de tijd dat Easdaq een steile opgang maakte. Alle nieuwe noteringen waren voltreffers. Je hoefde er geen verstand van te hebben. En toen ik er verstand van kreeg, ben ik ermee gestopt. Ik geloof niet in stock picking. Mensen overtuigen zichzelf dat ze in staat zijn om het beter te doen dan de beurs, maar ze vergissen zich.'

Ik wil de discussie niet opnieuw starten (die is al gevoerd), maar dit alleen maar even om aan te tonen dat ik niet alleen sta met mijn visie. De overgrote meerderheid van de beleggers zijn niet in staat om aan stock picking te doen. Als ze hiermee dan toch een superieur resultaat behalen, dan is dit meestal te wijten aan puur geluk (net zoals bij de aap die aan het beleggen ging) en niet aan het uitzonderlijk inzicht of kunde van de belegger in kwestie.

Voor alle duidelijkheid, dat geldt ook voor mezelf!! Ik ben niet te beroerd om dat toe te geven! Meer nog, ik wil het zelf even illusteren. Vrijdag schreef ik een put op Philips (ik hoop dus op een stijging). Vandaag is het aandeel één van de uitzonderingen die mooi groen staan. Ik kan mezelf nu op de borst kloppen en zeggen wat voor een goede belegger ik wel niet ben, maar dat is niet het geval. Philips kwam vandaag met bedrijfsresultaten en die worden blijkbaar hoopgevend geïnterpreteerd. Ik heb dus gewoon geluk gehad. Het kon ook anders gelopen hebben. Maar dat geldt niet alleen voor mezelf, maar voor de meerderheid. Beleggers zouden beter een beetje nederig blijven. Maar nee, bij elke lucky shot zwelt het vertrouwen in eigen kunnen.

Natuurlijk is de overgrote meerderheid van de beleggers niet in staat de markt te verslaan. Dit voornamelijk door een tekort aan discipline en omdat ze denken dat beleggen geen werk hoeft te zijn, alsof je er met een handboekje en 3 maatstaven wel komt... :ironic: Daar waren we al een hele tijd uit. Maar hoe zat het met jezelf als je kijkt naar e vragen die ik in mijn vorige post stelde?

Uw doctor in de economie beweert echter dat het compleet onmogelijk is. Wellicht niet bizar ook gezien het curriculum van de gemiddelde economische opleiding waar beta dé maatstaf voor risico is en efficiënt market theory nog steeds een ruime groep fanatiekelingen heeft. Het bewijs dat honderden beleggers jaar na jaar in praktijk neerleggen wordt echter gezien als "toevalstreffers". The Intelligent Investor had daar achterin het boek een leuk stukje over. De kans op dergelijk toeval was zo goed als onbestaande onbestaande, laat staan dat dit toeval zich voor velen meerdere decennia lang voordeed (Buffett en Munger doen het bv al ruim 65 jaar...) en dat vele van die mensen met dit toeval heel toevallig uit Graham & Dodd / columbia business university kringen kwamen waar ze geschoold werden in value investing. (Hetzelfde kan trouwens gezegd worden voor andere methoden waarmee velen outperformen.)

Ik vind het trouwens lachwekkend dat je grif toegeeft zelf niet in staat te zijn om de markt te verslaan maar dat je een zin later wel zegt dat je puts schreef op Philips. Waarom niet op in index als je het toch niet meent te weten?

Kysr · 18 apr 2011

Niet dat ik iets tegen je heb botbgrt, maar ik heb de indruk telkens je het niet eens bent met iemand je reageert met een nogal verwijtende (agressieve) ondertoon. Denk niet dat het zo is ofwel komt het alleen voor mij zo over.

botbgrt · 18 apr 2011

Dat is over het algemeen zeker niet zo bedoeld hoor.
Als jawadde echter nooit, en dan bedoel ik ook gewoon nooit, de moeite neemt even te reageren op wat ik inhoudelijk en constructief tegen hem te zeggen heb en vervolgens op de koop toe uitspraken doet waarbij hij wel wederom hetzelfde topic aansnijdt zonder iets nieuws te brengen, tja, dan vraag je gewoon om een botte reactie.
Begrijp me niet verkeerd, ik ga met het meeste wat hij zegt akkoord, en daar gaat het ook niet om. Als hij echter niet wilt ingaan op een echte discussie (dat is ook zijn recht) ga ik in de toekomst ook die moeite niet meer nemen, een gemak voor ons beiden.

Als dat elders zo overkomt is dat zeker mijn bedoeling niet en wil ik wellicht slechts sarcastisch of provocerend uit de hoek komen.

jawadde001 · 18 apr 2011

botbgrt zei:
Ik vind het trouwens lachwekkend dat je grif toegeeft zelf niet in staat te zijn om de markt te verslaan maar dat je een zin later wel zegt dat je puts schreef op Philips. Waarom niet op in index als je het toch niet meent te weten?

Het waarom heb ik eerder al duidelijk gemaakt.

Ten tweede, mijn argumentatie heb ik al meermaals aangegeven. Ik moet mezelf toch niet blijven herhalen.

Ten derde misschien nog een woordje over Buffett. Hij heeft bepaalde ondernemingen volledig in handen. Met andere woorden, die winsten komen hem dus volledig toe. Tja, zo is het opeens een pak gemakkelijker om meer dan gemiddelde resultaten neer te zetten. Als ik 0.00000001% van een bedrijf bezit en deze onderneming maakt een winst per aandeel van 15%, dan kan ik daar de hand niet op leggen. In het beste geval krijg je een deel van de uitgekeerde winst (dividend) waar je dan nog eens zwaar op belast wordt. Bij Buffett is echter elke euro winst, een euro winst (bij de bedrijven die hij volledig in handen heeft).

botbgrt · 18 apr 2011

jawadde001 zei:
Het waarom heb ik eerder al duidelijk gemaakt.

Ten tweede, mijn argumentatie heb ik al meermaals aangegeven. Ik moet mezelf toch niet blijven herhalen.

Ten derde misschien nog een woordje over Buffett. Hij heeft bepaalde ondernemingen volledig in handen. Met andere woorden, die winsten komen hem dus volledig toe. Tja, zo is het opeens een pak gemakkelijker om meer dan gemiddelde resultaten neer te zetten. Als ik 0.00000001% van een bedrijf bezit en deze onderneming maakt een winst per aandeel van 15%, dan kan ik daar de hand niet op leggen. In het beste geval krijg je een deel van de uitgekeerde winst (dividend) waar je dan nog eens zwaar op belast wordt. Bij Buffett is echter elke euro winst, een euro winst (bij de bedrijven die hij volledig in handen heeft).

Buffett heeft puur op zijn beleggingen waarin hij geen meerderheid of zegje in heeft evengoed al 50 jaar outperformance, net zoals al die andere gasten. In zijn passieve beleggingen heeft hij ook niets zeggen over het uitkeren of bijhouden van de winsten.

Die argumentatie bv waarbij je uitlegt waarom mijn redenen voor het underperformen van die managers niet gelden zal ik net zoals die andere onderwerpen gewoon gemist hebben. No worries & topic closed.

jawadde001 · 18 apr 2011

botbgrt zei:
No worries & topic closed.

Laten we het daarop houden. We verschillen van mening en ik heb mijn mening over de aangewezen beleggingsmethode en jij die van jouw. Er is geen betere of slechtere. Uiteindelijk blijkt dat er wel geld te maken valt met eender welke methode (zelf naar de sterren kijken is voor sommige beleggers een rendabele beleggingsmethodiek gebleken).

Straddle · 18 apr 2011

sparco zei:
Ik lees hier geregeld over trading systems, en backtesten en dergelijke.
Maar wat wordt hier nu concreet mee bedoeld?
Gaat het hier van over "regels" die je jezelf oplegt als je aandelen (handmatig) koopt, of gaat het hier dan over een soort van geautomatiseerde trading ( zoals HFT?) ?

Het laatste. Regels die je jezelf oplegt zijn "trading rules". Een trading system dat je backtest heeft ook regels, maar werkt normaalgesproken automatisch. Het gaat dan om systemen waarbij je entries, exits, stops en position sizing op voorhand gepland worden en waarbij je dan als trader eigenlijk niet meer mag tussenkomen. Je enige taak is dan nog je systeem te volgen.

Indien het tweede, hoe begin je daar nu eigenlijk aan? Hebben jullie dan allemaal zo'n goede programmeer skills?

Verre van

Ik ben wel redelijk goed met MS excel en enkele statistische softwarepakketten, dat volstaat al. In mijn handtekening staat een link naar literatuur over trading systems, bekijk die boeken gerust eens als system trading je aanspreekt.

Straddle · 18 apr 2011

jawadde001 zei:
Toevallig lees ik vandaag op de website van De Standaard een interview met Crombez (SPA politicus en doctor in de economie). Blijkbaar denkt hij wel hetzelfde als mezelf.

Ik citeer een stukje:
Voor uw doctoraat hebt u zich jarenlang in de Europese aandelenmarkten verdiept. Bent u een belegger?
...
In de tijd van mijn doctoraat heb ik wel actief belegd, jammer genoeg met een klein bedrag. Het was de tijd dat Easdaq een steile opgang maakte. Alle nieuwe noteringen waren voltreffers. Je hoefde er geen verstand van te hebben. En toen ik er verstand van kreeg, ben ik ermee gestopt. Ik geloof niet in stock picking. Mensen overtuigen zichzelf dat ze in staat zijn om het beter te doen dan de beurs, maar ze vergissen zich.'

Hier heeft hij ook gelijk, het gros van de traders maakt verlies en slechts een kleine minderheid slaagt erin de markt te outperformen.

Ik wil de discussie niet opnieuw starten (die is al gevoerd), maar dit alleen maar even om aan te tonen dat ik niet alleen sta met mijn visie. De overgrote meerderheid van de beleggers zijn niet in staat om aan stock picking te doen. Als ze hiermee dan toch een superieur resultaat behalen, dan is dit meestal te wijten aan puur geluk (net zoals bij de aap die aan het beleggen ging) en niet aan het uitzonderlijk inzicht of kunde van de belegger in kwestie.

Voor alle duidelijkheid, dat geldt ook voor mezelf!! Ik ben niet te beroerd om dat toe te geven! Meer nog, ik wil het zelf even illusteren. Vrijdag schreef ik een put op Philips (ik hoop dus op een stijging).

Wel ja, als je akkoord gaat met Crombez zou je niets moeten zoeken bij Phillips en ook niets bij puts op Phillips eh

Vandaag is het aandeel één van de uitzonderingen die mooi groen staan. Ik kan mezelf nu op de borst kloppen en zeggen wat voor een goede belegger ik wel niet ben, maar dat is niet het geval. Philips kwam vandaag met bedrijfsresultaten en die worden blijkbaar hoopgevend geïnterpreteerd. Ik heb dus gewoon geluk gehad. Het kon ook anders gelopen hebben. Maar dat geldt niet alleen voor mezelf, maar voor de meerderheid. Beleggers zouden beter een beetje nederig blijven. Maar nee, bij elke lucky shot zwelt het vertrouwen in eigen kunnen.

Dat is gewoon instinctief zo, dat gevoel komt vanzelf. Net zoals een semi-depressief gevoel als je aandelen eruit kiest die dan dalen in waarde.

Trebby · 18 apr 2011

boem, back in bussiness !

AMRN @ 15.47 met HOD 16.51. Schitterende AMRN101 results.

Had 1,5k shares avg @ 7.21, verkocht aan 16.02 = $13215 winst minus commissie.

Ben ik bijna volledig herstelt van mijn dip dat ik tot dusver had in 2011.

meino · 18 apr 2011

Trebby zei:
boem, back in bussiness ! AMRN @ 15.47 met HOD 16.51. Schitterende ANCHOR results.

Had 1,5k shares avg @ 7.21, verkocht aan 16.02 = $13215 winst minus commissie.

Ben ik bijna volledig herstelt van mijn dip dat ik tot dusver had in 2011.

Congratz!

Ik sta daarentegen bijna klaar om de handdoek in de ring te gooien

.
Weeral zo een kutdag.

Trebby · 18 apr 2011

meino zei:
Congratz!

Ik sta daarentegen bijna klaar om de handdoek in de ring te gooien .
Weeral zo een kutdag.

eerlijkheid gebied mij te zeggen dat 2011 een baaljaar was tot vandaag. Alezja, ik ben dan wel euforisch maar ik sta eigenlijk maar evenver als op 3 januari van dit jaar.

jawadde001 · 18 apr 2011

Straddle zei:
Wel ja, als je akkoord gaat met Crombez zou je niets moeten zoeken bij Phillips en ook niets bij puts op Phillips eh

1) Ik ga akkoord met de man, in die zin dat ik mezelf niet als een stock picker aanschouw. Ik beschouw mezelf niet als een individu met de gave om er de juiste aandelen uit te pikken. Door deze visie neig ik heel sterk richting indexbeleggen. En hoe zit het dan met al die beleggers die uitzonderlijke resultaten behalen? Staat allemaal mooi beschreven in het boek "A Mathematician Plays The Stock Market" (is ook vertaald en te verkrijgen onder de titel "een wiskundige op de beurs").

Indien ik dan toch individuele aandelen in portefeuille neem (wat gebeurt) beperk ik mij tot kwaliteitsaandelen (liefst niet cyclisch). Maar deze selectie neem ik NOOIT omdat ik meen te weten welke aandelen dé winnaars van de komende maanden/jaren zullen zijn. Ik weet het niet en heb ook nooit de pretentie om te beweren dat ik het zou weten.
Ik ga over tot de aankoop omdat ik de prijs acceptabel vind (op basis van TA en FA). Hierbij moet ik er wel aan toevoegen dat ik altijd 'gehedged' zit. Juist omdat ik het wel eens fout zou kunnen hebben. (Met hedgen heb ik het niet zozeer over de aankoop van een putoptie. Een call kopen is per definitie al een gehegde positie).
Als ik dan toch aan de koperskant sta, prefereer ik de 'collar'. Beperkt verlies, beperkte winst. Past volledig binnen mijn 'comfort zone'. I like it. Maar dat is persoonlijk, ik besef dat vele geen gelimiteerde winst willen.

2) Omdat ik op korte termijn niets zinnigs over de beurs kan zeggen, maak ik gebruik van een market neutral strategy. Een put schrijven valt daar voor een deel onder. Ik weet niet wat Philips de komende 20 dagen (looptijd put) gaat doen. Van mij mogen ze stijgen, gelijk blijven en zelfs tot een bepaald niveau zakken. En als er dan toch een bloedrode maand zit aan te komen, dan neem ik PHI zonder problemen op in mijn portefeuille als kwaliteitsaandeel. Maar het zal dan wel zijn aan de prijs die ik acceptabel vind (zie hierboven). Ik schrijf wel alleen als de odds in mijn voordeel wijzen.

Archief - De beurs - Deel 4

Straddle

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

sparco

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

[Az3r]

Legacy Member

[Az3r]

Legacy Member

Faun

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

Kysr

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

botbgrt

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Trebby

Legacy Member

meino

Legacy Member

Trebby

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member