Archief - De beurs - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
thomas_pop
Legacy Member
Dank je Fides, het is mij al een stuk duidelijker. Het eerste deel van je betoog had ik zelf al allemaal begrepen (vraag en aanbod, inflatie, handelsbalanstekort die in stand wordt gehouden door geldcreatie China,…). Het was vooral de link tussen zo’n handelstekort en het zogezegd “lenen” van het buitenland dat ik niet snapte.
Toch nog twee vraagjes:
1. Je zegt dat in normale omstandigheden de markt ervoor zorgt dat onevenwichten worden hersteld. Bij een handelstekort wordt de munt bijvoorbeeld goedkoper waardoor de export weer wordt gestimuleerd en import getemperd. Dit mechanisme wordt tegengehouden door China. OK…maar deze situatie is uitzonderlijk. Bij andere landen waar de centrale bank niet op die manier tussenkomt, zijn er ook vaak tekorten en overschotten, hoe komt het dan dat de markt daar zijn werk niet doet? Als de markt zijn werk kan doen is er in theorie nooit een overschot of tekort aangezien de munt een waarde zal aannemen waar import = export?
2. Zelfde opmerking m.b.t. het “lenen”. Aangezien China obligaties uit de VS koopt, leent zij geld aan de VS die het terug uitgeeft voor een groot deel in China. OK, maar opnieuw is dit terug een specifieke situatie. Ten eerste ga je er ‘bij veronderstelling’ van uit dat China de dollars enkel kan investeren in obligaties van de VS. Dit is een vereenvoudiging. Stel nu dat ze dat niet doet, en deze niet belegt, ofwel belegt in iets anders. Hoe leg je dan uit dat import > export per definitie gelijk is aan geld lenen in het buitenland? Als een je een geval neemt van twee andere willekeurige landen (pakweg Argentinië en Duitsland, ik zeg maar iets) en daar speelt het ‘obligatiekopen’ geen rol, ook daar geldt volgens handboeken: meer importen dan exporteren = geld lenen. Hoe leg je dat uit zonder het obligatieverhaal?
Alvast bedankt voor je antwoorden, ik begin er te geraken
Toch nog twee vraagjes:
1. Je zegt dat in normale omstandigheden de markt ervoor zorgt dat onevenwichten worden hersteld. Bij een handelstekort wordt de munt bijvoorbeeld goedkoper waardoor de export weer wordt gestimuleerd en import getemperd. Dit mechanisme wordt tegengehouden door China. OK…maar deze situatie is uitzonderlijk. Bij andere landen waar de centrale bank niet op die manier tussenkomt, zijn er ook vaak tekorten en overschotten, hoe komt het dan dat de markt daar zijn werk niet doet? Als de markt zijn werk kan doen is er in theorie nooit een overschot of tekort aangezien de munt een waarde zal aannemen waar import = export?
2. Zelfde opmerking m.b.t. het “lenen”. Aangezien China obligaties uit de VS koopt, leent zij geld aan de VS die het terug uitgeeft voor een groot deel in China. OK, maar opnieuw is dit terug een specifieke situatie. Ten eerste ga je er ‘bij veronderstelling’ van uit dat China de dollars enkel kan investeren in obligaties van de VS. Dit is een vereenvoudiging. Stel nu dat ze dat niet doet, en deze niet belegt, ofwel belegt in iets anders. Hoe leg je dan uit dat import > export per definitie gelijk is aan geld lenen in het buitenland? Als een je een geval neemt van twee andere willekeurige landen (pakweg Argentinië en Duitsland, ik zeg maar iets) en daar speelt het ‘obligatiekopen’ geen rol, ook daar geldt volgens handboeken: meer importen dan exporteren = geld lenen. Hoe leg je dat uit zonder het obligatieverhaal?
Alvast bedankt voor je antwoorden, ik begin er te geraken
jawadde001
Legacy Member
jawadde001 zei:Het worden nog interessante tijden. Wordt de NYSE euronext overgenomen door Deutsche Borse of gaat de grootste derivatenbeurs ter wereld CME als de derde hond met het been ervandoor.
Ondertussen al bekend. Optie 1 dus.
De derivatenhandel is bij deze in Europa wel zwaar geconcentreerd: Euronext Liffe en Eurex.
Fides
Legacy Member
thomas_pop zei:
De markt zal altijd evolueren naar een evenwicht. Maar de factoren die de markt bepalen zijn continu in beweging. Import en export, kapitaalstromen, reserves, ... zijn geen statische maar dynamische factoren. Dus zal ook het evenwicht naar waar de markt streeft iets dynamisch zijn. 'Het marktevenwicht' is dan ook een theoretische term, die men gebruikt om bepaalde fenomenen te beschrijven.
Overschotten en tekorten zijn statische gegevens, het zijn gegevens over een bepaalde periode. Ze verbergen dus de hele dynamiek die achter de vorming van die cijfers zit.
Ik heb alles nogal simplistisch voorgesteld omdat je geen theoretisch uitleg wil.
Je kan veel dingen op een eenvoudig manier uitleggen, maar slechts tot een bepaald niveau. Daarna moet je hoe dan ook een zekere theoretische basis aanleren om je verder te verdiepen in de materie die je bestudeert.
In dit specifieke geval zal je moeten leren wat een betalingsbalans (of balance of payments in het Engels) nu werkelijk is, wat de componenten zijn en hoe dit alles berekend wordt.
thomas_pop zei:2. Zelfde opmerking m.b.t. het “lenen”. Aangezien China obligaties uit de VS koopt, leent zij geld aan de VS die het terug uitgeeft voor een groot deel in China. OK, maar opnieuw is dit terug een specifieke situatie. Ten eerste ga je er ‘bij veronderstelling’ van uit dat China de dollars enkel kan investeren in obligaties van de VS. Dit is een vereenvoudiging. Stel nu dat ze dat niet doet, en deze niet belegt, ofwel belegt in iets anders. Hoe leg je dan uit dat import > export per definitie gelijk is aan geld lenen in het buitenland? Als een je een geval neemt van twee andere willekeurige landen (pakweg Argentinië en Duitsland, ik zeg maar iets) en daar speelt het ‘obligatiekopen’ geen rol, ook daar geldt volgens handboeken: meer importen dan exporteren = geld lenen. Hoe leg je dat uit zonder het obligatieverhaal?
Alvast bedankt voor je antwoorden, ik begin er te geraken
Ook hier zal ik dezelfde opmerking als hierboven geven
Ik weet dat dat obligatievoorbeeld een simplistische weergave is van de werkelijkheid. Ik heb het dan ook gezegd in mijn uitleg.
Maar om dit alles beter te begrijpen zal je toch een zekere theoretische basis nodig hebben. Ik heb me vooral beperkt tot de handelsbalans (import en export van goederen), en dat is slechts een onderdeel van de lopende rekening. Net zoals die obligaties maar een onderdeel zijn van de kapitaal en financiële rekening.
Globaal gezien is het zo (los van correcties) dat een tekort op de lopende rekening opgevangen wordt door een overschot op de kapitaal en financiële rekening. Maar beiden zijn opgesplitst in onderdelen die een hele dynamiek doormaken doorheen de berekeningsperiode van de betalingsbalans.
Om het voorbeeld van Argentinië en Duitsland te analyseren, zou je de hele betalingsbalans moeten doorpluizen. Maar ook daar zal er sprake zijn van leningen. Om 1 voorbeeld te geven: Argentinië heeft een zware crisis doorgemaakt en heeft leningen gekregen van het IMF. Het IMF heeft geld en goud van allerlei landen dat het gebruikt om dat geld te kunnen uitlenen. Ook Duitsland zal daartoe bijgedragen hebben.
Kortom, het is zeer moeilijk om een uitgebreide simpele en niet theoretische uitleg te geven over bepaalde zaken. Als je toch meer wil weten, dan vrees ik dat je je zal moeten verdiepen in de theoretische begrippen. Wikipedia kan daar een start voor zijn. Ook een inleidend handboek economie (zoals dat van Berlage en Decoster) kan je daarin helpen.
Snowyflake
Legacy Member
Ik heb 2 vraagjes:
1) ivm stop loss orders, is het mogelijk om dit automatisch te laten meestijgen met je aandeel of moet je dit manueel doen?
vb: ik koop aan 20 en zet stop loss op 18 en het zijn goede tijden en dat aandeel stijgt naar 40, is er dan een mogelijkheid waardoor mijn stop loss vanzelf meestijgt naar 36 of moet ik dan zelf een nieuwe stop loss instellen op 36?
2) Wat houd het volume van een aandeel precies in?
Stock Quotes - DailyFinance
Hier staat er ook een volume vermeld en een gemiddelde ervan maar ik heb geen idee over wat het gaat.
1) ivm stop loss orders, is het mogelijk om dit automatisch te laten meestijgen met je aandeel of moet je dit manueel doen?
vb: ik koop aan 20 en zet stop loss op 18 en het zijn goede tijden en dat aandeel stijgt naar 40, is er dan een mogelijkheid waardoor mijn stop loss vanzelf meestijgt naar 36 of moet ik dan zelf een nieuwe stop loss instellen op 36?
2) Wat houd het volume van een aandeel precies in?
Stock Quotes - DailyFinance
Hier staat er ook een volume vermeld en een gemiddelde ervan maar ik heb geen idee over wat het gaat.
Snowyflake
Legacy Member
Mickelangelo zei:
Waarom zou je ze verkopen als het nog aan het stijgen is? Je weet toch niet waar de top zit? In het boek dat ik momenteel aan het lezen ben leggen ze dit mooi uit
Maar ik ben wel nog een beginner en het is nog maar mijn eerste boek dus ik kan verkeerd zijn.[Az3r]
Legacy Member
Snowyflake zei:Waarom zou je ze verkopen als het nog aan het stijgen is? Je weet toch niet waar de top zit? In het boek dat ik momenteel aan het lezen ben leggen ze dit mooi uit
de nagel op de kop
schrijf maar op een stuk papier "cut losses short, let profits run"
welk boek?
Straddle
Legacy Member
Snowyflake zei:Waarom zou je ze verkopen als het nog aan het stijgen is? Je weet toch niet waar de top zit? In het boek dat ik momenteel aan het lezen ben leggen ze dit mooi uit
Klopt als een bus. Nooit een aandeel verkopen omdat het aan het stijgen is, dat was net de reden waarom je het kocht. Je kan net zo goed wachten tot het niet meer stijgt of een beetje begint te dalen ipv een winner de pas af te snijden. Trailing stops zijn daarvoor heel handig (of volatility stops).
Trebby
Legacy Member
Ivm trailing stops, is het normaal dat ik bij binckbank nergens een ander order kan uitvoeren buiten limiet, stop loss of stoplimiet of market order? Bv trailing stops etc kan ik dus op geen enkele stock uitvoeren hé.. Kan het wel invoeren bij geavanceerd order maar ik krijg altijd de melding dat het effect waarop ik dit wil toepassen dit niet ondersteund...
Heb dit al sinds het begin en ben hierdoor al paar keer mooie winst misgelopen.
Heb dit al sinds het begin en ben hierdoor al paar keer mooie winst misgelopen.
Straddle
Legacy Member
Trebby zei:
Dat is mogelijk, hoewel ik dacht dat het bij Fortuneo bijv. wel ging. Als je (zoals mij) vaak achter je scherm zit en realtime koersen in excel binnenhaalt kan je de stop-level natuurlijk wel zelf berekenen en dan een stop-order invoeren als het aandeel onder je ondergrens zakt.
Het probleem is dat er gemakkelijk iets fout kan lopen met die automatische orders, zeker als je het niet helemaal correct hebt ingegeven.
Ik heb ooit bij een IB per abuis een limietorder ingegeven ipv een stop-loss. Het aandeel was gestegen van $8 naar $12 en ik wou een stop-loss zetten rond $11,3. Ik geef het order in en al mijn aandelen worden binnen de seconde verkocht aan die $11,3 terwijl de marktprijs op dat moment $12,05 was :doh:
Straddle
Legacy Member
Snowyflake zei:"how i made $2.000.000 in the stock market" van Nicolas Darvas.
Ik ben er zeer content van, tot nu toe bevat het alles waar ik naar opzoek was
Als je die goed vindt, bekijk dan zeker ook eens de andere boeken die over growth investing gaan. Die van/over Jessie Livermore wordt door veel traders beschouwd als één van de beste boeken over trading aller tijden. Hij gaat over zijn periode als trader rond 1903-1921 (en daarna), maar is vandaag totaal niet out of date. Gek hoe tijdloos trading is.
[Az3r]
Legacy Member
Snowyflake zei:"how i made $2.000.000 in the stock market" van Nicolas Darvas.
Ik ben er zeer content van, tot nu toe bevat het alles waar ik naar opzoek was
Straddle zei:
Als je die goed vindt, bekijk dan zeker ook eens de andere boeken die over growth investing gaan. Die van/over Jessie Livermore wordt door veel traders beschouwd als één van de beste boeken over trading aller tijden. Hij gaat over zijn periode als trader rond 1903-1921 (en daarna), maar is vandaag totaal niet out of date. Gek hoe tijdloos trading is.
idd, kzou beginnen met 'How to Trade in Stocks'. Persoonlijk vind ik dit één van de beste boeken ooit geschreven over trading.
Maar eerst zou je een keuze moeten maken tussen growth en value investing. Omdat je anders mss dingen gaat verwisselen met alle gevolgen vandien. En dan daar de beste boeken over lezen.
Straddle heeft een goede lijst met boeken gemaakt. Kijk in zijn signature.
[Az3r]
Legacy Member
Goede trading systemen...
Performance History | AAII: The American Association of Individual Investors
Performance History | AAII: The American Association of Individual Investors
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.