Archief - Boete LEZ Antwerpen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Wolfken zei:
Benzinewagens kunnen ongeveer evenveel kilometers aan hoor, maar niemand die zoveel kilometers doet, koopt/kocht een benzinewagen.
Dacht verstaan te hebben dat de brandstof, dus benzine, een agressievere verbranding is en tenzelfdertijd minder zelfsmerend in tegenstelling tot diesel wat de reden was dat een diesel meer kilometers kon vreten dan een benzine. Maar bon, als jij zegt dat dit quatsch is dan zal dat wel.

Wolfken

Legacy Member
Die zelfsmering bij dieselwagens is vooral belangrijk voor het brandstofsysteem zelf, dat was ook 1 van de voordelen van het lood in de benzine, dat heeft smerende en koelende eigenschappen, alle benzinemotoren die met loodvrije brandstof mogen rijden, hebben zelfsmerende klepgeleiders en kleppen die bestand zijn tegen hogere temperaturen.
Diesels hebben een hogere compressie nodig voor de zelfontbranding, wat veel stres veroorzaakt voor de bewegende onderdelen in de motor, om dat op te vangen zal de constructie van een dieselmotor veel zwaarder zijn dan die van een evenwaardige benzinemotor.

Fabrikanten zijn ook niet dom, iemand die een stadswagen koopt met een kleine benzinemotor, doet dat niet om veel kilometers te doen, en de normen en tolleranties die voor deze motoren gebruikt worden zullen daar rekening mee houden. Maar een hedendaagse middenklasser met een benzinemotor die potent genoeg is om lange afstanden te doen, zal daarop ook voorzien zijn.

edit:
En nog efkes over die zelfsmering:

Een motor kunnen we verdelen in twee hoofdcomponenten: de cilinderkop en het cilinderblok.
In de cilinderkop kan de brandstof een invloed hebben op de slijtage, vooral de klepgeleiders, als deze uitslijten, kan dat zorgen voor olieverbruik.
De brandstof heeft echter geen enkele invloed op de smering van het cilinderblok. Brandstof en smering worden enkel gemengd bij een tweetakt, bij een viertakt is het de motorolie die een film vormt op de cilinderwand, daarom dat er op dit type motor bijna altijd twee soorten zuigerveren zitten, compressieveren en olieschraapveren, met versleten compressieveren zal een zelfontbrander moeilijk tot niet starten, een benzinemotor zal vooral vermogenverlies hebben, een versleten olieschraapveer zal zorgen voor olieverbruik (maar niet elk olieverbruik komt door de olieschraapveer).

Mefke

Legacy Member
Ik zie nog altijd niet in waarom met een diesel rijden. Concreet naar mijn voorbeeld: Ik en mijn vrouw deden vroeger veel km. Beide 70km naar het werk en terug. Dus hadden we beide diesels.
Nu wonen we wat dichter bij ons werk. Ik 10km en zij 20km. Wel moeten we nog geregeld, minstens 1x per week naar onze ouders die langs beide kanten een goeie 50km van bij ons wonen. Door gezinsuitbreiding hebben we 1 wagen reeds moeten vervangen door een grotere wagen. Als wagen direct een benzine genomen. Hoofdreden: omdat we zo weinig km's doen. Die 1à2 keer per week dat we er 50km doen maakt dan toch niets uit?
De 2e wagen is nog steeds een diesel, maar gezien de kindjes overal mee gaan zijn we altijd met de benzine op gang. Goed voornemen voor volgend jaar is dus ook die wagen vervangen door een 2e hands benzine. Enkel en alleen al voor de taksen: grote wagen met benzine is qua taks 1/3 van de prijs van de taks van de kleine diesel. Dat is dus een hoop geld dat we weggooien voor een auto die hier op ons oprit ofwel bij mijn vrouw op haar werk stil staat.
Aan de pomp zijn de verschillen ook ongeveer weggewerkt (en in 2018 gaan de accijnzen op diesel ook nog eens naar omhoog). En van een kennis die in de rekenkamer zit die mij gezegd heeft dat de politieke heksenjacht op diesels verder zal gaan en er nog heel wat aan taksen zal bijkomen de komende jaren raadt hij aan de wagen nu te verkopen nu we er nog 'iets' van kunnen krijgen. Prijzen van 2e hands diesels zouden de komende jaren nog gevoelig kunnen zakken door de verhoging van de taksen en de overvloed op de markt en nog meer mensen die er vanaf willen.

Zit ook met de benzine wagen geregeld in Duitsland (ook nog familie wonen ginder en met de kindjes dus moet het wel met de benzine wagen) en heb mij daar onlangs ook een umwelt-plakette mogen aanschaffen om de stadscentra binnen te mogen. Gewoon betaald, maakte tegen die ambtenaar nog de grap: ja ik weet wel niet of de uitstoot van die wagen klopt, het is er ene van de VW-groep he :unsure: tja zei die, voor een benzine val je altijd in de properste klasse zolang hij niet ouder is dan 1992!!!! Voor een diesel is 2005 of 2006 al een twijfel geval zei hem dacht ik.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

mac-bc

Legacy Member
Wolfken zei:
Proficiat!

Uw uitleg klopt, indien de vraag was geweest: Waarom is het voor een diesel beter om lange afstanden te doen, u zij echter dit:

Ik doe inderdaad weinig kilometers. Mocht ik weinig kilometers doen door elke dag korte ritjes te doen, dan had ik inderdaad voor benzine moeten kiezen. Maar mijn gebruiksprofiel is dat ik die auto gemiddeld 3 keer per maand gebruik, maar dan wel ineens voor afstanden van gemiddeld 50 km waarbij ik quasi nooit door dichte stadscentra rij. Ik gebruik meestal autostrades en vervolgens richting alle boerengaten waar je de gemiddelde Vlaming terugvindt. En voor een dergelijk gebruiksprofiel is een diesel technisch gezien de beste keuze.

Dus eigenlijk zegt u dat het technisch beter is om deze verplaatsingen te doen met een diesel dan met een benzine, en DAAROVER zou ik graag uwen uitleg over horen.

Dus: Niet waarom het voor een diesel beter is om lange afstanden te doen, maar waarom het beter is om lange afstanden te doen met een diesel.


Weet jij wel hoe je overkomt?

Soms zeg je dingen die absoluut juist zijn, maar je verpakt dat dan op zo'n manier dat je heel hovaardig overkomt, niemand zal je zo gelijk willen geven.
Een beetje zelfreflectie zou geen kwaad kunnen.

Dus eigenlijk zeg jij nu dat ik gelijk heb dat diesels vooral bedoeld zijn om lange afstanden af te leggen, maar dat benzine-wagens dit ook kunnen? Uiteraard kunnen benzine-wagens dit ook, dat heb ik nergens ontkend. Elektrische wagens kunnen dit ook. Enzovoort. En dus eigenlijk zeg je gewoon dat iedereen beter overschakelt op benzine, welk gebruiksprofiel dan ook? Enfin, ik probeer te raden naar uw standpunt want erg duidelijk formuleer je het niet.
Het enige criterium wat in deze discussie relevant en onderscheidend is voor de technische prestaties tussen diesel en benzine is de afstand per rit (opdat de motor op bedrijfstemperatuur zou komen). Niet de afstand per jaar, zoals sommigen hier beweren. Dat kan misschien economisch relevant zijn, maar (milieu-)technisch niet. En mijn uitspraken gingen over het (milieu-)technische aspect. Wat is uw reactie trouwens op mijn milieu-argumenten om met een diesel eerder buiten de stadscentra verplaatsingen te doen en vice versa?

Voor de slechte verstaanders zal ik het dan anders formuleren:
"Als er dan toch nog iemand met een diesel moet rijden tegenwoordig, laat het dan diegenen zijn die mijn gebruiksprofiel hebben: lange afstanden per rit, en vooral buiten de stadscentra". Kun je je daarmee verzoenen? Want dat het eigenlijk absurd is om louter voor personenvervoer een relatief zware brandstof als diesel te gebruiken, daarmee ben ik het volledig eens. Daar had onze regering beter ook achtergekomen 20 jaar geleden.

Superdad

Legacy Member
Dit begint echt lachwekkend te worden. Maar ja, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Nu is het niet meer puur technisch, maar milieu-technisch... OK, we gaan er even in mee. Dus je doet het nu voor het milieu? Maar dan wel een oude diesel kopen? Does not compute...

Wolfken

Legacy Member
U bent uzelf gewoonweg belachelijk aan het maken.

Ik zal het nog eens uitleggen:

Het is voor een diesel beter om lange afstanden te doen, maar het is niet noodzakelijk om een diesel te hebben als je regelmatig 50km of meer doet. Er is geen enkel technisch aspect dat verantwoordt dat als je op den boerenbuiten rijdt of als je regelmatig de snelweg gebruikt, een diesel beter zou zijn.
Er is dus geen technisch profiel waaraan jij voldoet om met een diesel te rijden, het enige waarom mensen diesels gebruiken om veel kilometers te doen, is het financiele aspect.

mac-bc

Legacy Member
Superdad zei:
Dit begint echt lachwekkend te worden. Maar ja, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Nu is het niet meer puur technisch, maar milieu-technisch... OK, we gaan er even in mee. Dus je doet het nu voor het milieu? Maar dan wel een oude diesel kopen? Does not compute...

Dit begint inderdaad lachwekkend te worden.

(Milieu-)technisch:
- Technisch
- Maar ook milieutechnisch

Hoe deze 2 verwezen zijn met elkaar, heb ik uitgelegd in les 1 van hierboven. Daar hebben we geleerd dat diesels vooral vervuilend zijn wanneer ze niet op bedrijfstemperatuur werken. Wanneer de gemiddelde Vlaming voor zijn gemiddelde korte ritjes een diesel gebruikt is de gemiddelde uitstoot x gram/km. Wanneer ik mijn diesel gebruik (dus voor veel langere ritten) is mijn gemiddelde uitstoot 0.5*x gram/km. De rest van mijn verplaatsingen (de korte ritjes waar de gemiddelde Vlaming zijn auto voor gebruikt) doe ik met de fiets aan 0 gram/km.

Rekenen we nu de gemiddelde uitstoot per kilometer uit van de gemiddelde dieselrijder en mijn eigen uitstoot, dan zien we een significant lagere uitstoot met mijn gebruiksprofiel.

Dit was les 2. Als het nu nog niet lukt ga ik in les 3 een tekeningetje erbij maken.

Wolfken

Legacy Member
En het milieu ... eigenlijk zegt u dat u een diesel gekocht hebt omdat het voor het milieu beter is om daarmee niet in een stedelijke omgeving te rijden, tot zover uwen logica.

mac-bc

Legacy Member
Wolfken zei:
U bent uzelf gewoonweg belachelijk aan het maken.

Ik zal het nog eens uitleggen:

Het is voor een diesel beter om lange afstanden te doen, maar het is niet noodzakelijk om een diesel te hebben als je regelmatig 50km of meer doet. Er is geen enkel technisch aspect dat verantwoordt dat als je op den boerenbuiten rijdt of als je regelmatig de snelweg gebruikt, een diesel beter zou zijn.
Er is dus geen technisch profiel waaraan jij voldoet om met een diesel te rijden, het enige waarom mensen diesels gebruiken om veel kilometers te doen, is het financiele aspect.

What the fuck. :wtf:

Waar zeg ik dat het noodzakelijk zou zijn om een diesel te hebben als je regelmatig 50 km of meer doet?! Ik zeg dat toch nergens?! Een term gebruiken als "noodzakelijk" in een simpel optimum-vraagstuk is sowieso al van de pot gerukt. Niets is hier "noodzakelijk", met een go-cart kun je ook 50 km rijden. De vraag is hier: welk type brandstof past het beste bij welk type gebruiksprofiel? Tjonge jonge.

Omdat je niet begrijpt wat ik zeg, zal ik mijn onderstaande uitspraak (die je kan terugvinden in mijn vorige post) even heel concreet maken. Dit heb ik letterlijk gezegd:
"Als er dan toch nog iemand met een diesel moet rijden tegenwoordig, laat het dan diegenen zijn die mijn gebruiksprofiel hebben: lange afstanden per rit, en vooral buiten de stadscentra".

Heel concreet: als automechanieker sta je in uw garage en er komen 2 klanten binnen om een auto te kopen. Je hebt toevallig ook maar 2 auto's te koop op dat moment: een diesel en een benzine. Voor beide klanten is het financiële aspect niet belangrijk, dat mag je achterwege laten. Net zoals ik hier nooit over het financiële aspect ben begonnen.
- De ene klant zegt dat hij een auto zoekt om elke dag naar het werk te gaan, van de stadsrand tot in het centrum van de stad. 5 kilometer enkele rit.
- De andere klant zegt dat hij een auto zoekt om enkel in het weekend afstanden te doen van +50 km enkele rit (ongeveer zoals mijn gebruiksprofiel)

Rekening houdend met slijtage en milieu-argumenten (voor de Superdad's onder ons: de (milieu-)technische aspecten), welke auto zal jij aan welke klant aanraden?

mac-bc

Legacy Member
Wolfken zei:
En het milieu ... eigenlijk zegt u dat u een diesel gekocht hebt omdat het voor het milieu beter is om daarmee niet in een stedelijke omgeving te rijden, tot zover uwen logica.

*facepalm*

eniac

Legacy Member
mac-bc zei:
Want dat het eigenlijk absurd is om louter voor personenvervoer een relatief zware brandstof als diesel te gebruiken, daarmee ben ik het volledig eens.

Waarom heb je je dan in godsnaam een oude diesel gekocht? Dan ben je ineens niet meer principieel?

Hou er toch gewoon mee op man. Wat een steenezelgedrag. Met nog geen 5000 kilometer per jaar neem je geen oude diesel. Zo simpel is het nu eenmaal. Doe nu maar rustig verder met recht praten wat krom is, zo kennen we u nu eenmaal, maar ik vraag me af of je hier één iemand gaat overtuigen van je Grote Gelijk.

Straddle

Legacy Member
Musk zei:
Ik begrijp uw frustratie wel, maar het is wel een beetje grappig dat dat net jouw moet overkomen :(

Inderdaad, ik hoop dat meer groene jongens (en klimaathysterici) gelijkaardige boetes krijgen. Het is net door deze mensen dat we zitten met de huidige wantoestanden. Van mij moet dat allemaal niet, die bizarre euronormen en n slecht aangegeven LEZ bordjes.

eniac

Legacy Member
mac-bc zei:
Heel concreet: als automechanieker sta je in uw garage en er komen 2 klanten binnen om een auto te kopen. Je hebt toevallig ook maar 2 auto's te koop op dat moment: een diesel en een benzine. Voor beide klanten is het financiële aspect niet belangrijk, dat mag je achterwege laten. Net zoals ik hier nooit over het financiële aspect ben begonnen.
- De ene klant zegt dat hij een auto zoekt om elke dag naar het werk te gaan, van de stadsrand tot in het centrum van de stad. 5 kilometer enkele rit.
- De andere klant zegt dat hij een auto zoekt om enkel in het weekend afstanden te doen van +50 km enkele rit (ongeveer zoals mijn gebruiksprofiel)

Rekening houdend met slijtage en milieu-argumenten (voor de Superdad's onder ons: de (milieu-)technische aspecten), welke auto zal jij aan welke klant aanraden?

Beiden een benzine.

En ja, dat is volledig gemeend. 50km is niets en al zeker als dat maar een paar keer per maand is.

Superdad

Legacy Member
Les 1: benzine nog altijd beter... Er voelt zich iemand weer moreel superieur... Ge komt echter heel dom over hoor...

Veel plezier nog in 2018. Heb het hier al gezegd maar niet komen zagen als er nog maatregelen komen tegen diesels hé. Zoals je zelf zegt moest de regering er al lang iets aan gedaan hebben. Ook niet zagen als je dan niets meer krijgt voor uw diesel hé.

mac-bc

Legacy Member
Is er eigenlijk iemand die snapt wat er bedoeld wordt met deze zin?
"Als er dan toch nog iemand met een diesel moet rijden tegenwoordig, laat het dan diegenen zijn die mijn gebruiksprofiel hebben: lange afstanden per rit, en vooral buiten de stadscentra".

Want ik heb toch al lang toegegeven (zelfs al maanden/jaren geleden in andere topics) dan je voor personenvervoer sowieso beter benzine neemt. Dat zeg ik, dat zeg jij, dat zegt iedereen. Ik ga u zelfs nog meer zeggen: eigenlijk gaat iedereen beter onmiddellijk elektrisch rijden. Of gewoon niet meer rijden. Maar nu komt de clue: daar gaat het hier even niet om.
Het gaat hier om: gegeven alle dieselwagens in dit land en dus gegeven alle dieselwagens op de tweedehands markt, kun je maar beter de diesels geven aan mensen met een gebruiksprofiel als mij. Period. Dat is alles wat ik zeg.

Ik kan gerust tegen kritiek maar wil iemand even de moeite doen om mijn zinnen deftig te lezen in plaats van als een bezeten stier op een rode lap in de aanval te gaan?

eniac

Legacy Member
mac-bc zei:
Is er eigenlijk iemand die snapt wat er bedoeld wordt met deze zin?
"Als er dan toch nog iemand met een diesel moet rijden tegenwoordig, laat het dan diegenen zijn die mijn gebruiksprofiel hebben: lange afstanden per rit, en vooral buiten de stadscentra".

Ja, en ik zeg dat dat onzin is. 50km is nog aan de zeer lage kant als je het over "lange ritten" hebt en als het maar om een paar keer per maand gaat is diesel al zeker niet de goede keuze.

Renegadexxripxx

Legacy Member
mac-bc zei:
Dit begint inderdaad lachwekkend te worden.

(Milieu-)technisch:
- Technisch
- Maar ook milieutechnisch

Hoe deze 2 verwezen zijn met elkaar, heb ik uitgelegd in les 1 van hierboven. Daar hebben we geleerd dat diesels vooral vervuilend zijn wanneer ze niet op bedrijfstemperatuur werken. Wanneer de gemiddelde Vlaming voor zijn gemiddelde korte ritjes een diesel gebruikt is de vervuiling x gram/km. Wanneer ik mijn diesel gebruik (dus voor veel langere ritten) is mijn vervuiling 0.5*x gram/km. De rest van mijn verplaatsingen (de korte ritjes waar de gemiddelde Vlaming zijn auto voor gebruikt) doe ik met de fiets aan 0 gram/km.

Rekenen we nu de gemiddelde uitstoot per kilometer uit van de gemiddelde dieselrijder en mijn eigen uitstoot, dan zien we een significant lagere uitstoot met mijn gebruiksprofiel.

Dit was les 2. Als het nu nog niet lukt ga ik in les 3 een tekeningetje erbij maken.

Mac,

Zoals ik het altijd verstaan had was de reden om vroeger voor een diesel te kiezen vooral 1 vanuit een economisch perspectief. Dit wil zeggen dat wanneer je veel km's deed dat het voordeel dat je had aan de pomp het voordeel van de lagere taksen en de duurdere benzinekost ophof bij benzinewagens natuurlijk.

Daarom dat die uitdrukking er is gekomen dat je voor lange afstanden beter een dieselwagen nam. Op het gebied van techniciteit is er niet noodzakelijk een technische component die bepaald dat het gebruik van dieselwagens beter is dan die van benzinewagens. Het is in principe zelfs beter dat er minder dieselwagens rondrijden omdat dan het fijn stof dat in de lucht hangt verminderd. Hiernaast is de definitie van lange afstand flue. Als je weet dat diesel initieel vooral gebruikt werd voor vrachtvervoer zet dat dat wel een beetje in perspectief.
https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/...-korte-afstanden-en-een-dieselauto-voor-lange

Punten in de kantlijn zijn echter :
1) fijn stof - ik dacht van epyon eens gelezen te hebben dat bij benzine er ook fijn stof wordt opgewekt maar dat deze echter kleiner zijn wat een grotere problematiek voor kanker gaf. Maar herinner mij nu niet meer ofdat hij toen bezig was over dieselwagens met speciale roetfilters die eigenlijk het fijn stof reduceerde (filtering naar kleinere atoomgrootte) maar niet wegnam.
2) Het raffinageproces van olie creëert benzine en diesel. Wat ook de oorzaak was van de opmars van de dieselwagen (je moest toch ergens blijven met dat restproduct. Misschien dat het echte rnog verder kan geraffineerd worden, ben daar niet zo thuis in. Misschien dat bimmer daar iets meer over weet ?

Straddle zei:
Inderdaad, ik hoop dat meer groene jongens (en klimaathysterici) gelijkaardige boetes krijgen. Het is net door deze mensen dat we zitten met de huidige wantoestanden. Van mij moet dat allemaal niet, die bizarre euronormen en n slecht aangegeven LEZ bordjes.
Dacht eerder dat dit als doelstelling heeft om de markt meer te stuwen naar elektrisch rijden. Als uw leasewagenpark voornamelijk bestond uit diesels, er zo gehamerd wordt en voor bedrijven gesmeten wordt met subsidies is zo'n LEZ instelling een verdoken duwtje naar elektrisch rijden. Maar dan voornamelijk hybrides op benzine.

mac-bc

Legacy Member
eniac zei:
Ja, en ik zeg dat dat onzin is. 50km is nog aan de zeer lage kant als je het over "lange ritten" hebt en als het maar om een paar keer per maand gaat is diesel al zeker niet de goede keuze.

*zucht*

50 km per enkele rit ligt nog steeds VER boven de gemiddelde Vlaamse rit met de wagen. Dus mijn stelling blijft overeind: gegeven alle diesels in dit land, kun je ze maar beter laten gebruiken door mensen die significant langere afstanden doen per rit.

Superdad

Legacy Member
mac-bc zei:
*zucht*

50 km per enkele rit ligt nog steeds VER boven de gemiddelde Vlaamse rit met de wagen. Dus mijn stelling blijft overeind: gegeven alle diesels in dit land, kun je ze maar beter laten gebruiken door mensen die significant langere afstanden doen per rit.
Dus je KON enkel een diesel kopen? *zucht*

TheCeet

Legacy Member
mac-bc zei:
*zucht*

50 km per enkele rit ligt nog steeds VER boven de gemiddelde Vlaamse rit met de wagen. Dus mijn stelling blijft overeind: gegeven alle diesels in dit land, kun je ze maar beter laten gebruiken door mensen die significant langere afstanden doen per rit.

50km voor 1 rit is weinig... zeker als je dat maar paar keer doet op een maand...

Hoe jij het draait en keert.
De aankoopprijs zal waarschijnlijk doorslag gegeven hebben voor jouw aankoop zeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan