Archief - Boete LEZ Antwerpen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Berre007 zei:
Hallo,

Vraagje voor TS:
Heb je de boete intussentijd betwist? Wat is het verdere gevolg hiervan?
Ik heb namelijk vandaag ook een boete (150€ ������) in de bus gekregen voor een dergelijk voorval.
Ik rijdt met een EURO 3 auto en mag dus de LEZ net niet meer binnen. Ik werk sinds kort in de haven van Antwerpen en heb twee weken geleden om een ongeval op de ring te vermijden mijn gps gevolgd en heb hierdoor ongeveer 500 m op de Binnensingel gereden. Daarna meteen de volgende oprit weer genomen voor de ring. Ik ben dus de binnenstad ook niet binnen gereden. Ik vind het ook met de haren getrokken voor mensen zoals mij, die niet in Antwerpen wonen laat staan er Überhaupt komen. Ik was er op dat moment ook van overtuigd dat de singel zelf niet in de LEZ inbegrepen was en heb het LEZ-zone bord te laat opgemerkt.
Alvast bedankt voor de reacties.

Mvg, berre

Excuses, ik heb deze over het hoofd gezien.

Uw situatie komt mij bekend voor, het is bij mij op exact dezelfde wijze gegaan. Je weet dat de LEZ over het stadscentrum gaat, dus je bent je er niet van bewust dat die geldgraaiers al vóór de Single uw nummerplaten staan te scannen. En omdat het opzettelijk zo onduidelijk aangeduid staat, zie je die mini-bordjes niet staan of je ziet ze pas te laat. Resultaat: al meer dan € 10 000 000 aan boetes van onschuldige burgers die rechtstreeks in de Antwerpse stadskas verdwijnen.

Ik heb het uiteindelijk niet betwist. Waarom niet? Uit de discussie hier op het forum is gebleken dat een betwisting enkel handelt over het feit of je al dan niet de wet hebt overtreden, hoe onnozel die wet ook is. En dat valt in onze gevallen niet te betwisten.
Wil je die wet an sich aanvechten, dan zou je al naar de Raad van State moeten gaan om te procederen tegen de overheid. Hoewel ik dit in essentie wel haalbaar acht en hoewel ik enorm veel goesting heb om mijn tanden daarin te zetten, heb ik daar momenteel het budget noch de tijd voor. Misschien moeten we eens samenleggen met die + 80 000 gedupeerden van deze overheidsdiefstal?

mac-bc

Legacy Member
En hier draait het allemaal om hé mensen. Die € 10 000 000 die ze hebben gestolen van de onschuldige burger, het heeft allemaal één groot doel voor ogen: onze lucht gezonder maken.

Onderzoeker: “Lage-emissiezones hebben nauwelijks effect”

Alleen jammer dat het niet werkt natuurlijk. Precies zoals ik jullie had voorspeld op basis van simpel, gezond boerenverstand. Als je als fundament van uw wetgeving natuurlijk het grootste fraudeschandaal van het afgelopen decennium neemt (de gemanipuleerde metingen m.b.t. euronormen), is er dan oprecht iemand verbaasd dat uw wetgeving geen vruchten afwerpt?
Maar ach, intussen brengt het wel geld op. Ik ben alvast benieuwd hoeveel luchtkwaliteitsbevorderende maatregelen er zullen genomen worden met die € 10 000 000. :ironic:

Meanwhile in hetzelfde België: de salariswagen wordt steeds populairder en alle overheden slaan alle adviezen, berispingen en aanmaningen van verschillende internationale organisaties compleet in de wind. Het échte probleem aanpakken (en dus uw eigen kiesvee pijn doen), het blijft voor de NVA zeer moeilijk. Of zoals Theo Francken zou zeggen met zijn handjes in de lucht: "Hmmm, difficile, difficile, difficile".

EvilTwin

Legacy Member
WTF? LOL!

Tis weeral allemaal de schuld van de NVA? Het heeft lang geduurd moet ik zeggen.

Gij moet echt gaan optreden man. De mensen gaan zich een breuk lachen. Succes gegarandeerd.

KingCunta

Legacy Member
mac-bc beetje veel jaloers op mensen met een salaris wagen die waarschijnlijk een stuk minder vervuilend zijn dan zijn auto waar hij mee rond tuft. Waarom salaris wagens gaan belasten? Beter bij niet werkende profiteurs gaan zoeken ja.

Lakigigar

Legacy Member
Met de Turteltaks hebben ze de rechtzaak wel gewonnen, dus wie weet. In dit land kan alles. Nu, de overheid heeft de wel geinde turteltaksen nooit terugbetaald, dus de 150 euro zal je er niet mee terugkrijgen (wat ik trouwens veel vind voor een eerste overtreding).

Dr. Zoidberg

Legacy Member
KingCunta zei:
mac-bc beetje veel jaloers op mensen met een salaris wagen die waarschijnlijk een stuk minder vervuilend zijn dan zijn auto waar hij mee rond tuft. Waarom salaris wagens gaan belasten? Beter bij niet werkende profiteurs gaan zoeken ja.

De vraag is eerder waarom we salariswagens zouden blijven subsidiëren?

Oudere diesels zijn niet of nauwelijks vervuilender dan nieuwe exemplaren. Met een salariswagen worden ook nog eens veel meer kilometers afgelegd. Logisch want het is toch gratis.
Ik zie dus niet echt redenen om door te gaan met de gulle sponsoring van salariswagens.

bassie82

Legacy Member
mac-bc zei:
En hier draait het allemaal om hé mensen. Die € 10 000 000 die ze hebben gestolen van de onschuldige burger, het heeft allemaal één groot doel voor ogen: onze lucht gezonder maken.

Onderzoeker: “Lage-emissiezones hebben nauwelijks effect”

Alleen jammer dat het niet werkt natuurlijk. Precies zoals ik jullie had voorspeld op basis van simpel, gezond boerenverstand. Als je als fundament van uw wetgeving natuurlijk het grootste fraudeschandaal van het afgelopen decennium neemt (de gemanipuleerde metingen m.b.t. euronormen), is er dan oprecht iemand verbaasd dat uw wetgeving geen vruchten afwerpt?
Maar ach, intussen brengt het wel geld op. Ik ben alvast benieuwd hoeveel luchtkwaliteitsbevorderende maatregelen er zullen genomen worden met die € 10 000 000. :ironic:

Meanwhile in hetzelfde België: de salariswagen wordt steeds populairder en alle overheden slaan alle adviezen, berispingen en aanmaningen van verschillende internationale organisaties compleet in de wind. Het échte probleem aanpakken (en dus uw eigen kiesvee pijn doen), het blijft voor de NVA zeer moeilijk. Of zoals Theo Francken zou zeggen met zijn handjes in de lucht: "Hmmm, difficile, difficile, difficile".

Beginnen bij begin : Er worden amper buitenlanders beboet => buitenlanders weten beter dat er een LEZ is of Belgen willen er zich niet van aantrekken en klagen dan dat ze een boete krijgen.

Ten tweede : Het aantal fijnstofdeeltjes daalt gemiddeld wel met 15 à 20 procent, maar de uitstoot van stikstofoxiden kent geen significante daling bij passagiersvoertuigen.
Toch wel daling van fijnstofdeeltjes hé maar nauwelijks effect blijkbaar Ik zou graag 20% meer verdienen.
Fijn stof schaadt de gezondheid - Gezondheid - Plusmagazine.be

Ten derde en daar lees je vlot over : voorstel onderzoeker :‘Euro 1’-diesels en ‘Euro 5’-diesels (normen die vooraf opgesteld werden) nauwelijks een verschil. Pas in 2025 worden ook deze laatste in de LEZ geweerd. “Zolang we die auto’s blijven toelaten, vindt er geen omwenteling plaats”, zegt Hooftman.
Dus alle diesels buiten :D

zarathustra

Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:
De vraag is eerder waarom we salariswagens zouden blijven subsidiëren?

Oudere diesels zijn niet of nauwelijks vervuilender dan nieuwe exemplaren. Met een salariswagen worden ook nog eens veel meer kilometers afgelegd. Logisch want het is toch gratis.
Ik zie dus niet echt redenen om door te gaan met de gulle sponsoring van salariswagens.

subsidie =/= niet of minder belasten, maar die discussie is hier ook al oneindig vaak gevoerd.

Uw manier van denken is eigenlijk: alles hoort toe aan de staat en wat ze u laten houden is een gunst.

Terwijl het is/zou moeten zijn: alles behoort aan de mensen en de staat kan opeisen wat ze nodig hebben om de diensten die diezelfde mensen leveren te betalen.

mistertimmy952

Legacy Member
Ik heb geweldig nieuws voor de TS, het olympisch comité heeft zojuist gebeld, hij is geselecteerd voor de 100m verantwoordelijkheid ontlopen. Hij mag ons land gaan verdedigen in tokio 2020 :niceone:

Dr. Zoidberg

Legacy Member
zarathustra zei:
subsidie =/= niet of minder belasten, maar die discussie is hier ook al oneindig vaak gevoerd.

Uw manier van denken is eigenlijk: alles hoort toe aan de staat en wat ze u laten houden is een gunst.

Terwijl het is/zou moeten zijn: alles behoort aan de mensen en de staat kan opeisen wat ze nodig hebben om de diensten die diezelfde mensen leveren te betalen.

Helemaal niet. Niet iedereen krijgt een salariswagen dus waarom moeten diegenen die het zwaarst belast worden opdraaien voor de salariswagens van de lucky ones?

eniac

Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:
Helemaal niet. Niet iedereen krijgt een salariswagen dus waarom moeten diegenen die het zwaarst belast worden opdraaien voor de salariswagens van de lucky ones?
Gemiddeld gezien denk ik dat net degenen die het meest belast worden eerder degenen zijn die ook vaker een bedrijfswagen (allez, "salariswagen", omdat dat mode is blijkbaar) krijgen net om die zware belastingsdruk enigszins te verlichten.

Maar van mijn part is het goed hoor, schaf rustig ook alles af waar ik voor meebetaal maar geen aanspraak op kan maken, en leg maar ineens een flat tax op zodat er egale belasting is. Eens zien zie er het slechtst gaat uitkomen.

Divide et empera!

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ga naar de salaristhread(s) van dit forum en je vindt daar genoeg beginnende "consultants" terug die een relatief laag brutoloon hebben maar een klassebak van een leasewagen die enkel gebruikt wordt voor woon/werkverkeer.

Salariswagens zijn een oneerlijk verdeeld belastingvoordeel. Jij begint te zagen over andere zaken waar jij geen aanspraak op kan maken, maar dat is naast de kwestie want voor de meeste van die andere zaken zijn er goede redenen: ik heb bijvoorbeeld geen kinderen maar begrijp maar al te goed waarom kindergeld wél een goed idee is in ons systeem.
De reden die voor salariswagens wordt aangehaald heb ik geen begrip voor, de belastingdruk is hoog voor iedereen, waarom sommigen wél en anderen geen uitzondering geven?

Het "alternatief" van een flattax is zeer asociaal, progressieve schalen bestaan voor een reden. Graag salariswagens afschaffen en de hoogste belastingschalen verlagen.

Rekt

Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:
De vraag is eerder waarom we salariswagens zouden blijven subsidiëren?

Oudere diesels zijn niet of nauwelijks vervuilender dan nieuwe exemplaren. Met een salariswagen worden ook nog eens veel meer kilometers afgelegd. Logisch want het is toch gratis.
Ik zie dus niet echt redenen om door te gaan met de gulle sponsoring van salariswagens.

Waarom? Omdat de belastingen in dit land belachelijk hoog zijn en dan nog eens weggesmeten worden ipv goed gebruikt.

Dus alle maatregelen die zorgen voor een lagere belastingsdruk zijn positief en moeten we behouden.

KingCunta

Legacy Member
Zalig die jaloersheid. Dat je moet betalen voor iets achterlijk gelijk godsdienst of een bende criminelen in de gevangenis dat is niet erg, maar owee dat uw medemens die zelf ook nog iets bijdraagd aan de maatschappij een voordeel krijgt... Ik krijg ook geen maaltijdcheques en zaag daar ook niet over. Als ik gelijk wou zijn dan vroeg ik achter die maaltijdcheques ipv te roepen dat ze die moeten afschaffen voor de rest. Met het geld dat naar die zever/profiteurs gaat kunnen ze waarschijnlijk ne nieuwe auto kopen voor alle hard werkende mensen.

Als je zo jaloers bent, ga een job doen waar je een wagen krijgt, er zijn er toch genoeg.Anders niet melken.

Die salariswagens zorgen er ook voor dat veel volk niet meer rond rijd in een oude tractor en houd de automarkt hier wat levendig.

Mensen in dit kut land willen liever dat de rest minder krijgt dan dat zij meer krijgen.Behalve natuurlijk de gelukszoekers van het zuiden, die geven we alles. Maar ja,wie gaat die betalen als we als werkende mensen mekaar proberen dwarsbomen...

Rekt

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ga naar de salaristhread(s) van dit forum en je vindt daar genoeg beginnende "consultants" terug die een relatief laag brutoloon hebben maar een klassebak van een leasewagen die enkel gebruikt wordt voor woon/werkverkeer.

Salariswagens zijn een oneerlijk verdeeld belastingvoordeel. Jij begint te zagen over andere zaken waar jij geen aanspraak op kan maken, maar dat is naast de kwestie want voor de meeste van die andere zaken zijn er goede redenen: ik heb bijvoorbeeld geen kinderen maar begrijp maar al te goed waarom kindergeld wél een goed idee is in ons systeem.
De reden die voor salariswagens wordt aangehaald heb ik geen begrip voor, de belastingdruk is hoog voor iedereen, waarom sommigen wél en anderen geen uitzondering geven?

Het "alternatief" van een flattax is zeer asociaal, progressieve schalen bestaan voor een reden. Graag salariswagens afschaffen en de hoogste belastingschalen verlagen.

Leg mij eens uit hoe je achter kindergeld kan staan? Dat snap ik toch niet tbh.

eniac

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ga naar de salaristhread(s) van dit forum en je vindt daar genoeg beginnende "consultants" terug die een relatief laag brutoloon hebben maar een klassebak van een leasewagen die enkel gebruikt wordt voor woon/werkverkeer.

Ik zeg dan ook "gemiddeld gezien", net omdat ik weet dat er in bepaalde sectoren excessen zijn.

Jij begint te zagen

Ik begin helemaal niets, ik dien van antwoord, en dat "zagen" noemen is maar zwakjes.

De reden die voor salariswagens wordt aangehaald heb ik geen begrip voor, de belastingdruk is hoog voor iedereen, waarom sommigen wél en anderen geen uitzondering geven?

De belastingsdruk is hoog voor iedereen maar wordt alleen maar zwaarder naarmate de lonen verhogen. Vandaar de grote vlucht naar bedrijfswagens en andere extralegale voordelen.

Het "alternatief" van een flattax is zeer asociaal, progressieve schalen bestaan voor een reden.

Ironisch genoeg zijn het dikwijls degenen die onderin de schalen zitten en dus het minst belast worden en van allerhande zaken kunnen genieten die dan weer betaald worden door zij die hoger zitten, die klagen dat degenen die hoger zitten via alternatieve manieren de gigantische loondruk proberen verlichten.

En dan is het raar dat mensen egoïstisch worden.

KingCunta

Legacy Member
Rekt zei:
Leg mij eens uit hoe je achter kindergeld kan staan? Dat snap ik toch niet tbh.

Kindergeld helpt de bevolking wat aan te sporen om kinderen te maken als ze nog aan het twijfelen zouden zijn om geld redenen, om later ons pensioen te betalen en sociale zekerheid. Nu komen daar elk jaar nog een paar duizend import profiteurs bij. Jammer genoeg zijn degene die 10 kinderen maken degene die amper werken,laag geschoold zijn en gewoon geld willen ontvangen en hebben ze amper of niets zelf bijgedragen.

Dus ja,afschaffen die handel

Rekt

Legacy Member
KingCunta zei:
Kindergeld helpt de bevolking wat aan te sporen om kinderen te maken als ze nog aan het twijfelen zouden zijn om geld redenen, om later ons pensioen te betalen en sociale zekerheid. Nu komen daar elk jaar nog een paar duizend import profiteurs bij. Jammer genoeg zijn degene die 10 kinderen maken degene die amper werken,laag geschoold zijn en gewoon geld willen ontvangen en hebben ze amper of niets zelf bijgedragen.

Dus ge geeft hier zelf het antwoord op waarom kindergeld juist negatief is voor de samenleving.

Renegadexxripxx

Legacy Member
bassie82 zei:
Beginnen bij begin : Er worden amper buitenlanders beboet => buitenlanders weten beter dat er een LEZ is of Belgen willen er zich niet van aantrekken en klagen dan dat ze een boete krijgen.

Ten tweede : Het aantal fijnstofdeeltjes daalt gemiddeld wel met 15 à 20 procent, maar de uitstoot van stikstofoxiden kent geen significante daling bij passagiersvoertuigen.
Toch wel daling van fijnstofdeeltjes hé maar nauwelijks effect blijkbaar Ik zou graag 20% meer verdienen.
Fijn stof schaadt de gezondheid - Gezondheid - Plusmagazine.be

Ten derde en daar lees je vlot over : voorstel onderzoeker :‘Euro 1’-diesels en ‘Euro 5’-diesels (normen die vooraf opgesteld werden) nauwelijks een verschil. Pas in 2025 worden ook deze laatste in de LEZ geweerd. “Zolang we die auto’s blijven toelaten, vindt er geen omwenteling plaats”, zegt Hooftman.
Dus alle diesels buiten :D

Neen de software is niet in orde.
https://www.hln.be/regio/antwerpen/antwerpenaars-krijgen-boete-buitenlanders-gaan-vrijuit~add068dc/

Pieter3770

Legacy Member
KingCunta zei:
Kindergeld helpt de bevolking wat aan te sporen om kinderen te maken als ze nog aan het twijfelen zouden zijn om geld redenen, om later ons pensioen te betalen en sociale zekerheid. Nu komen daar elk jaar nog een paar duizend import profiteurs bij. Jammer genoeg zijn degene die 10 kinderen maken degene die amper werken,laag geschoold zijn en gewoon geld willen ontvangen en hebben ze amper of niets zelf bijgedragen.

Dus ja,afschaffen die handel
Hier lees je wat. :)
Kindergeld is ridicuul! Je betaalt meer om het kindergeld te kunnen betalen dan dat je zelf krijgt wanneer je kinderen hebt.
Ze moeten onze manier van pensioenopbouw wijzigen. Het "oplossen" door meer te kweken is niet structureel. We zijn nu al met teveel op de aarde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan