Archief - Zijn wij dieren?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blackend
Legacy Member
We zijn dieren, maar in een vergevorderd en hoger stadium dan de 'dieren' zoals wij ze kennen.
In de strikte zin van het woord zijn we misschien wel dieren, maar eigenlijk zijn we mensen.
Planten - Dieren (ook bacteriën etc) - Mensen
Dat zijn in mijn ogen de 3 grote groepen
In de strikte zin van het woord zijn we misschien wel dieren, maar eigenlijk zijn we mensen.
Planten - Dieren (ook bacteriën etc) - Mensen
Dat zijn in mijn ogen de 3 grote groepen
Parnakra
Legacy Member
Hellrabbit zei:
Nee, hij zegt dat hij drie groepen onderscheidt, nl. mensen, planten en dieren.
Een post lezen kan een verrassend resultaat opleveren.
EDIT: en als je doelt op het feit dat hij bacteriën bij de groep van de dieren rekent: er is in deze thread nogal licht omgesprongen met het vijf-rijkensysteem, dus dat moet je wel even door de vingers zien.
cool_boy_ke
Legacy Member
We zijn dieren, we hebben nog steeds het instinct van een paar duizende jaren geleden toen we nog in groepkes van plaats naar plaats trokken en jaagde op lekkernijen.
Onlangs nog gezien op National Geo : Als het oorlog is durft maar 2% van de legermannen ECHT iemand doden en de rest schiet bv langs de vijand. Waarom ? Omdat ons instinct ons zegt dat als we bang zijn we met onze soortgenoten tegen waarvoor-we-bang-zijn moeten vechten (vroeger : grote beer ofzo kwee ni
).
Ook nog een bewijs : als iemand ligt te slapen dan moet je maar eens heel hard 'aaaaaaaaaa' gaan roepen langs z'n oren, het eerst wat de slapende persoon doet als em wakker word is ook gaan gillen => hij wil z'n groep ook waarschuwen
Zolang we dat instinct hebben zijn we nog steeds dieren, da's mijn mening.
Greets
Onlangs nog gezien op National Geo : Als het oorlog is durft maar 2% van de legermannen ECHT iemand doden en de rest schiet bv langs de vijand. Waarom ? Omdat ons instinct ons zegt dat als we bang zijn we met onze soortgenoten tegen waarvoor-we-bang-zijn moeten vechten (vroeger : grote beer ofzo kwee ni
).Ook nog een bewijs : als iemand ligt te slapen dan moet je maar eens heel hard 'aaaaaaaaaa' gaan roepen langs z'n oren, het eerst wat de slapende persoon doet als em wakker word is ook gaan gillen => hij wil z'n groep ook waarschuwen
Zolang we dat instinct hebben zijn we nog steeds dieren, da's mijn mening.
Greets
Grayfox
Legacy Member
De mens heeft het begrip "dieren" uitgevonden, het is een groep, en de mens heeft ook zichzelf in de groep gestoken toen ze deze term uitvonden. Dus waarom zelfs discusieren als mensen nu dieren zijn of niet?
dier1 (het ~, ~en)
1 levend wezen, dat zuurstof in- en kooldioxide uitademt => beest, gedierte
Mens hoort bij de groep dieren. Veel valt er daar niet over te discusieren, dat is gewoon een structuur van groepen van de levende wezens die wij zelf opgesteld hebben.
dier1 (het ~, ~en)
1 levend wezen, dat zuurstof in- en kooldioxide uitademt => beest, gedierte
Dus als je bepaalde wetenschappelijke bewijzen ziet in de godsdienstles wordt dat gereduceerd tot "het is maar wat de leraar godsdienst zegt" ? Mooi bewijs dat het niet mogelijk is om een normale discussie te voeren op dit forum, toch niet zolang er zon idioten rondlopen die niet eens de moeite doen om andere replies deftig te lezen of gewoon niet capable zijn ze te verstaan.captain asshole zei:Ok mannen, discussie afgelopen. De leraar godsdienst zegt dat het zo is
Mens hoort bij de groep dieren. Veel valt er daar niet over te discusieren, dat is gewoon een structuur van groepen van de levende wezens die wij zelf opgesteld hebben.
Desertfish_88
Legacy Member
als we ons volledig zouden gedistantieerd hebben van dieren, zouden we geen honger meer hebben, geen dorst meer hebben, niet meer 'opgewonden' raken, niet meer bang zijn, etc... al deze dingen zijn toch 'overbodig' in onze ver ontwikkelde wereld waar we zo superieur zijn. We zouden met infusen kunnen leven, kindjes maken in een laboratorium, en we hoeven niet meer bang te zijn want we kunnen alle andere dieren aan...
toch hebben we deze eigenschappen die typisch zijn voor dieren, vreemd, niet?
toch hebben we deze eigenschappen die typisch zijn voor dieren, vreemd, niet?
Hellrabbit
Legacy Member
Parnakra zei:Welja, wat is daar mis mee?
Daar draait heel deze discussie om, als je dat nu kan doen of niet.
Ik vind van wel. (hopelijk is dat gebleken uit mijn replies)
dan vraag ik mij af waarom hij binnen in die categorie van dieren niet nog meer onderscheid gemaakt heeft ... zo gigantisch ver zijn wij ook weer niet geëvolueerd (minder ver bijvoorbeeld dan tussen die bacterieën en zoogdieren bijvoorbeeld)
Holy Paladin
Legacy Member
ik vind et een beetje getuigen van weinig zelfrespect om uzelf gelijk te stellen aan beesten.. tenzij ge ne hooligan zijt ofzo
dieren komen ook maar van planten, mensen komen van dieren, maar we moeten bescheiden blijven he dus de evolutie stopt bij het eerste ding dat ne poot heeft :ironic:
dieren komen ook maar van planten, mensen komen van dieren, maar we moeten bescheiden blijven he dus de evolutie stopt bij het eerste ding dat ne poot heeft :ironic:
Desertfish_88
Legacy Member
Iedereen denkt, door te zeggen dat wij 'dieren' zijn, wij ons echt als 'beesten' zouden gedragen. Dit is niet zo. Wanneer een mens een beetje over zijn toeren gaan lijkt hij wel op een beest, maar door onze sociale structuren is dit al lang uit ons geëvolueerd.
De eerste mensen waren echter evenzeer wilde beesten als beren, tijgers en zwijnen.
we scheurden het lichaam van een prooi open (weliswaar met een scherpe steen) en aten er met z'n allen met onze uit... als dat niet beestachtig is?
De eerste mensen waren echter evenzeer wilde beesten als beren, tijgers en zwijnen.
we scheurden het lichaam van een prooi open (weliswaar met een scherpe steen) en aten er met z'n allen met onze uit... als dat niet beestachtig is?
Hellrabbit
Legacy Member
Holy Paladin zei:ik vind et een beetje getuigen van weinig zelfrespect om uzelf gelijk te stellen aan beesten.. tenzij ge ne hooligan zijt ofzo
dieren komen ook maar van planten, mensen komen van dieren, maar we moeten bescheiden blijven he dus de evolutie stopt bij het eerste ding dat ne poot heeft :ironic:
ik vind het getuigen van belachelijke arrogantie en complexen om te zeggen dat wij dat niet zijn
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.