Archief - Zeitgeist!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Chip inplanten <-> Poort openen naar andere dimensie taLa.
Legacy Member
Sebek zei:
:ironic:
Da staal moet ni smelten om het te begeven he. Aan temperaturen van 1000° C is uw staal een serieus stuk zwakker dan op normale temperatuur. Da begint te buigen en te krommen en te verwringen onder invloed van al het gewicht derboven. En op een bepaald moment begeeft het en hebt ge een instorting. Alhoewel ik er zelf uiteraard niets van af weet, kan da denkek meteen ook verklaren waarom de torens ni meteen instortten.
Als ik mij niet vergis was het WTC trouwens ontworpen om dergelijke situaties te doorstaan, maar niet op dergelijke schaal. Desalniettemin vin'k het een enorme prestatie dat die torens nog zo lang zijn blijven rechtstaan. Ongetwijfeld zijn er zo vele levens gered die anders er mee in hadden gezeten.
LeSec
Legacy Member
Sebek zei:
Mja maar ge bekijkt het nu wel héél simplistisch hé.
De WTC torens bestonden niet enkel en alleen uit staal en dat vliegtuig niet enkel en alleen uit kerosine.
Die stalen structuren hoeven ook niet volledig te smelten om door te buigen en te breken. Mensen die iets van structuurleer of constructie gehad hebben zullen mij hier wel in kunnen bijstaan.
Idem met beton trouwens.
De wtc torens waren volgens mij opgebouwd volgens een der meest oude bouwsystemen: skeletbouw die massa-actief was en enkel drukkracht kent.
Die stalen zuilen worden langst elk vlak (xy, yz, xz) gewoon ingeklemd (vloer, wand) Haal je die inklemming weg, dan wordt de buiging groter, wordt de buiging te groot heb je translatie eventueel met rotatie).
In elk geval, we zouden het bouwdossier van de torens moeten hebben en enkele experts in de bouwkunde en vliegtuigengineers. Spijtig genoeg zitten er op dit forum zo'n mensen niet.
Ik heb enkel beperkte kennis van de bouwkunde (bach architectuur momenteel), maar ik wil gewoon je wijzen op het feit dat het niet zwart-wit bekeken mag worden
Nuja dit soort discussie's op een gameforum voeren zijn enorm grappig wel :')
Emu
Legacy Member
Is net zoals dat goud momenteel, als je in 2002 goud kocht tegen 240$ verklaarde ook iedereen jou gek. Goud is oud werd er gezegd, 1kg goud weegt binnen 10 jaar nog altijd 1kg. Diegenen die toen goud hebben gekocht zijn er zeker niet slechter van geworden 
Heb de docu ongeveer 1 jaar geleden ook gezien, de oude versie ervan dan wel. Ik kan begrijpen dat een deel inderdaad complot theorie is, maar er zitten op verschillende aspecten ook punten van waarheid in vind ik.
Is net zoals die documentaire van "the money masters" waar ik trouwens wel grotendeels in geloof. Het heeft mij hele visie over "geld" veranderd, en ik moet ook zeggen dat deze verandering in visie me zeker geen windeieren heeft gelegd
Heb de docu ongeveer 1 jaar geleden ook gezien, de oude versie ervan dan wel. Ik kan begrijpen dat een deel inderdaad complot theorie is, maar er zitten op verschillende aspecten ook punten van waarheid in vind ik.
Is net zoals die documentaire van "the money masters" waar ik trouwens wel grotendeels in geloof. Het heeft mij hele visie over "geld" veranderd, en ik moet ook zeggen dat deze verandering in visie me zeker geen windeieren heeft gelegd
Anoniem0
Legacy Member
The_Messenjah zei:Mja maar ge bekijkt het nu wel héél simplistisch hé.
De WTC torens bestonden niet enkel en alleen uit staal en dat vliegtuig niet enkel en alleen uit kerosine.
Die stalen structuren hoeven ook niet volledig te smelten om door te buigen en te breken. Mensen die iets van structuurleer of constructie gehad hebben zullen mij hier wel in kunnen bijstaan.
Idem met beton trouwens.
De wtc torens waren volgens mij opgebouwd volgens een der meest oude bouwsystemen: skeletbouw die massa-actief was en enkel drukkracht kent.
Die stalen zuilen worden langst elk vlak (xy, yz, xz) gewoon ingeklemd (vloer, wand) Haal je die inklemming weg, dan wordt de buiging groter, wordt de buiging te groot heb je translatie eventueel met rotatie).
In elk geval, we zouden het bouwdossier van de torens moeten hebben en enkele experts in de bouwkunde en vliegtuigengineers. Spijtig genoeg zitten er op dit forum zo'n mensen niet.
Ik heb enkel beperkte kennis van de bouwkunde (bach architectuur momenteel), maar ik wil gewoon je wijzen op het feit dat het niet zwart-wit bekeken mag worden
Nuja dit soort discussie's op een gameforum voeren zijn enorm grappig wel :')
nite
Legacy Member
Emu zei:Is net zoals die documentaire van "the money masters" waar ik trouwens wel grotendeels in geloof. Het heeft mij hele visie over "geld" veranderd, en ik moet ook zeggen dat deze verandering in visie me zeker geen windeieren heeft gelegd
Ge weet toch da ook die film een eenzijdig zwart wit beeld schept en totaal ni overeenkomt met huidige economische theorie maar de waarheid verdraait om 1 of ander beeld te scheppen. Alleee plz, economie is een wetenschap! Je gaat echt geen economische waarheden vinden in een conspiray filmpje, dat toevallig iedere econoom ontgaan is.
morphius
Legacy Member
Reeks over 9/11 http://www.youtube.com/watch?v=IeIVD5wT4KE&NR=1
Het is wel eigenaardig, al die verschillende beelden, op sommige zie je een vliegtuig terwijl op de zelfde beelden bij andere zenders niets te zien is.
Het is wel eigenaardig, al die verschillende beelden, op sommige zie je een vliegtuig terwijl op de zelfde beelden bij andere zenders niets te zien is.
vincentvc
Legacy Member
Vind vooral Part I het meest interessant. Ligt er wel vingerdik op dat onze religies dezer dagen (al 2000 jaar aan de gang) niets meer van symboliek brengen. En gewoon gebruikt worden voor macht.
Van WTC torens is nu wel erg duidelijk dat deze aanslag gepland was, voor het openen van een oorlog op Irak en Afghanistan. Hoe ze het blijven verwezenlijken blijft nog steeds een raadsel natuurlijk, maar ondertussen brainwashen ze wel hun eigen volk met allerlei entertainment. Maarja ze kunnen ons wijsmaken wat ze willen natuurlijk, zelfs de makers van deze films.
Van WTC torens is nu wel erg duidelijk dat deze aanslag gepland was, voor het openen van een oorlog op Irak en Afghanistan. Hoe ze het blijven verwezenlijken blijft nog steeds een raadsel natuurlijk, maar ondertussen brainwashen ze wel hun eigen volk met allerlei entertainment. Maarja ze kunnen ons wijsmaken wat ze willen natuurlijk, zelfs de makers van deze films.
nite
Legacy Member
Deze site kan toch een hele hoop conspiracy theorys op overtuigende wijze weerleggen.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
Flipkikker
Legacy Member
Ik volg die hele conspiracy zever niet,
maar ik zie hier iets staan van: kerosine max 1100°C, en smelttemperatuur staal is 1500°C,
maar dat laatste maakt dus niets uit hé,
de smelttemperatuur is het moment waarop je van vaste toestand naar vloeibare toestand gaat,
Hetgene écht van belang is, is de vloeigrens, en die temperatuur ligt een pak lager dan 1500°C (exacte cijfers zou ik moeten opzoeken in men cursus)
Staal draagt ook relatief snel warmte over hé, dus het lijkt mij redelijk aannemelijk dat de instorting daardoor veroorzaakt werd...
Ik vraag me nu wel af ofdat een grote brand op 1 van die verdiepingen niet hetzelfde gevolg had kunnen krijgen
maar ik zie hier iets staan van: kerosine max 1100°C, en smelttemperatuur staal is 1500°C,
maar dat laatste maakt dus niets uit hé,
de smelttemperatuur is het moment waarop je van vaste toestand naar vloeibare toestand gaat,
Hetgene écht van belang is, is de vloeigrens, en die temperatuur ligt een pak lager dan 1500°C (exacte cijfers zou ik moeten opzoeken in men cursus)
Staal draagt ook relatief snel warmte over hé, dus het lijkt mij redelijk aannemelijk dat de instorting daardoor veroorzaakt werd...
Ik vraag me nu wel af ofdat een grote brand op 1 van die verdiepingen niet hetzelfde gevolg had kunnen krijgen
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Emu zei:Is net zoals die documentaire van "the money masters" waar ik trouwens wel grotendeels in geloof. Het heeft mij hele visie over "geld" veranderd, en ik moet ook zeggen dat deze verandering in visie me zeker geen windeieren heeft gelegd
Wat wordt er dan in gezegd? (bondig samengevat
)?Jonathan
Legacy Member
taLa. zei:
Mss heeft men wel expres een uur gewacht zodat er zoveel mogelijk mensen konden weg raken om het slachtofferaantal te beperken ? Indien men dit zelf gedaan heeft dan draait het heus niet om de slachtoffers maar om de symboliek é "het hart van de vs dat doorboord wordt door de o zo slechte terroristen" -> FULL SUPPORT , LET'S ROLL ;D
jeronimo_jd
Legacy Member
in het licht van deze discussie kan dit misschien eens gelezen worden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
Anoniem0
Legacy Member
iemand 'virus' gezien op vrt de maandag?
het was redelijk choquerend.
het ging over de opnames die gemaakt waren door stanley kubrick over de maanlanding. (of ze nu al dan niet plaatsgevonden hebben werd terzijde gelaten)
maar nixon wou de mensen dood die meegewerkt hadden aan dit projectje.
en toen was er toch geen cia kolonel die op zijn eentje handelde terwijl de president van gedacht veranderd was zekerst .......:ironic: en iedereen molde.
een voormalig cia directeur die meewerkte aan de documentaire is daags nadien overleden aan een hartstilstand.
het was redelijk choquerend.
het ging over de opnames die gemaakt waren door stanley kubrick over de maanlanding. (of ze nu al dan niet plaatsgevonden hebben werd terzijde gelaten)
maar nixon wou de mensen dood die meegewerkt hadden aan dit projectje.
en toen was er toch geen cia kolonel die op zijn eentje handelde terwijl de president van gedacht veranderd was zekerst .......:ironic: en iedereen molde.
een voormalig cia directeur die meewerkte aan de documentaire is daags nadien overleden aan een hartstilstand.
vincentvc
Legacy Member
Zo'n groot gebouw stort wel niet ineen als er een vliegtuig doorvliegt zn, zeker niet als het daarvoor ontworpen is. Er moet meer zijn gebeurt in de gebouwen dan enkel die vliegtuigen die er door zijn gevlogen, dat kan niet anders.
Vind het belachelijk dat mensen van het begin het kijken direct iets tegen 'conspiracy' hebben, natuurlijk gaat ge dan heel de film doordenken dat het bullcrap is. Het zijn en blijven theorieën.
Vind het belachelijk dat mensen van het begin het kijken direct iets tegen 'conspiracy' hebben, natuurlijk gaat ge dan heel de film doordenken dat het bullcrap is. Het zijn en blijven theorieën.
Oldskooler
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Dude, die reportage was dan ook nep. Een grap, werd op het einde ook duidelijk.
De bedoeling van die reportage was dan ook om aan te tonen, hoe makkelijk het is om een verhaal te verzinnen en er beelden bij te plakken en zeer overtuigend over te komen.
Grayfox
Legacy Member
Ja, WTC was wel duidelijk opgezet spel.. aléja, gebruik es uw gezond verstand.. voor gebouwen te vernietigen hebben ze zon speciaal demolitieteam nodig die vakkundig overral dynamiet plaatst op strategische punten, maar nu opeens blijkt het dat da allemaal ni nodig is en da ge er ook gewoon een vliegtuig kunt laten invliegen om da gebouw perfect te laten instorten... en zelfs twee keer achter elkaar! Toeval? Right...
En dan hebben ze zogezegd nog eens de portefeuille van de dader gevonden in de assen...
Amerika had gewoon een aanleiding nodig om oorlog tegen Irak te voeren om daar de oliebronnen in te nemen das alles, niets van conspiracy theory, maar gewoon logica.
En dan hebben ze zogezegd nog eens de portefeuille van de dader gevonden in de assen...
Amerika had gewoon een aanleiding nodig om oorlog tegen Irak te voeren om daar de oliebronnen in te nemen das alles, niets van conspiracy theory, maar gewoon logica.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.