Archief - Wie controleert de wereld?

Anoniem0 · 31 mei 2006

als ge gewoon aandachtig leest wat zedjah schrijft begrijp je het wel hoor.
maar ge zijt gewoon te vluchtig in de dingen dat ge leest zonder deze eens objectief te bekijken. maar u bronnen zijn eerder subjectief.

@zedjah.
ge hebt in actualiteit gepost van 'piaget' ( ik kan niet meer antwoorden op het actua forum

)

wat kun je daaraan weerleggen?

het enigste wat ik vind is dat ik momenteel mezelf er op betrap dat ik nog in 'beeld' denk. (help ik ben onderontwikkeld)

maar met zijn reflexologie (zeker bij 0-4 jaar) slaat hij toch de nagel op de kop als hij dan de zuigreflex projecteert op onzekere mensen die op hun stylo
'sabbelen'
of de grijpreflex van ook weer onzekere mensen die altijd iets moeten vasthouden voor zelfzekerder te zijn.

(pas op ik ben in deze materie niet echt diepgegaan)
enkel de levensjaren tot adolescentie. maar vree oppervlakkig.

ng · 31 mei 2006

democracy02 zei:
omg...

zedjah heeft een cursus psychologie/sociologie(/whatever) to own us all... run boys! Science has got us! (Science with a capital S)

Inderdaad, en ge kunt er niets aan doen.

People like you stand screaming on a streetcorner. They all scream "the world is gonna end watch out!!!"
But nobody takes them serious.

Zedjah · 31 mei 2006

@zedjah.
ge hebt in actualiteit gepost van 'piaget' ( ik kan niet meer antwoorden op het actua forum )

wat kun je daaraan weerleggen?

Ik ben zelf niet echt ingewijd in de details rond Piaget - ik heb slechts op z'n ontwikkelingspsychologie een onderzoek moeten doen naar de evolutie van de gedachtengangen tussen de Middeleeuwen en nu.

Ik denk dat het niet zozeer z'n ontwikkelingspsychologie van een persoon op zich is, die onder sterk debat ligt, maar eerder het feit dat hij dit extrapoleert naar de mensheid in het geheel, zeggende dat de mens nu volwassener is dan vroeger.

Cin · 31 mei 2006

Man wat lees ik hier allemaal. Mijn geloof in conspiracy theorieën is nooit sterk geweest maar dit slaat toch alles. Icke vertelt even grote nonsens als Brown. Maar in tegenstelling tot Brown gelooft Icke zijn eigen onzin? Doet me verdacht veel denken aan Ron Hubbard, de science fiction schrijver die zijn eigen religie startte, en ze nog geloofde ook. (Het verhaal erachter is trouwens hilarisch)

Wat me ook opvalt is dat het altijd dezelfde mensen zijn die in zulke theorieën geloven. Ik zal ze maar niet omschrijven want dan krijg ik kritiek. Het enige wat ik wel wil zeggen is dat ze - naar mijn mening - eens wat kritischer mogen staan tegenover de wereld, in plaats van alles zo maar te geloven (hmm, déjàvue?)

Vroeger had je inderdaad nog machtige groepen zoals bijvoorbeeld de Tempeliers, maar om te zeggen dat dit nu nog het geval is... De huidige wereld hiërachie / structuur is trouwens té complex om geregeerd te worden door één of andere machtige 'sekte' imo..

Anoniem0 · 31 mei 2006

maar zijn proefpersonen waren eerst zijn eigen kinderen zodat hij deze kon analyseren in een vertrouwde omgeving. maar je hebt wel gelijk van zijn veralgeming. alhoewel hij een grootschalig onderzoek gedaan voor het franse onderwijs (of was het nu zwitserse)
@de volwassenheid nu en in de middeleeuwen
ik denk gewoon dat het afhangt van de impulsen die je krijgt op jonge leeftijd.
die waren in de middeleeuwen wss veel harder dan nu.
maar toen had je nog extreme godsvruchtige mensen die je gemakkelijk kon bang maken 'en laten in gareel' lopen ivm met hedendaagse jeugd.
moraal verdwijnt....

Terrorist_Hell · 31 mei 2006

killgore zei:
Als gij vind dat het onderwijs vandaag uw aanvalt met extreem veel feiten die ge niet kunt verwerken, n/o, maar dan heb ik wel wat men twijfels over uw capaciteiten .

Het middelbaar onderwijs (en dan zeker de vakken waar jij op wijst: godsdienst (zedenleer), geschiedenis, ...) gaat zeeeeeer rustig.

Maakt niet uit of 't rustig is of niet. 't Gaat erom dat de studenten over niets meer nadenken. Men blijft steeds binnen 't zelfde kader denken omdat men ondervindt dat wanneer andere personen buiten 't kader denken, ze als ridicuul worden aanzien.

M'n capaciteiten reiken ver genoeg om te zien hoe 't onderwijs in elkaar zit. Qua inhoud en verwerking ervan ligt vaak buiten mijn capaciteiten. Mijn ervaringen op school vertellen me dat 'k steeds minder en minder mocht nadenken over iets, en dus minder creatief werd. Maar ik moest me wel continu bezighouden met nutteloze taken, testen, etc. Het enige wat me bijgebleven is, is dat ik heb leren lezen, schrijven en rekenen. Al de rest was voor mij nutteloos (naast de speeltijd).

School staat niet gelijk aan kennis. Tenzij je heel veel niet ter zaken doende kennis bedoelt.

zedjah zei:
Kennisleer, infeite.

Van welke cursus heb je dit quotes geript?

Ik vind psychologie allemaal goed en wel, maar 't zint me niet echt wanneer wetenschappers (in spe) die termen als afweermiddel gaan nemen voor 'ridicule'(?) mensen als ik. Ik klink nu misschien wel als 'n getuige van Jehova, en op die manier kun je dit argument dan wel weer teniet doen. Nochtans valt 't gene wat ik zeg te verifiëren, in veel grotere mate dan wat de Jehova getuigen te vertellen hebben.

Je doet niet eens de moeite om 't 'ns rustig op 'n rijtje te zetten wat iemand vertelt, simpelweg omdat er 'n geleerde 'n boek samenstelde met o.a. wat uitleg omtrent termen, zodat jij denkt dat je goed bezig bent.

Bacon · 31 mei 2006

Zedjah zei:
Samengestelde Suggesties

Er zijn vele types samengestelde suggesties. Bij het eerste type wordt een "yes set" opgebouwd waarna een suggestie gedaan wordt. De yes set wordt opgebouwd door een deel van wat de gesprekspartner zegt te beamen. Men veronderstelt dat de "ja-houding" die zo ontstaat slechts geleidelijk uitdooft en zijn schaduw kan werpen op de volgende uitspraak die geopperd wordt.

Je bent wel erg goed in die indirecte suggesties, he?

Zozo de "yes set".

Je argument had steek gehouden moest het niet zijn dat wat hij zegt al 5 keer aan bod is gekomen. Dus van suggestie is hier weinig sprake. Misschien de manual nog eens nalezen?

Zedjah · 31 mei 2006

C|n zei:
Man wat lees ik hier allemaal. Mijn geloof in conspiracy theorieën is nooit sterk geweest maar dit slaat toch alles. Icke vertelt even grote nonsens als Brown. Maar in tegenstelling tot Brown gelooft Icke zijn eigen onzin? Doet me verdacht veel denken aan Ron Hubbard, de science fiction schrijver die zijn eigen religie startte, en ze nog geloofde ook. (Het verhaal erachter is trouwens hilarisch)

Brown gelooft z'n eigen onzin ook.

Anoniem0 · 31 mei 2006

Terrorist_Hell zei:
Maakt niet uit of 't rustig is of niet. 't Gaat erom dat de studenten over niets meer nadenken. Men blijft steeds binnen 't zelfde kader denken omdat men ondervindt dat wanneer andere personen buiten 't kader denken, ze als ridicuul worden aanzien.

M'n capaciteiten reiken ver genoeg om te zien hoe 't onderwijs in elkaar zit. Qua inhoud en verwerking ervan ligt vaak buiten mijn capaciteiten. Mijn ervaringen op school vertellen me dat 'k steeds minder en minder mocht nadenken over iets, en dus minder creatief werd. Maar ik moest me wel continu bezighouden met nutteloze taken, testen, etc. Het enige wat me bijgebleven is, is dat ik heb leren lezen, schrijven en rekenen. Al de rest was voor mij nutteloos (naast de speeltijd).

School staat niet gelijk aan kennis. Tenzij je heel veel niet ter zaken doende kennis bedoelt.

tot hoever reikt uw schoolperiode?
ok secundair is testen en huiswerk en alles wat erbij komt. maar eenmaal in het hoger/unief leer je echt wel dingen die 'to the point zijn'. en je doen nadenken over je wereldbeeld.
kzal u anders eens een paar cursuskens geven
heb je 'naakt geboren al gelezen btw?'

Zedjah · 31 mei 2006

Bacon zei:
Zozo de "yes set".

Je argument had steek gehouden moest het niet zijn dat wat hij zegt al 5 keer aan bod is gekomen. Dus van suggestie is hier weinig sprake. Misschien de manual nog eens nalezen?

Verklaar gerust even waarom dat me tegenspreekt, hoor. Het blijft suggestie, ook al is het al ter sprake gekomen. Misschien wat minder rhetorische trucjes gebruiken.

School staat niet gelijk aan kennis. Tenzij je heel veel niet ter zaken doende kennis bedoelt.

School staat wel gelijk aan kennis. Misschien niet aan relevante kennis, en misschien niet aan inzicht, maar wel aan kennis.
Ten tweede dienen vakken als geschiedenis en aardrijkskunde om inzicht te krijgen in de wereld - hoewel ik inderdaad wel begrijp dat leerkrachten dat niet altijd zelf begrijpen, en voor een narratieve benadering gaan.

Van welke cursus heb je dit quotes geript?

Kennisleer
van Philip Van Loocke

En de reden dat ik ze rip is om eens bloot te leggen dat je geen rationele argumenten gebruikt.

Bacon · 31 mei 2006

allahmcbeal zei:
en over u amulet.
zie hier de uitvinder van orgone
http://en.wikipedia.org/wiki/Orgone

Na dit te lezen zou ik eerder denken dat het wél werkt.

Orgone experiment with Einstein

In 1940, Reich wrote to Albert Einstein saying he had a scientific discovery he wanted to discuss, and on January 13, 1941, he went to visit Einstein in Princeton. They talked for five hours, and Einstein agreed to test an orgone accumulator, which Reich had made out of a Faraday cage made of galvanized steel and insulated by wood and paper on the outside. Einstein agreed with Reich that if, as Reich suggested, an object's temperature could be raised without an apparent heating source, it would be "a bomb" in physics.

Reich supplied the device during their second meeting, and Einstein performed the experiment in his basement, which involved taking the temperature atop, inside, and near the device. He also stripped the device down to its Faraday cage to compare temperatures. Over the course of a week, in both cases, Einstein observed a rise in temperature, and confirmed Reich's finding in a published letter. Since Einstein could offer no explanation for the finding, Reich concluded that the heat was the result of a novel form of energy — orgone energy — that had accumulated inside the Faraday cage. One of Einstein's colleagues at Princeton, the Polish physicist Leopold Infeld, interpreted the phenomenon as resulting from thermal convection currents, though he failed to provide an experimental demonstration of his contention. Einstein concurred that the experiment could be explained by convection.

Over the next three years of correspondence, Reich and Einstein disagreed on the interpretation of the experiment. The entire correspondence between Reich and Einstein was published by Reich's press as The Einstein Affair in 1953. In 2001, the Canadian researchers Paulo Correa and Alexandra Correa reproduced the experiment, introducing controls intended to rule out the possibility of convection as an explanation. A similar experiment was independently carried out by the alternative energy activist and journalist Eugene Mallove.

Terrorist_Hell · 31 mei 2006

allahmcbeal zei:
tot hoever reikt uw schoolperiode?
ok secundair is testen en huiswerk en alles wat erbij komt. maar eenmaal in het hoger/unief leer je echt wel dingen die 'to the point zijn'. en je doen nadenken over je wereldbeeld.
kzal u anders eens een paar cursuskens geven
heb je 'naakt geboren al gelezen btw?'

Lees post #1422. En ik doe nu m'n eerste BA Oosterse Talen. Eerste jaar is bijlange niet 'to the point'. Gewoon 'n algemene vorming omtrent de richting die je volgt. Tweede en derde jaar zullen hoogstwaarschijnlijk anders zijn, maar die zal 'k niet meemaken omdat m'n capaciteiten anders liggen. Ik onthou namelijk niet zo goed, en dat is al m'n hele leven zo.

Bacon · 31 mei 2006

Zedjah zei:
Verklaar gerust even waarom dat me tegenspreekt, hoor. Het blijft suggestie, ook al is het al ter sprake gekomen. Misschien wat minder rhetorische trucjes gebruiken.

Mijn rhetorisch trucje was maar een antwoord op dat van u..

Je zegt dat hij antwoord op de suggestie die jij maakt. Maar zijn antwoord is al veel eerder aan bod gekomen, en heeft dus niets met je suggestie te maken. Afaik. Wil dat dan zeggen dat hij niet mag zeggen wat hij denkt simpelweg omdat jij de suggestie maakt?

Of wil je mss zeggen dat hij de suggestie maakt?

Zedjah · 31 mei 2006

Als je een richting als Oosterse Talen doet kun je moeilijk verwachten dat het doel ervan inzicht is - het doel ervan is een Oosterse taal te leren spreken, alsook een beetje kennis van de cultuur.

Zedjah · 31 mei 2006

Bacon zei:
Of wil je mss zeggen dat hij de suggestie maakt?

Inderdaad, hij maakte ze.
Het is volstrekt irrelevant of het vroeger al tersprake is gekomen.

Ik heb me voorgenomen in plaats van jullie inhoud te bekritiseren, wat toch niet lukt, omdat jullie gewoon zeggen: "HUTTUT DA IS NI WAAR :tongue:

", ik me nu zal toeleggen op jullie rotargumenten om die inhoud te bewijzen.

Hij mag gerust z'n mening zeggen, maar hij moet niet opeens impliceren dat het ene uit het andere volgt, wat een techniek is die jullie blijkbaar erg apprecieren.

Terrorist_Hell · 31 mei 2006

Zedjah zei:
School staat wel gelijk aan kennis. Misschien niet aan relevante kennis, en misschien niet aan inzicht, maar wel aan kennis.

Ten tweede dienen vakken als geschiedenis en aardrijkskunde om inzicht te krijgen in de wereld - hoewel ik inderdaad wel begrijp dat leerkrachten dat niet altijd zelf begrijpen, en voor een narratieve benadering gaan.

Dat is dan ook mijn standpunt, die jij bevestigt. School staat gelijk aan kennisverruiming (voor heel veel niet ter zaken doende onderwerpen), maar ook tergelijkertijd aan kennisvernauwing omdat men steeds dieper binnen één orgineel kader werkt, en andere kaders verwerpt. Gevolg: niet weten waarom 'n persoon z'n mening zo anders kan zijn dan de jouwe.

Tuurlijk zijn geschiedenis en aardrijkskunde belangrijk, het is zelfs interessant en nuttig. Maar wat heb ik geleerd? Irrelevante of van-één-kant-bekeken informatie, die ik als gevolg vergeten ben. Zeg nu zelf, waarom ben ik dan naar school gegaan?

Zedjah zei:
Als je een richting als Oosterse Talen doet kun je moeilijk verwachten dat het doel ervan inzicht is - het doel ervan is een Oosterse taal te leren spreken, alsook een beetje kennis van de cultuur.

Ik volg geen richting omtrent psychologie, antropologie, etc. of misschien zelfs wiskunde. Maar waar haal jij dan die 'lat' vandaan om mij te bestempelen als 'n 'onwetende' of dat 'k geen inzicht kan hebben, simpelweg omdat ik 'n cultuurrichting volg? Dat is gewoonweg te wijten aan je capaciteiten om logisch te kunnen denken, niet meer, niet minder. Die eerstegenoemde richtingen blijven hoe dan ook binnen één referentiekader.

Zedjah · 31 mei 2006

Van één standpunt kijken is typisch aan sommige opleidingen.

Daarentegen, in de opleiding wijsbegeerte heb ik daar nog geen last van gehad. Proffen die elkaar voortdurend tegenspreken, allemaal van een andere standpunt kijken, met totaal andere meningen over dezelfde dingen, ...
Dat laat je toe de dingen in andere perspectieven te zien, en zelf je meningen te vormen.

Zelf heb ik nog voldoende kennis overgehouden uit het middelbaar - namelijk de nog relevante kennis.

Terrorist_Hell · 31 mei 2006

Zedjah zei:
Van één standpunt kijken is typisch aan sommige opleidingen.

Daarentegen, in de opleiding wijsbegeerte heb ik daar nog geen last van gehad. Proffen die elkaar voortdurend tegenspreken, allemaal van een andere standpunt kijken, met totaal andere meningen over dezelfde dingen, ...
Dat laat je toe de dingen in andere perspectieven te zien, en zelf je meningen te vormen.

Zelf heb ik nog voldoende kennis overgehouden uit het middelbaar - namelijk de nog relevante kennis.

Dat is ook meteen wat 'k al van 't begin zei. Icke haalt de meningen van wetenschappers erbij omdat toch iemand naar 'm zou luisteren (ook al zijn z'n meningen samen met wetenschappers verschillend van die van jou). Goed dat je dit al toegeeft.

Nochtans is 't zo, desondanks 't feit dat proffen uiteenlopende meningen hebben, is dat zo toch binnen één kader blijven. Men ziet niet verder dan z'n neus lang is, bij wijze van spreken. Om maar 'n vb. te geven: problemen aanpakken, geen probleem; maar de oorzaak aanpakken, da's al veel moeilijker (en weinigen zien dit in).

Ik heb ook kennis overgehouden aan 't middelbaar. Ik kan nu 'n woordje Frans en Engels, alhoewel ik die talen veel meer via de media kreeg aangeleerd. En nagenoeg al de rest leerde 'k via boeken, media, etc. Veel visies afgelopen, en dan samensmelten en eigen maken.

Zedjah · 31 mei 2006

Terrorist_Hell zei:
Dat is ook meteen wat 'k al van 't begin zei. Icke haalt de meningen van wetenschappers erbij omdat toch iemand naar 'm zou luisteren (ook al zijn z'n meningen samen met wetenschappers verschillend van die van jou). Goed dat je dit al toegeeft.

't is eerder op filosofisch vlak dat ze elkaar tegenspreken. Op wetenschappelijk vlak focussen de problemen zich zowat enkel op vlak van het bewustzijn en het brein, omdat daar zo weinig empirische data over bestaat.

Alsook kijken ze naar de oorzaken van problemen, en hoe die aan te pakken, en behouden ze een brede, ongespecialiseerde visie. Ik studeer wijsbegeerte voor een reden - ik geloof dat te diepe specialisatie in een wetenschap betekent dat je het overzicht over het geheel verliest, en dat dat negatieve gevolgen heeft.

Ik volg geen richting omtrent psychologie, antropologie, etc. of misschien zelfs wiskunde. Maar waar haal jij dan die 'lat' vandaan om mij te bestempelen als 'n 'onwetende' of dat 'k geen inzicht kan hebben, simpelweg omdat ik 'n cultuurrichting volg? Dat is gewoonweg te wijten aan je capaciteiten om logisch te kunnen denken, niet meer, niet minder. Die eerstegenoemde richtingen blijven hoe dan ook binnen één referentiekader.

Ik heb nooit gezegd dat je geen inzicht kan hebben. Ik heb gezegd dat inzicht niet het doel van die opleiding is.

Terrorist_Hell · 31 mei 2006

Bacon zei:
Na dit te lezen zou ik eerder denken dat het wél werkt.

Over orgoniet: een vrouw genas zelfs van 'n ongeneeslijke ziekte door in 'n kooi van Faraday te liggen, i.s.m. orgoniet. Wetenschap kon 't niet verklaren. 't Zou 'n ferme placebo moeten geweest zijn anders

Archief - Wie controleert de wereld?

Anoniem0

Legacy Member

ng

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member