Archief - Wie controleert de wereld?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.democracy02
Legacy Member
ik denk bijna nooit aan conspiracy, conspiracy is boring.night ghost 128 zei:
het is echter wel essentieel om de conspiracy in te zien en hoe alle mensen erdoor "gemanipuleerd" worden, omdat je daar door een beter beeld op de realiteit hebt imo en je jezelf kan onmanipuleren.
als je eens dit boek van icke zou lezen, zou je het zelf zien & weet je ineens ook waarom de wereld zo fucked up is... en een pak andere stuff...
ook al denk je dat het 100% bullshit give it a try. what's holding you back? temptation island? andere important tv-serie? discussieren op een forum om gelijk te krijgen?
1 life - 1 chance
yep you are the chosen onedieleman zei:
goodnight allmarley zei:
Terrorist_Hell
Legacy Member
killgore zei:
En wat indien Marley nu 'ns net 't zelfde dacht als Democracy? Waarom zingen artiesten over trieste zaken in 't leven, en proberen ze de waarheid te achterhalen? Daar al 'ns over nagedacht?
Je ziet toch duidelijk dat die tekst aansluit bij 't gene waarin Democracy gelooft? Dat 't 'n eventuele verkrachting is, is enkel en alleen jouw probleem aangezien jij dat ziet in deze situatie.
En om 'ns verder in te gaan op 't topic: voor diegene die willen weten wie er de touwtjes in handen heeft, lees dan And The Truth Shall Set You Free. Recentelijk las 'k hoe Wereldoorlog I in scène werd gezet, hoe men de staat Israël creeërde, hoe de Russische Revolutie bedrog was, enz. Je zult ondervinden dat vele machtsgroepen je onbekend zijn, en dat is evenzeer zo voor politici die zouden in aanraking komen met 'n boek als deze. Zelfs zij zouden perplex staan. Er wordt in groot detail beschreven welke groepen de massa manipule(e)r(d)en. Weet wel dat 't er vaak saai aan toe kan gaan, aangezien veel namen de revue passeren, evenals data. Ook The Robots Rebellion biedt heel veel achtergrondinfo, maar dan over de wereldgodsdiensten.
Ready. Set. Go!
Bacon
Legacy Member
wlibaers zei:
Ja de aandrijving is hetzelfde principe, daarom wil dat niet zeggen dat ze dezelfde eigenschappen hebben qua vliegen.
En nee, over-unity hoeft geen wetten te verwerpen, de energie is gewoon van ergens afkomstig waar de olie-wereld enorm schrik van heeft, een plek die niet te meten valt en voor iedereen op de wereld gratis energie zou kunnen betekenen. Ik raad je aan eens rond te kijken op http://video.google.com/videosearch?q=free+energy+duration:long&page=1&lv=0&so=0
Voor de mensen die nog een reden nodig hadden om gered te worden, misschien eens uitrekenen wat je op tien jaar betaald aan elektriciteit/naft. Niet dat ik vind dat er iemand moet gered worden
edit:
En als je mij niet gelooft zijn er nog altijd de hoge piefen van lockeed ed. die niets anders doen dan black projcets voor de VS afwerken:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1166743665260900218&q=disclosure (disclosure project)
Terrorist_Hell
Legacy Member
Elvis P zei:
Ga je nog de moeite doen om dat boek te lezen? Je weet langs geen kanten wat er in staat, en toch heb je al 'n gevoel dat 't dikke crap is.
Voor al diegenen (big number) die vroegen wie er de macht in handen heeft, check this book out! Indien je eerlijk wilt zijn met jezelf, aangezien je graag 'bewijzen' op tafel had gekregen, dan kun je niet anders dan dit boek lezen... Veel namen, veel data, veel achtergrondinfo, etc. Het kan saai worden na 'n tijd, maar als je denkt dat 't 'n flauwe grap is wat Icke uithaalt, onderzoek dan zelf adhv dat boek wat er al dan niet klopt.
Jullie zijn toch wetenschappers in spe, niet
?Terrorist_Hell
Legacy Member
reteiP zei:we worden hier echt gemanipuleerd om een boek te lezen
Sure. Eerst komen zagen achter bewijzen, en dan gaan huilen dat je gedwongen wordt om te lezen. Grow up...
Waarom geef je niet toe dat je uit eigenbelang (je ego) het boek niet leest? Uiteindelijk zijn jullie diegene die verliezen. Je vraagt iets, je krijgt iets, maar je laat 't links liggen. For what?
Weerleg bv. 'ns op pag. 65 wat er verkeerd zit aan de opbouw over 't in scène zetten van Wereldoorlog I. Jij misschien Fulcrum? Op 't einde van 'n bepaald hoofstuk vind je steeds 'n waslijst aan bronnen terug.
Bontus
Legacy Member
Nee jullie beweren bij hoog en bij laag de waarheid en vrijheid voor jullie zelf gevonden te hebben.
Wij beweren hetzelfde maar jullie stellen dat wij eigenlijk nog gevangen zitten. Als we dan vraag om ons te verlichten hoe dat precies zit is het enige dat we krijgen een link naar hetzelfde boek.
Maak dan gewoon een abstracte schets van waar het grote verschil zit tussen onze visies.
Wij beweren hetzelfde maar jullie stellen dat wij eigenlijk nog gevangen zitten. Als we dan vraag om ons te verlichten hoe dat precies zit is het enige dat we krijgen een link naar hetzelfde boek.
Maak dan gewoon een abstracte schets van waar het grote verschil zit tussen onze visies.
Terrorist_Hell
Legacy Member
reteiP zei:
Wat hebben we zonet gedaan in de afgelopen 1100 posts?Waarom herhalen wat al gezegd werd? Zou je 't zelf niet arrogant van iemand vinden, mocht je bewijzen aan de man brengen, maar dat die persoon je meedeelt: "sorry, je duwt me in 'n hoekje"? Op die manier kun je simpelweg alles ontwijken wat niet in je kraam past. Wie bedot je ermee? Enkel jezelf.
Dat je gevangen zit, moet je in de eerste plaats realiseren. Aanschouw de maatschappij maar 'ns voor paar luttele minuten.
Terrorist_Hell
Legacy Member
reteiP zei:
Leg dan 'ns uit waarover je nadenkt.
Ik denk ook na over de maatschappij, maar dan totaal niet materialistisch. Ik kijk naar de personen zelf, en niet naar mogelijke 'oplossingen' voor de maatschappij die de mensen dienen, bv. pensioenregeling, werkloosheid, misdaadbestrijding, ziekenzorg etc. Daarover denk 'k zelden na omdat 't steeds terugkomt op 't zelfde punt: de maatschappij deugt niet.
De technologie/wetenschap bestaat om iedereen ten volle te laten leven, maar dat komt het systeem niet goed uit. Werk is bv. voor velen niet echt dat gene wat ze willen doen met hun leven, maar ze doen het omdat ze er geld mee verdienen. Hoeveel mensen zouden nog werken voor geen geld? Weinig. Dat is net het probleem. Waarom is er steeds zoiets als druk op de bevolking? Prestaties zijn van superbelang om de maatschappij draaiende te houden. It keeps on going and going. Je kunt er zodanig veel over nadenken, maar steeds wanneer jij de maatschappij dient zoals ze nu is, verandert er niks aan 't gedrag van mensen. Chaos hoeft niet hand in hand te gaan met vrijheid... Waarom ik niet graag werk? Door de werkdruk. Je kunt niet eens 'ns creatief zijn of je krijgt op je vingers getikt. Creatief = vrijheid. Werk kan enorm leuk zijn, maar het moet uit vrije wil komen, niet vanwege het geld.
En nu gaan we waarsch. een andere toer op in de discussie, en zal men And The Truth stilletjes achterwege laten, denkende "hij zal het wel vergeten"... Nuja, er op hameren heeft geen zin, 't is aan jullie.
Rogue
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Oef, eindelijk uw link open gekregen
. Mijn acrobat reader was blijkbaar niet echt up to date :doc:. 't Is in elk geval een serieuze turf dat boek (heb het nog niet gelezen).Maar je mag dergelijke literatuur ook niet ongewapend lezen imho.
Lees ook eens:
- De constructie van het verleden: Een inleiding in de theorie van de geschiedenis (CHRIS LORENZ)
- Uit goede bron: Introdcutie tot de historische kritiek (W.PREVENIER, M. HOWELL, M. BOONE)
Een kritische ingesteldheid is noodzakelijk, zeker als je dergelijke werken leest. Als historicus in opleiding heb ik toch mijn vraagtekens bij werken zoals het boek dat je voorstelt.
Rogue
Legacy Member
Bacon zei:Dat is niet erg hoor, wij hebben ook onze vraagtekens bij historici
Volledig onterecht waarschijnlijk :doc:.
De geschiedenis kan je zien als een objectieve wetenschap met als doel het achterhalen van de historische waarheid. Mensen die overtuigd zijn van hun eigen visie kunnen dit alleen maar aanmoedigen, toch? Tenzij ze bang zijn om er achter te komen dat hun ideeën toch niet corresponderen met de waarheid, en dat kan je niet echt een wetenschappelijke houding noemen.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Rogue zei:
Ik heb dat tweede boek gelezen, geleerd etc. en had een D
't Enige wat je moest doen op 't examen, was reproduceren van informatie. Dus iemand die 'n goed geheugen heeft, raakt erdoor. Mocht ik 'n goed geheugen gehad hebben, had 'k een A. Dat examen was heus niet zo moeilijk. 't Ligt gewoonweg buiten m'n vermogen om te slagen voor zo'n examen. Ik was, om dit toch duidelijk te maken, geïnteresseerd in dat vak.'t Klopt dat Boone geen subjectieve informatie meedeelt, waarvoor ik ook wel respect heb. Maar wat me weeral opvalt aan die cursus, is dat niet meer is dan recapituleren van wat 'n ander in vervlogen tijden ontdekt heeft. Daarvoor hoef je geen geleerde te zijn. 't Is wel nodig om 'n goed geheugen te hebben, en natuurlijk te begrijpen met wat je bezig bent. Met dat laatste heb 'k geen problemen.
Het zal je vreemd in de oren klinken, maar ik verkies Icke z'n boeken. Los van intuïtie of wat dan ook, er zijn feiten die niet kunnen ontkend worden, ook niet door de meerderheid van wetenschappers, waaronder Boone. Helaas zouden ze 't in Keulen horen donderen, moesten ze 'n boek van Icke lezen, aagezien ze bijlange niet weten waar hij over spreekt. Icke gaat gewoon verder dan jullie ingebeelde wereld.
Het maakt ook niet uit in welke stijl 'n boek geschreven is. Zit er meer waarheid achter 'n boek dat 'n academische weerklank heeft, dan bv. een boek van Icke, die op zich niet op de unief heeft gezeten?
Dan laten ze wel veel steken vallen imo, aangezien Icke feiten aanhaalt die voor weinig wetenschappers bekend zijn. De Ronde Tafel van wadde? Pas op, er staan feiten in wetenschappelijke werken die correct zijn, maar die dan weer irrelevant zijn aan de échte geschiedenis, wetenschap, enz. Geen idee of je me kunt volgen nu. Neem nu bv. de ontwikkeling van de atoombom. Dat is werkelijk gebeurd, maar er is achtergehouden info wat op zich dan 't officiële verhaal als 'waar' doet klinken. En Boone handelt evenzeer op deze manier. Er zijn zaken die irrelevant zijn omdat de 'Illuminati' of 'Global Elite' geen ... geeft om wat er in de details gebeurd. 't Gaat om de globale gebeurtenissen die uit 't oog springen, en die zijn van belang voor controle. Maar die info wordt achtergehouden.
Elvis P
Legacy Member
Ahja ff vergeten da je geen "gevoel" mag hebben over iets als je er nie alles van weet..Terrorist_Hell zei:Ga je nog de moeite doen om dat boek te lezen? Je weet langs geen kanten wat er in staat, en toch heb je al 'n gevoel dat 't dikke crap is.
Anyway je snapt mn punt (weeral) nie, stop gewoon me al die dingen van die boeken als feiten voor te doen, want da zijn ze gewoon nie..
Verliezen? Zucht.. das nog et ergste (eerst vonnek et wel grappig, maar na een tijd gewoon irritant), blijven voordoen alsof wij iets zouden missen.Terrorist_Hell zei:
De meeste mensen hier geloven het al gewoon nie en als het dan al waar zou zijn.. fuck cares.. Tis wel gebleken dat jullie met al die "kennis" geen reet zijn. Behalve dan misschien jezelf net iets beter voelen dan de rest omdat jullie zien hoe het ier allemaal in mekaar zit
Zowa gelijk jullie constant doen door alles dat tegen jullie theorie ingaat af te schilderen als gebrainwashed, ingelepeld, gemanipuleerd?Terrorist_Hell zei:
Terrorist_Hell
Legacy Member
Kijk, Democracy start 'n topic op over wie de wereld al dan niet controleert. Hoeveel documenten gaf hij al niet? Ik snap niet echt waarom jullie klagen. Het past niet in jullie 'wetenschappelijk' kraam, dat is duidelijk. Hoeveel keer heb 'k al niet wat verteld over wat er in The Robots Rebellion te vinden is van info, of in And The Truth?
Het is niet aan ons om jullie te 'bevrijden', jullie moeten dat doen. En dees topic ging al vanaf de eerste reply de mist in omdat je niet weet waar wij het over hebben. Ik weet hoe jullie denken aangezien ik die 'periode' (voor jullie 'n volledig leven) ook heb doorstaan, net als Democracy dat zal kunnen beamen.
En zoiezo, als je de moeite niet doet om 'n boek van Icke open te slaan, de bronnen na te zien, zelf op onderzoek te gaan, dan kan ik er alleszins geen 'respect' voor opbrengen. Fulcrum vroeg in der tijd naar info over hoe je 'n wereldoorlog kon ensceneren. Blijkbaar is ie van 't scherm verdwenen.
Da's toch juist 't zelfde, mocht jij nu binnenstappen op 'n forum omtrent UFO's, vegetarisme, etc. dat je toch ook niet welkom zal zijn indien je zegt: "tis bullshit", zonder ook maar iets van deftige argumentatie te leveren. Je zou meer aandacht genieten, mocht je 'n boek, i-net site, etc. hebben geraadpleegd, en dan vertellen wat je ervan vond.
Het is niet aan ons om jullie te 'bevrijden', jullie moeten dat doen. En dees topic ging al vanaf de eerste reply de mist in omdat je niet weet waar wij het over hebben. Ik weet hoe jullie denken aangezien ik die 'periode' (voor jullie 'n volledig leven) ook heb doorstaan, net als Democracy dat zal kunnen beamen.
En zoiezo, als je de moeite niet doet om 'n boek van Icke open te slaan, de bronnen na te zien, zelf op onderzoek te gaan, dan kan ik er alleszins geen 'respect' voor opbrengen. Fulcrum vroeg in der tijd naar info over hoe je 'n wereldoorlog kon ensceneren. Blijkbaar is ie van 't scherm verdwenen.
Da's toch juist 't zelfde, mocht jij nu binnenstappen op 'n forum omtrent UFO's, vegetarisme, etc. dat je toch ook niet welkom zal zijn indien je zegt: "tis bullshit", zonder ook maar iets van deftige argumentatie te leveren. Je zou meer aandacht genieten, mocht je 'n boek, i-net site, etc. hebben geraadpleegd, en dan vertellen wat je ervan vond.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.