Archief - Wie controleert de wereld?

ng · 9 mei 2006

Ge zou verwonderd zijn hoeveel zaken er zo ni in de lucht hangen, die ge niet met het blote oog kan zien.

Zo hebben ze met een legerradar ooit eens stukken ontdekt die voor hun totale rommel waren. Uiteindelijk ging het om weerselementen. Ook niet zichtbaar met het blote oog, maar met een legerradar wel.
voila

Bacon · 9 mei 2006

night ghost 128 zei:
Ge zou verwonderd zijn hoeveel zaken er zo ni in de lucht hangen, die ge niet met het blote oog kan zien.

Zo hebben ze met een legerradar ooit eens stukken ontdekt die voor hun totale rommel waren. Uiteindelijk ging het om weerselementen. Ook niet zichtbaar met het blote oog, maar met een legerradar wel.
voila

Ja hallo, ik kan de Eifeltoren in Parijs ook niet zien van hier... Is hij daarom onzichtbaar? Denk nu toch eens 2 seconden na voor ge uw antwoord typt.

Bacon · 9 mei 2006

Parnakra zei:
Eenden vliegen ook in formatie.

En als het dingen zijn die slechts met speciale camera's/meetinstrumenten waargenomen kunn worden is er een grote kans dat het om elektrostatische ladingen gaat, of toch iets in die aard.

En als die dingen dan beïnvloed worden door ladingsverschillen e.d. dan kan het wel lijken alsof ze in 'formatie' vliegen.

Dat zal het zijn, elektrostatische ladingen die minuten lang in formatie vliegen en gevechtsvliegtuigen achtervolgen.

Of onzichtbare eenden! Of olievelden die branden, weerballonnen, venus, een komeet, moerasgas, plastieke zakskes, enzovoort enzovoort.

Maar wij zijn degeen met absurde ideëen ... go figure.

Als je zo'n onderwerp wil bespreken hou het dan wel iet of wat realistisch, je kan niet alle ufo-waarnemingen afschrijven als een natuurlijk fenomeen, net zo min als je alle waarnemingen kan afschrijven als een "black project" of een buitenaards ras.

Maar kom aub niet af met belachelijke veronderstellingen die van geen kant steekhouden en eigenlijk alleen maar doen vermoeden dat je geen moeite gedaan hebt de beelden te bekijken.

ng · 9 mei 2006

Bacon zei:
Ja hallo, ik kan de Eifeltoren in Parijs ook niet zien van hier... Is hij daarom onzichtbaar? Denk nu toch eens 2 seconden na voor ge uw antwoord typt.

geweldig antwoord jonge, ik heb het over weerselementen die zichtbaar werden met een betere radar en gij begint over den eifeltoren....

echt chapeau doet er echt toe. :ironic:

Owja en den eifeltoren kunt ge gaan bezien met uw eigen ogen. Zo zijt ge zeker dat em der is.

Uw 'waarnemingen' niet. En denkt gij maar eens na voor ge iets typt.

Bacon · 9 mei 2006

killgore zei:
As er meerdere brokstukken tegelijk van een satteliet (meteoriet zo je wilt ) neervallen zullen die volgens mij toch ook voor de modale mens in formatie lijken te vliegen.

@Yo-Han: toch nog iemand die hem kent .

Wel ja als je de modale mens onderschat. Volgens mij kan iemand nog wel een onderscheid maken tussen een vallend brokstuk (gaat meestal in 1 richting) of een aantal objecten die er vrij identiek uitzien en zich blijkbaar haaks op de zwaartekracht voortbewegen.

Details natuurlijk..

killgore · 9 mei 2006

Bacon zei:
Wel ja als je de modale mens onderschat. Volgens mij kan iemand nog wel een onderscheid maken tussen een vallend brokstuk (gaat meestal in 1 richting) of een aantal objecten die er vrij identiek uitzien en zich blijkbaar haaks op de zwaartekracht voortbewegen.

Details natuurlijk..

Je hebt dit er nooit bijgezegd (over horizontaal vliegen). En vallende brokstukken zien er ook vrij identiek uit, vergeet daarnaast niet dat die verbranden en een "staart" achter zich hebben (kan gezien worden als "aandrijving"). Je zal nooit het brokstuk zelf zien.

Bacon · 9 mei 2006

killgore zei:
Je hebt dit er nooit bijgezegd (over horizontaal vliegen). En vallende brokstukken zien er ook vrij identiek uit, vergeet daarnaast niet dat die verbranden en een "staart" achter zich hebben (kan gezien worden als "aandrijving"). Je zal nooit het brokstuk zelf zien.

Je kon het toch zelf zien in die video?

Trouwens objecten met een staart kan je zowieso uitsluiten als UFO want ufo's werken naar mijn mening niet met stuwkracht. En zeker niet met een uitlaat.

killgore · 9 mei 2006

ik heb die mexicobeelden gezien.

Dat kan echt vanalles zijn hoor.

Wist je trouwens dat naast het menselijk gehoor ook het menselijk gezicht bepaalde frequenties niet kan opvangen? (om je onzichtbaarheid te verklaren).

edit: andere mexicobeelden blijkbaar, excuses. Da vliegtuig hangt precies wel serieus stil ze

.

plamas ^^

Dieleman_F · 9 mei 2006

Bacon zei:
Wel ja als je de modale mens onderschat. Volgens mij kan iemand nog wel een onderscheid maken tussen een vallend brokstuk (gaat meestal in 1 richting) of een aantal objecten die er vrij identiek uitzien en zich blijkbaar haaks op de zwaartekracht voortbewegen.

Details natuurlijk..

Zoals ze ook polen en marokanen kunnen onderscheiden zeker?
Het oog bedriegt nu eenmaal vaak.

Kleine anekdote:
Sochtend vroeg op scoutskamp sta ik op en ga me wassen bij het riviertje, ik kijk naar het bos op 50 m, en wat zie ik witte schimmen bewegen :eek:

. Omdat ik te wetenschappelijk ingesteld ben om zoiets te geloven, ga ik dichter kijken, en wat zie ik het, het waren zwart-wit gevlekte koeien die in het bos rondliepen.
Mensen die wel goedgelovig zijn zouden misschien weggegaan zijn en aangenomen hebben dat het spoken waren

.

Zie hier mijn kleine anekdote

.

Dieleman_F · 9 mei 2006

Bacon zei:
Je kon het toch zelf zien in die video?

Trouwens objecten met een staart kan je zowieso uitsluiten als UFO want ufo's werken naar mijn mening niet met stuwkracht. En zeker niet met een uitlaat.

WAAAAHAHAAHAHAHAHAAA :rofl:

.
Meneer gaat ons hier al uitleggen hoe ufo's er moeten uit zien en werken.

killgore · 9 mei 2006

Maar die spoken hebben zich gauw in koeien vermomd om hun bestaan te verbergen.

Gij onwetende!

Bacon · 9 mei 2006

Dieleman_F zei:
WAAAAHAHAAHAHAHAHAAA .
Meneer gaat ons hier al uitleggen hoe ufo's er moeten uit zien en werken.

Logisch redeneren is dat meneer.

Dieleman_F · 9 mei 2006

Manman,
UFO's zijn alle objecten die niet geïndentificeerd worden, en als je dan echt op zoek bent naar aliens, als ze hier raken, zal het wel zijn met techniek en theorie die wij totaal niet kennen, en doe dan ook geen uitspraken over hoe het zou werken of uitzien.

Logisch redeneren, sure, ik noem het te veel naar tekenfilms kijken.

Bacon · 9 mei 2006

En jij denkt dat er nog geen onderzoek naar gebeurt is? Of dat we zelf die mogelijkheid nog niet hebben? Met die techniek zijn we al een 60-tal jaar bezig en zijn zelfs al aanwezig in sommige vliegtuigen die vandaag vliegen.

Dieleman_F · 9 mei 2006

Dus jij beweert dat het menselijke ras de techniek heeft om tientallen lichtjaren ver te vliegen?

Bontus · 9 mei 2006

Wij hebben absoluut niet de technologie op een gelijkaardige planeet mensen als jou aan conspiracies en aliens te doen denken door tientallen lichtjaren te reizen om even vaag te verschijnen als te verdwijnen.
Als er blijkbaar wel zo wezens bestaan en die komen naar hier met hun technologie dan komen ze ons niet geheim bespieden of kidnappen want ze staan zowiezo verder dan ons.
Wat komen ze dan doen?

killgore · 9 mei 2006

reteiP zei:
Wij hebben absoluut niet de technologie op een gelijkaardige planeet mensen als jou aan conspiracies en aliens te doen denken door tientallen lichtjaren te reizen om even vaag te verschijnen als te verdwijnen.
Als er blijkbaar wel zo wezens bestaan en die komen naar hier met hun technologie dan komen ze ons niet geheim bespieden of kidnappen want ze staan zowiezo verder dan ons.
Wat komen ze dan doen?

en waarom zijn ze zo stom zich te laten zien?

ng · 9 mei 2006

Uitstapje maken???

en over die technologie, sure dat er technologie is die zeer geavanceerd is en waarvan niemand het bestaan afweet.
Maar dat we al naar andere planeten kunnen gaan, neen die hebben we nog niet.
En als ze wel zou bestaan, waarom zou nasa dan belachelijk veel geld steken in verouderde technologie. Om zo zover mogelijk proberen te geraken in de ruimte?
Effe e paar miljoenen derdoor jagen terwijl ze er al kunnen geraken? Kom kom é, voor welke heiligen da é?
De illuminati houden het zeker weer verborgen, maar gij weet het weer?

Bontus · 9 mei 2006

killgore zei:
en waarom zijn ze zo stom zich te laten zien?

inderdaad de conclusie blijft dezelfde.

Bacon · 9 mei 2006

Ik zeg niet dat we die technologie om naar andere planeten te reizen "hebben". Het is een mogelijkheid. Maar ik bedoel dat we technologie hebben die gebaseerd is op de "stuwkracht" van die dingen. Of er een afgeleide van. Een soort polariseren van het toestel zodat je een "val" creëert in een bepaalde richting ipv een voortstuwing.

Die technologie gebruiken ze in stealthbombers om meer lift en 'stealth' te creëeren. En achter de schermen zullen ze al wel iets verder staan.

Bob Lazar beweert trouwens dat hij aan teruggevonden ufo's werktte (de aandrijving ervan) en heeft ook video opgenomen van de wekelijkse testvlucht (geen goei kwaliteit, snachts, dus enkel licht dat abnormaal beweegt). Maar dat is ook al een 20-tal jaar geleden..

Dus het idee dat we nu 20 jaar later technologie hebben om naar andere planeten te reizen is niet zo uit de lucht gegrepen. Ik ga niet beweren dat het zo is, maar ik zou er niet van verschieten.

"We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects and it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity.... Anything you can imagine, we already know how to do."

Ben Rich, former Head of the Lockheed Skunk Works, in a lecture shortly before he died

Archief - Wie controleert de wereld?

ng

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

ng

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

killgore

Legacy Member

ng

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Bacon

Legacy Member