Archief - Wie controleert de wereld?

Terrorist_Hell · 5 apr 2006

Ik heb lang geloofd dat de dood het einde is, maar wat dan met mensen die 'n bijna-dood ervaring hadden? Ze konden hun 'lichaam' van bovenaf aanzien. Hun 'geest' zat dus blijkbaar al ginder boven (daarom niet de hemel).

't Is een goeie opmerking, aangezien David Icke hier ook in detail wat over vertelt. Volgens hem bestaat reïncarnatie, maar keren we daarom niet per se terug naar deze 'wereld', maar mssn ergens anders in het universum. We vergeten maar al te vaak dat we spirituele wezens zijn die kunnen in contact treden met wezens die op 'n andere frequencie leven, die we, bij uitzondering, niet kunnen waarnemen met onze 5 zintuigen. Spoken o.a.

Terrorist_Hell · 5 apr 2006

reteiP zei:
Inderdaad daar wou ik ook naartoe, er is geen selecte groep zoals de illuminati die de touwtjes in handen hebben.

't Is moeilijk aan te nemen dat er zoiets is als de Illuminati die de wereld controleert, ook ik vind dat. Daarom is 't belangrijk dat je achtergrondinformatie (die je niet zult krijgen in 't onderwijs) daarover leest zodat je the 'big picture' snapt... Maar uiteindelijk zul jij zélf moeten uitmaken of je er niet mee akkoord gaat.

Het is makkelijk om 'n geschiedenisboek aan te reiken die 'k zou kunnen lezen, en dat zal allemaal wel in prima detail uiteen gedaan worden van hoe & wat. Maar waarom is er dan zo iemand als David Icke die moeite doet om uit te zoeken naar 'wat is nu de waarheid'? Ik noem 'm verre van gek, maar 'k zie 'm als 'n ontdekkingsreiziger die zich voor niks schuwt, en zelfs adhv historische/wetenschappelijke feiten z'n mening(!) staaft.

Bontus · 5 apr 2006

Terrorist_Hell zei:
't Is moeilijk aan te nemen dat er zoiets is als de Illuminati die de wereld controleert, ook ik vind dat. Daarom is 't belangrijk dat je achtergrondinformatie (die je niet zult krijgen in 't onderwijs) daarover leest zodat je the 'big picture' snapt... Maar uiteindelijk zul jij zélf moeten uitmaken of je er niet mee akkoord gaat.

Het is makkelijk om 'n geschiedenisboek aan te reiken die 'k zou kunnen lezen, en dat zal allemaal wel in prima detail uiteen gedaan worden van hoe & wat. Maar waarom is er dan zo iemand als David Icke die moeite doet om uit te zoeken naar 'wat is nu de waarheid'? Ik noem 'm verre van gek, maar 'k zie 'm als 'n ontdekkingsreiziger die zich voor niks schuwt, en zelfs adhv historische/wetenschappelijke feiten z'n mening(!) staaft.

respect dat gij openstaat voor zo iets op te zoeken en te aanvaarden.
Ik heb hier ook eens een uur staan discussiëren met getuigen van jehovah (in volle blok nog wel) maar het botste vanaf standpunt 1.
"Deze wereld is te fantastisch om uit evolutie te zijn voortgekomen"
ik: "niet akkoord, da ging ook nie van vandaag op morgen"
...
dan zit de boel vast.

Wel op zo'n punt doe ik geen moeite om me in te leven in iets waar ik totaal niet akkoord mee ga, dus verlaat ik hierbij ook deze discussie. Nen velo heeft tenslotte ook geen deuren.

Inspector Monkfish · 5 apr 2006

Terrorist_Hell zei:
Ik heb lang geloofd dat de dood het einde is, maar wat dan met mensen die 'n bijna-dood ervaring hadden? Ze konden hun 'lichaam' van bovenaf aanzien. Hun 'geest' zat dus blijkbaar al ginder boven (daarom niet de hemel).

't Is een goeie opmerking, aangezien David Icke hier ook in detail wat over vertelt. Volgens hem bestaat reïncarnatie, maar keren we daarom niet per se terug naar deze 'wereld', maar mssn ergens anders in het universum. We vergeten maar al te vaak dat we spirituele wezens zijn die kunnen in contact treden met wezens die op 'n andere frequencie leven, die we, bij uitzondering, niet kunnen waarnemen met onze 5 zintuigen. Spoken o.a.

Het werd al lang bewezen dat zulke BDE's enkel en alleen worden veroorzaakt door onze hersenen.

Anoniem0 · 5 apr 2006

Terrorist_Hell zei:
Ik heb lang geloofd dat de dood het einde is, maar wat dan met mensen die 'n bijna-dood ervaring hadden? Ze konden hun 'lichaam' van bovenaf aanzien. Hun 'geest' zat dus blijkbaar al ginder boven (daarom niet de hemel).

't Is een goeie opmerking, aangezien David Icke hier ook in detail wat over vertelt. Volgens hem bestaat reïncarnatie, maar keren we daarom niet per se terug naar deze 'wereld', maar mssn ergens anders in het universum. We vergeten maar al te vaak dat we spirituele wezens zijn die kunnen in contact treden met wezens die op 'n andere frequencie leven, die we, bij uitzondering, niet kunnen waarnemen met onze 5 zintuigen. Spoken o.a.

allez ik ben ver al dood geweest. ik heb nochtans geen bijna dood ervaring gehad. was wel een jaar of 6.

Huasheng · 5 apr 2006

jos den os zei:
jup dat bedoel ik dus.. ik noem dit natuur, de gang van alles, de essentie van het universum, het HET weet je wel..

ja ik begrijp dat je even in de war was door die post, maar ik ben ervan overtuigd dat die natuur die ik bezie als datgene die ons de illusie brengt ons ook dingen als de natuur die wij waarnemen maar niet kunnen definieren (vanwaar komt dat allemaal, enz.) brengt.. het is als een soort levenskracht die door alle leven stroomt.. alle onverklaarbare dingen worden vanuit die levenskracht voortgebracht, zo ook de illusie als die er is..

Ik volg je

Alleen heb ik wel soms nog de indruk van mezelf dat ik het nog niet voor 100% geloof dat dit alles slechts een illusie is (ofwel denk ik er gwn te weinig over na). Iets in mij pruttelt tegen.
Dat iets in mij ziet nog steeds de mooie dingen in de natuur (die we te zien krijgen door 't HET) en zou het dan spijtig vinden dat het allemaal een illusie zou zijn.

Duke_Puke zei:
Ik begrijp de theorie omtrent een "andere" werkelijkheid zeer goed, en ik heb me al sinds jongsaf de vraag gesteld van: wat als we dit nu gewoon allemaal bv dromen, en dit leven en zo allemaal een illusie is... vroeger werd ik bang van die gedachte en voelde ik me er enorm raar bij.
Nu heb ik daar mijn eigen idee over, en meestal leef ik gewoon mijn leven, met soms een moment waarop die bewustwording terugkeert of wat we zien/voelen, ... ook allemaal "echt" is.

Bij mij juist hetzelfde. Ik heb me dat ook al van jongsafaan afgevraagd, en ook gedacht we dit gewoon allemaal 'dromen', dat het puur één grote illusie is. Ik leef ook gwn m'n leven met af en toe eens te denken aan dé illusie (nu al wat meer dan vroeger door dit topic).

Duke_Puke zei:
Wat ik mij dan het meest afvraag is, hoe zien jullie de rol van de dood hierin? Is de dood dan uiteindelijk ook gewoon een illusie met wat er na de dood gebeurt? Of is de dood de uitgang die ons naar een (misschien de echte) andere werkelijkheid leidt? En is reïncarnatie dan gewoon het terugkeren naar het systeem/de werkelijkheid zoals we die nu ervaren?

Volgens mij is 't dat als je de theorie van de illusie volgt, dat dood dan ook gewoon een illusie is. Niet dat we eigenlijk nog verderleven, hoor. Neen neen, je bent dood ... in de illusie. De grote vraag is dan wel: waar ga je dan naartoe? Volgens mij is de dood de toegang tot iets anders, maar of dat een andere werkelijkheid zou zijn weet ik niet. Vroeger dacht ik van wel, nu minder. 't Kan zijn dat je teruggestuurd wordt naar de illusie, maar ik vind het maar moeilijk te geloven dat wat je nu weet enzo dat dat verloren zou gaan. Imo blijft die 'wijsheid' gewoon bij je, je verliest die niet. En men gaat ergens naartoe.

Terrorist_Hell zei:
't Is een goeie opmerking, aangezien David Icke hier ook in detail wat over vertelt. Volgens hem bestaat reïncarnatie, maar keren we daarom niet per se terug naar deze 'wereld', maar mssn ergens anders in het universum. We vergeten maar al te vaak dat we spirituele wezens zijn die kunnen in contact treden met wezens die op 'n andere frequencie leven, die we, bij uitzondering, niet kunnen waarnemen met onze 5 zintuigen. Spoken o.a.

Interessant

In welk boek, zijn recentste (Infinite Love is The Only Truth, Everything else is Illusion)?

jos den os · 5 apr 2006

met "je begrijpt de essentie niet" wil ik bedoelen dat je blijkbaar niet begrijpt waarom we het over die kleuren hebben, wel die kleuren zijn maar een voorbeeld om aan te tonen dat een begrip als "werkelijkheid" compleet relatief is, omdat elk van ons de werkelijkheid anders ziet.. de werkelijkheid als absoluut begrip bestaat dus in wezen niet

als je m'n posts zou lezen, dan zou je kunnen begrijpen dat wat ik daar heb neergetypt mijn mening is en een antwoord op de vraag die wij ons stellen, wie controleert de wereld? ik bekijk die vraag echter niet als WIE, ik zoek geen persoon, voor mij is dat de natuur..

de maatschappij zoals jij ze stelt kan vanuit mijn mening niet de wereld controleren, omdat de maatschappij zelf gedreven wordt door een grotere kracht, net als elk individu op zichzelf.. namelijk door de natuur

Parnakra · 5 apr 2006

jos den os zei:
omdat elk van ons de werkelijkheid anders ziet.. de werkelijkheid als absoluut begrip bestaat dus in wezen niet.

Omdat iedereen het anders ziet, bestaat het niet? Rare logica.

jos den os · 5 apr 2006

de werkelijkheid als algemeen absoluut begrip als de samenvatting van wat wij allen samen menen te zien en algemeen aanvaard wordt door de mensheid als "de werkelijkheid" neen, die bestaat niet als de redenering volgt dat iedereen de werkelijkheid anders ziet..

je kan geen oordeel vellen over de werkelijkheid, want je velt dan een oordeel over JOUW werkelijkheid

werkelijkheid wordt door de mens al te vaak als een begrip beschouwd waarmee mensen denken dat ze hetzelfde bedoelen, maar eigenlijk bedoelen ze hun EIGEN werkelijkheid.. een universele werkelijkheid bestaat niet

Parnakra · 5 apr 2006

jos den os zei:
de werkelijkheid als algemeen absoluut begrip als de samenvatting van wat wij allen samen menen te zien en algemeen aanvaard wordt door de mensheid als "de werkelijkheid" neen, die bestaat niet als de redenering volgt dat iedereen de werkelijkheid anders ziet..

...

Plaats een steen met grillige vorm op de grond, laat er x aantal mensen rond plaats nemen. Geef aan die mensen de opdracht om die steen te tekenen, zonder dat ze zichzelf of de steen mogen verplaatsen.

Zij zullen allemaal een andere tekening van de steen afleveren, bestaat de steen daarom niet?

Yo-Han · 5 apr 2006

Aarg bespaar mij van die 'the matrix' filoosofjes ...wat je ziet EN voelt is er!

Een fata morgana is bvb een illusie,omdat ie niet tastbaar is.
Een verre dode ster zien is ook een illusie,maar het licht dat ons bereikt na miljarden lichtjaren is er wel!

6 miljard mensen zien kleuren en 'quasi' hetzelfde...behalve een blinde of kleurenblinde en sommige dieren!(mensen met oogziektes dus niet bvb).Wat is kleur zien? een bepaalde golflengte zien .....En m'n moet een kind en naam geven hé,en dat hangt af van taal en cultuur.

Onze fysische wetten waarmee we dus rakketen accuraat afvuren zijn dus door onze geest tot leven gebracht?..dus ons zonnestelsel is ook zever zeker,een illusie?CRAP! De natuur legt ons deze wetten op!

Wie zijn een paar boekschrijvende fantasten om dat tegen te spreken!

We evolueerden door moeder natuur,we werden de dominantie levensvorm hier ,geholpen door onze technologie..maar als we te ver gaan met deze technologie en de balans verstoren laat moeder natuur het je wel weten!Dat bedoel ik met ,zij regeert de wereld.

Martrix filosoofjes trekken dit graag in twijfel door te zeggen dat gans ons universum (en al z'n fysiche wetten incluis) eigenlijk maar een illusie is ..ik heb nog geen appel naar boven zien vallen of iemand zien vliegen zonder vleugels :lol:

ps en als een hogere macht het universum beheerst heeft het deze ook met al deze wetten en regels incluis gercreeerd

Terrorist_Hell · 5 apr 2006

captain asshole zei:
Het werd al lang bewezen dat zulke BDE's enkel en alleen worden veroorzaakt door onze hersenen.

Mja, je gelooft ervan wat je wil. Wetenschap kan je slechts 'n hand toereiken...

Yo-Han · 5 apr 2006

@parnakra laat 5 debielen een vliegtuig ontwerpen/tekenen..5 verschillende niet vliegende tuigen hoor!,misschien vliegt er wel één echt

een rots anders tekenen ligt aan je kunde en karakter(ieder mens heeft een
ander karakter en andere gevoelswereld)Verwar dit niet met zwaartekracht ofzo..iedereen valt!

-TaRoT- · 5 apr 2006

de vraag van dit topic is toch wel dikke zever in pakskes ze

Parnakra · 5 apr 2006

Yo-Han zei:
@parnakra laat 5 debielen een vliegtuig ontwerpen/tekenen..5 verschillende niet vliegende tuigen hoor!,misschien vliegt er wel één echt

een rots anders tekenen ligt aan je kunde en karakter(ieder mens heeft een
ander karakter en andere gevoelswereld)Verwar dit niet met zwaartekracht ofzo..iedereen valt!

Kan je NOG meer naast de kwestie waarover mijn post handelde spreken?

jos den os · 5 apr 2006

@parnakra tekenen is zowieso al iets compleet anders dan waarnemen, niet iedereen heeft de mogelijkheid om te tekenen zoals hij iets waarneemt, ik kan dus niets aanvangen met dat voorbeeld :ironic:

het gaat over een algemeen begrip als werkelijkheid.. juist hetzelfde als ik zeg : dit is goed en dit is slecht.. dat is ook niet voor iedereen hetzelfde en is subjectief, daarom is het nutteloos om te spreken over zulke algemene zaken als "de werkelijkheid" of "het goede" , die begrippen zijn gewoon veel te vaag en willen subjectieve begrippen herleiden tot objectieve, iets wat eigen is aan mensen, want dit creeërt een veilig samenhorigheidsgevoel

@Yo-han, je deelt dezelfde mening als ik, alleen sta ik open voor het feit dat het even goed kan zijn dat de wereld zoals wij die nu kennen gecreëerd en gecontroleerd wordt door de natuur..

je spreekt zelf over moeder natuur.. waarom noemen wij dat zo, omdat wij dat niet kunnen verklaren, waarom is dat allemaal aanwezig?

Parnakra · 5 apr 2006

jos den os zei:
@parnakra tekenen is zowieso al iets compleet anders dan waarnemen, niet iedereen heeft de mogelijkheid om te tekenen zoals hij iets waarneemt, ik kan dus niets aanvangen met dat voorbeeld :ironic:

Hiermee toon je wel mooi aan dat je de essentie van mijn voorbeeld niet doorhebt.

Neem dan i.p.v. een rots een kubus. Laat iemand die kubus van opzij zien, hij/zij zal een vierkant tekenen. Laat dan iemand de kubus zien met één van de ribben centraal, deze zal een vierkant tekenen met een verticale streep in het midden. Laat iemand de kubus zien met één van de hoekpunten centraal, ...

Het komt erop neer dat iedereen anders naar die kubus kijkt, en die kubus anders ervaart, en dan zou (volgens jouw redenering) die kubus niet bestaan?

jos den os · 5 apr 2006

bij mijn weten is een kubus dan ook geen abstract begrip, terwijl werkelijkheid dat wel is :ironic:

Parnakra · 5 apr 2006

jos den os zei:
bij mijn weten is een kubus dan ook geen abstract begrip, terwijl werkelijkheid dat wel is :ironic:

...

Die kubus is dan ook een vorm van beeldspraak. Je weet wel, metaforen, allegoriën enzo.

Dan zal ik mij (nog maar eens) terugtrekken uit deze discussie, want als je met zo'n posts afkomt... Tja, dat toont al hoe goed je je abstract denkvermogen kan gebruiken.

Terrorist_Hell · 5 apr 2006

Huasheng zei:
Interessant In welk boek, zijn recentste (Infinite Love is The Only Truth, Everything else is Illusion)?

Jap. (the message you entered is too short)

Archief - Wie controleert de wereld?

Terrorist_Hell

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Huasheng

Legacy Member

jos den os

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

jos den os

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

-TaRoT-

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

jos den os

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

jos den os

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member