Archief - Wie controleert de wereld?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hmgrwngd
Legacy Member
Parnakra zei:
Hij is 18; dus betwijfel ik of hij al een universitaire opleiding eropzitten heeft, waar hij alles rond statistiek enzo gezien heeft...
@Parnakra: ik spreek mezelf niet tegen, omdat ik niet over het onderwerp zelf iets zeg: ik meen alleen te mogen opmerken dat iemand op zijn 18e bijlange nog niet genoeg scholing kan hebben om al genoeg te weten over de 'wetenschappelijke onderzoeken'.
Eigenlijk is dit een prima term voor deze wereld:
Niemand weet hoe het in z'n werk gaat; niemand weet wie het uitgevoerd heeft, niemand weet er de gevolgen van, niemand weet er de volledige conclusies van,
MAAR!
Iedereen gebruikt de term en beschouwt het als een heilig goedje.
(dit is relevant in een andere thread; maar zieje wa ik bedoel als ik zeg dat wetenschappen een nieuwe religie zijn?)
Parnakra
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Hij is 18; dus betwijfel ik of hij al een universitaire opleiding eropzitten heeft, waar hij alles rond statistiek enzo gezien heeft...
Je twijfelt, je vermoedt, je intuïtie zegt je dat...
In een discussie kan je niet anders dan soms eens op je gevoel afgaan. Tussen de lijntjes lezen (wat onontbeerlijk is) is ook al een vorm van intuïtie. Als iemand in een discussie over quantumfysica opeens zegt 'een appel is de hond die gisteren in de goot verbrandde' dan kan je wel gaan vermoeden dat er iets mis is, en is het hoogstwaarschijnlijk ook zo.
Mits genoeg aanwijzingen kan je iets veronderstellen en het gewoon aannemen als waar.
En btw, ik ben ook 18, en ik durf van mezelf zeggen dat ik een degelijke basis heb aangaande statistiek en onderzoek.
Hmgrwngd
Legacy Member
Parnakra zei:
Jaja, dat is heel mooi om te zeggen.
Ik ben 22, heb al 4 boeken geschreven over wetenschappelijk onderzoek en heb een doctoraat in de fysica.
Bewijzen, man.
Wat heb je al gezien rond statistiek en onderzoek?
Ken je iets rond de technieken van multivariate statistiek? Heb je al gewerkt met de computerprogramma's die de statistieken verzorgen?
In welke opleiding heb je relevante dingen gezien?
Maar; ik ga je niet al deze moeite laten doen;
1) Ik geef je gelijk dat ook ik een intuïtieve uitspraak doe over zijn capaciteiten. Maar 18 is volgens mij gewoon zeer jong om al vertrouwd te zijn met alles wat er rond wetenschappelijk onderzoek te doen is.
2) Deze discussie is redelijk moeilijk; aangezien iedereen zomaar z'n zegje doet. En moderators zie je hier ook nooit; dus kwam ik effe zeggen dat dit geen eerlijke discussie was. Zelfs in jouw voorbeeld moet je kunnen beargumenteren waarom die zin verkeerd is.
Maw gewoon zeggen : "zoiets is niet wetenschappelijk aantoonbaar" , dat is geen eerlijke manier van discussiëren.
Geloofden ze vroeger ook niet dat de aarde plat was? (en wie werd er ook alweer terdood veroordeeld omdat hij dacht dat de aarde niet het centrum van ons zonnestelsel was?)
Anoniem0
Legacy Member
werk je al bacon? of ga je nog naar het school. als ge nog niet weet waar de wereld om draait.
waarom zeggen je ouders altijd. goed studeren da je later goed werk hebt
da ge veel kunt verdienen. en da ge geen saai leven gaat hebben van altijd achter diezelfde band te staan werken.. voor tientallen jaren.
daarom.
omdat u ouders de ervaring hebben en wel weten waar het om draait.
money makes the world go round.
waarom zeggen je ouders altijd. goed studeren da je later goed werk hebt
da ge veel kunt verdienen. en da ge geen saai leven gaat hebben van altijd achter diezelfde band te staan werken.. voor tientallen jaren.
daarom.
omdat u ouders de ervaring hebben en wel weten waar het om draait.
money makes the world go round.
Parnakra
Legacy Member
Zelfs moest je mij die moeite laten doen, ik hoef mij niet te verantwoorden tegenover u. Ik weet van mezelf wat ik kan en weet, en wat ik niet kan en weet.Hmgrwngd zei:
Voila, lees niet verder dan de vette zin. Je doet zelf iets en zegt dat iemand anders het niet mag doen. Punt, uit, gedaan. Dat is hypocriet zijn.Hmgrwngd zei:
Tja, een hoogstaand niveau van discussiëren hoef je nu eenmaal niet te verwachten op games.telenet.be.Hmgrwngd zei:
Galilei had z'n ideeën ook op een andere manier kunnen verwoorden en zo zou hij die veroordeling nooit gekregen hebben (een veroordeling die trouwens nooit uitgevoerd werd). In deze wereld gaat het er niet alleen om WAT je weet, maar ook hoe je het overbrengt.Hmgrwngd zei:
Perfect voorbeeld hiervan is deze eigenste materie. Icke gaat wat uit z'n nek zitten lullen, maar doet dat op zo'n manier dat sommige (lichtgelovigen) hem erin gaan volgen. Idem met Hitler en consoorten.
Don't you just love our modern society?
Hmgrwngd
Legacy Member
Parnakra zei:
Doe vooral goed je best om al de rest wat ik gezegd heb te negeren.
Maar goed, je geeft kindjes best een schouderklopje als ze eens iets gevonden hebben waar ze 100% van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben.
Goed zo, hier een lolly ... :ironic:
EDIT: Ga je dat tegen je professoren ook zeggen; dat je jezelf niet hoeft te verantwoorden?
In een discussie is het minste wat je kunt doen zeggen waarom je meent dat jij een hoge autoriteit hebt in de zaak.
Als je zegt daje het 1 en het ander weet over onderzoek, moet je er dus wel bijzeggen waarom dat zo is.
Aangezien je dit niet kunt (jij zegt natuurlijk dat je dat niet hoeft, maar dat is onzin), mag ik besluiten dat uw mening wel degelijk niet zo'n hoge autoriteit heeft.
Maarja, als antwoord zul je hier toch maar weer aantonen dat ik hypocriet ben zeker?
Parnakra
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Doe vooral goed je best om al de rest wat ik gezegd heb te negeren.
Maar goed, je geeft kindjes best een schouderklopje als ze eens iets gevonden hebben waar ze 100% van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben.
Goed zo, hier een lolly ... :ironic:
Mijn intuïtie zegt mij dat iemand hier geen verdere argumenten meer heeft en zich daarom verlaagt tot kinderachtige opmerkingen.
En ik heb gelezen wat je er na schreef, maar dat verandert weinig tot niets (eigenlijk helemaal niets) aan hetgeen ik al zei. Nl. dat zo'n uitspraak hypocriet is.
Hmgrwngd
Legacy Member
Parnakra zei:
Lees mijn EDIT, jongeman.
En kinderachtig zijn de mensen die gewoon stoppen met een discussie omdat de ander een hypocriet zou zijn.
(waarbij je stevig mijn opmerking negeert waar ik zeg dat ik niet ten gronde praat over de zaak, maar enkel de manier van bediscussiëren wil bekritiseren.)
En het is echt zo wat ik zeg: ik vind dat gewoon zeer kinderachtig: jij hebt een tegenstelling gevonden in mijn post; en nu wil je een schouderklopje omdat je hypocrisie gevonden hebt.
Parnakra
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Lees mijn EDIT, jongeman.
Uw edit gaat over iets heel anders dan mijn punt.
Ik vind persoonlijk ook dat het zeer onwaarschijnlijk is dat iemand van 18 jaar veel inzicht heeft in statistiek en hoe deftig onderzoek te verrichten, maar ik vind dat je op basis van zo'n veronderstellingen dat ook mag zeggen.
Jij daarentegen zegt in een voorgaande post dat je a.d.h.v. veronderstellingen niet mag discussiëren, maar de post daarop ga je (a.d.h.v. je eigen veronderstellingen) iemand anders het zwijgen opleggen.
EDIT: ik wil geen schouderklopje, ik wil zeker weten dat je weet WAAROM ik je hypocriet noem. Dit probleem heb ik nog niet zo lang geleden in een andere thread tegengekomen, ik noem iemand hypocriet en neem dan nog tijd om uit te leggen (zelfs te verdedigen!) waarom ik hen hypocriet noem.
Zie je, het enige wat ik zeg is dat je hypocriet bent, dus het enige wat ik moet beargumenteren is waarom ik je hypocriet vind, en dat heb ik gedaan. (/ben ik nog aan het doen)
LeSec
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Lees mijn EDIT, jongeman.
Ja, want het is écht volwassen van u om uw leeftijd te gebruiken tegenover hem hoor...
-> jongeman
-> Hier een lolly
-> Verschil 22-18jarige nog eens in 't vet zetten
Yep, en dan gaat gij hem zeggen hoe hij zich moet gedragen in een discussie, en hoe hij zijn argumenten moet verantwoorden?
Mja, ga uw gang maar eh, grote kindjes willen ook graag een schouderklopje wanneer ze denken gelijk te hebben hé
*geeft schouderklopje*
:ironic:
Hmgrwngd
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Vind ik een redelijk naïeve stelling, zeggen dat mensen in zo'n theoriëen geloven omdat ze de pedalen kwijt zijn.
Zijn al die mensen die in UFO's geloofden zoveel jaren geleden ook mensen die zoek zijn?
Ik kan het je nu al zeggen: daar zaten mensen bij van allerlei lagen van de bevolking, allerlei leeftijden, overtuigingen, er zaten zelfs wetenschappers bij...
Zo'n theoriëen zijn niet een gevolg van iets, ze zijn gewoon rationele (!) denkbeelden die sommige mensen hanteren.
Durf jij immers zeggen dat jij niets meer gelooft wat niet wetenschappelijk bewezen kan worden?
Vrijdag de 13e, alle feestdagen, bijgeloof, zwarte katten, muntje in een vijver gooien voor geluk, hoefijzers, lucky-onderbroeken, kaarsje branden in de examens, etc.
Maw zeker niet denken dat er ook maar 1 iemand bestaat die heel zijn leven rationeel leidt.
EDIT: Spijt me, Messenja, ga niet meer kunnen reageren omdat ik nu een paper moet schrijven... [Oja, en ik ben ook nog een jongeman hoor.
]Toch blijf ik Parnakra een kinderachtige attention-whore vinden, en blijkbaar mag dit niet.
ma dan nog, de 2 andere dingen blijven van kracht democracy02
Legacy Member
"my dick is bigger than yours"?killgore zei:Hmgrwngd is volgens zijn profiel 26 en geen 22, die 22 was een voorbeeld.
En negeert gij mij nu of wa: BEWIJS eens da gij meer van wet. onderzoek kent als ons, geef uw studies eens.
bewijs eens dat je meer weet dan mij (of iemand anders uit deze thread die er wel wat over heeft gelezen) over de samenzweringstheorie en hoe het in z'n werk gaat.
je zit al van het begin van de discussie te doen dat je het beter weet, maar je weet er nog altijd geen reet over. en toch blijf je u laten leiden door uw intuïtie en de gedachten die ge al hebt van voor deze thread bestond.
"zoiets kan niet"
"de wereld draait om geld, maar dit is vergezocht"
"jullie zoeken iets dat er niet is omdat jullie zwak zijn"
mvg
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.