Archief - Wie controleert de wereld?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
killgore
Legacy Member
enneuh
1+1=2 ligt wel vast, ongeacht of dit ingebeeld is of niet.
Dit is gewoon een axiomatische vastlegging die gebeurd is
we konden da evengoed gesteld hebben: 1+1=3 en 1+3=9 of zo
ma da is nu nie zo.
1+1 is dus nie voortgekomen uit wetten of percepties of opvattingen over de werkelijkheid of zo ze, het is gewoon zo.
1+1=2 ligt wel vast, ongeacht of dit ingebeeld is of niet.
Dit is gewoon een axiomatische vastlegging die gebeurd is
we konden da evengoed gesteld hebben: 1+1=3 en 1+3=9 of zo
ma da is nu nie zo
.1+1 is dus nie voortgekomen uit wetten of percepties of opvattingen over de werkelijkheid of zo ze, het is gewoon zo
.Bacon
Legacy Member
The_Messenjah zei:
Toch maar ff duidelijk maken dat Icke weinig met onze overtuiging te maken heeft. Ikzelf heb nog nooit Icke gelezen of gezien...
Het gaat er gewoon om om in je achterhoofd de mogelijkheid open te houden en wat je al weet te bekijken vanuit een ander standpunt. Vraag u niet af wat iemand zegt maar waarom ze het zeggen.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Peephole zei:
Discussiëren? Killgore is de enige die ook maar de moeite doet om wat te zeggen dat rede heeft...
Ik moet juist niks. Als ik hier wil discussiëren, dan doe ik dat. 't Is niet dat we zomaar van de één op de andere dag 'anders' gaan zijn. Ge kunt er al ten eerste voor openstaan, ipv te vitten en op de man te spelen.
Terrorist_Hell
Legacy Member
killgore zei:1+1=2 ligt wel vast, ongeacht of dit ingebeeld is of niet.
Dit is gewoon een axiomatische vastlegging die gebeurd is
1+1 is dus nie voortgekomen uit wetten of percepties of opvattingen over de werkelijkheid of zo ze, het is gewoon zo
Ons verstand redeneert zo. En 1+1 is imo ook 2, maar je kunt er verder niks mee doen. Ik zei idd dat ALLES illusie is, dus ook 1+1=2, omdat ons 'verstand' slechts 'n inbeelding is.
Peephole
Legacy Member
Fantastisch hoe jullie er in slagen om mijn punt volledig te missen.
Maar kom, vertel eens wat meer over die reptielen!
Zijn dat dan verschillende soorten? Zitten daar bijvoorbeeld kikkertjes tussen?
En heel dat wiskunde fabeltje, wie was daar verantwoordelijk voor? Jos, de geëvolueerde boa constrictor?
Maar kom, vertel eens wat meer over die reptielen!
Zijn dat dan verschillende soorten? Zitten daar bijvoorbeeld kikkertjes tussen?
En heel dat wiskunde fabeltje, wie was daar verantwoordelijk voor? Jos, de geëvolueerde boa constrictor?
Parnakra
Legacy Member
Bacon zei:
Aha! Belangrijke nuance, waarmee ik het niet anders dan eens kan zijn.
Maar als je kijkt naar onze vrienden Terrorist_Hell en democracy02, dan verwerpen zij de hun opgelegde werkelijkheid en nemen een andere aan als waar.
Met andere woorden, ze zeggen dat de werkelijkheid die je 'opgelegd' wordt door de maatschappij slecht is en leggen hun vertrouwen in een werkelijkheid die één of andere schrijver hen oplegt/aangeeft. Same difference.
Corto-Maltese
Legacy Member
Peephole zei:
You are missing the point! (Ow, kijk, wat een toeval, je mist ook zelf volledig het punt)
Ze hebben zelf gezegd dat ze niet zozeer te vinden zijn voor de reptielen-theorie (als je me niet gelooft, lees dan hun replies).
Hier, 'k doe even de moeite voor jou (want 'k ben er zeker van dat je niet eens zou gaan zoeken):
democracy02 zei:
En als je dan toch zo geïnteresseerd bent in de reptielen, lees het dan zelf. Je kan toch lezen? Awel, waar wacht je dan nog op?!
De link naar dat boek staat hier enkele malen vermeld. Zal ik hier ook maar even de moeite voor jou doen? http://users.pandora.be/2bsim/2bsim/David%20Icke%20Books/ Het onderste boek voor het geval je het zou missen.
Yo-Han
Legacy Member
Internet rules the world ..so to see :ironic: ..neen skynet!! (hasta la vista baby!! 
)
...regeringen & politiek,multinationals,de economie,de media etc regeren de wereld...en op dat eilandje ginderachter is het mbuzumboeka en zijne god ...en liegen is maar....menselijk
but in the end, mother nature is THE BIG BOSS ..watchaaaa
)...regeringen & politiek,multinationals,de economie,de media etc regeren de wereld...en op dat eilandje ginderachter is het mbuzumboeka en zijne god ...en liegen is maar....menselijk
but in the end, mother nature is THE BIG BOSS ..watchaaaa
Terrorist_Hell
Legacy Member
Yo-Han zei:Internet rules the world ..so to see :ironic: ..neen skynet!! (hasta la vista baby!!
't Zijn boeken op 't internet geplaatst.. Goe é
Peephole zei:
En, al veel gelezen? Die reptielen-theorie is nogal 't zwaarste stuk, dus als je dat niet echt goed snapt, tot daar aan toe. Maar da's nie 't enige wat er in die boeken staat.
Bacon
Legacy Member
Parnakra zei:
Verwerpen? Daar heb ik nog geen bewijs van gezien. Ze zeggen enkel dat die werkelijkheid gecreëerd is. En daarin geef ik ze gelijk. In welke mate is natuurlijk de vraag.
Parnakra zei:
Slecht .. nefast voor de vooruitgang, en daarin hebben ze ook gelijk. Dat ze al hun vertrouwen in Icke leggen dat zeg jij maar ik geloof niet dat dat het geval is.
Parnakra
Legacy Member
Bacon zei:
In een mate die nodig is om allemaal samen te kunnen leven. De maatschappij waarin wij nu leven is een product van en een antwoord op eeuwenlange beproevingen en een zekere nood aan organisatie.
De maatschappij is zeker gecrëeerd en zodoende kunstmatig, maar zeker niet om de redenen die hier gegeven worden, en ze bestaat ook zeker niet op de manier die hier voorgesteld wordt.
Bacon zei:
Nefast voor de vooruitgang? Daar sla je de bal wel eventjes mis. De maatschappij waarin wij nu leven laat net immens veel vooruitgang toe. Kan het nog beter? Ja. Maar persoonlijk kan ik wel leven met de manier waarop onze maatschappij omgaat met vrije meningsuiting en individuele verlangens in het algemeen. En een zekere openheid tegenover alle meningen en inzichten is net de voedingsbodem die je nodig hebt voor vooruitgang.
Democracy02 is nog ietwat gematigd, maar Terrorist_hell heeft al laten uitschijnen dat hij gelooft in die reptielentheorie (en ja, dat stuk van het boek heb ik al gelezen, en er eens goed mee gelachen) en dat zegt al genoeg over hem.
De enige reden die ik kan bedenken waarom mensen zo'n dingen verzinnen, of zo'n motivatie zoeken achter bepaalde (nogal voor de hand liggende) zaken is dat hun eigen leven niet interessant genoeg is, of dat ze het niet interessant genoeg kunnen maken op een normale manier.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Parnakra zei:
Laten we vooral op de man spelen
. Ik heb anders nog nooit gezegd dat 'k voluit geloof in die theorie, alleen dat 't best mogelijk is. Ik vind nergens uitsluitsel, en dat zal hoogstwaarschijnlijk ook nooit komen. Zoek je eigen waarheid.Je hoeft trouwens de rekening van 'n ander niet te maken. Als iemand 'n boek schrijft, dan heeft dat 'n reden. Wat kan mij of iemand anders 't schelen dat jij 'n interessant & gelukkig leven hebt. En dan nog, beide adjectieven zijn puur subjectief en staan simpelweg los van 'onderzoek'.
Allé ik lach nu ook ne keer goe met uw mening. Ik heb ondertussen al 'n ferm gedacht over u, amai nog nie
LeSec
Legacy Member
democracy02 zei:idd, die zitten nie te discussiëren omdat je voor een discussie te voeren enige kennis moet hebben over de informatie. Maar deze mensen hier kennen blijkbaar alles uit hun eigen, en weten als beter zonder ook maar iets te weten over waar het over gaat.
En dit is al aan de gang vanaf reply #1
liefde is energie en is meer dan iemand graag zien.
elke keer als je je slecht voelt, komt dit door negatieve "energie" of "angst".
als je je goed voelt komt dit door positieve "energie" of "liefde".
alle emoties zijn sattelietemoties en stammen af van liefde & angst.
als je niet gelooft in positieve "energie" of negatieve "energie", dan wil dit niet zeggen dat je niet onder invloed ben van deze twee "energien"
een emotie is zogezegd een chemische reactie in de hersenen, maar "liefde & angst" zit overal in je lichaam en is geen chemische reactie.
alles is energie die vibreert op een bepaalde frequentie.
voor meer informatie zie de film "what the bleep do we know" (een film die ook niet perfect is, maar een goede basis uitleg geeft i.v.m. realiteit etc.)
I.v.m. de conspiracy, de mensen op de achtergrond zijn satanisten en worshippen m.a.w. negatieve energie. Daarom dat ze miserie creëeren in de wereld omdat die energie dan sterker wordt, en ze dan beloont worden door negatieve energie.
En als je kijkt naar hoe de wereld er uit ziet... van welke 2 is er het meest op de wereld? angst of liefde. nog een bewijs dat satanisten de wereld pwnen.
daar draait het niet om wat icke allemaal beweert. wij nemen niet klakkeloos de mening over van icke, en dat vraagt hij ook niet. hij geeft een pak theorien die heel goed in elkaar zitten, de ene met meer bewijs dan de andere.
en veel van zijn theorien zijn gebaseerd op andere theorien en op wetenschappelijke studies, zoals dat i.v.m. hologrammen... voor jullie zeggen dat het niet kan zouden jullie beter eens een wetenschappelijk boek lezen erover.
Zoals holographic universe van michael talbot.
Wat we echt zijn dat weten we niet exact, want dat is het zelfde als de vraag "waarom leven wij".
We zijn allesinds allemaal spirituele wezens.
Dit betekent dus dat iedereen die er niet in gelooft ook een spiritueel wezen is. Niemand ontsnapt dit feit, zelfs niet als je hardnekkig dit blijft ontkennen en de atheist uithangen.
"ya can't run away from yourself" - Bob marley
Ma jongens jongens toch
Waarom zou liefde en angst in gans ons lichaam zitten en andere gevoelens niet? ELK gevoel wordt gestuurd door onze hersenen, daar zijn studies genoeg over, maar ja die studies zijn natuurlijk imaginair, heb ik gelezen een paar reply's geleden, alle dingen die we leren zijn toch brainwashing, maar wanneer Icke wetenschappelijke studies gebruikt om zijn theoriekes te staven van argumentatie is het geen brainwashing meer maar waarheid?
Jullie zijn niet consequent in hetgeen jullie vertellen, soms is het imaginair, andere keren dan weer niet. Om jullie theorieën kracht bij te zetten zijn alle argumenten "echt" en niet-brainwashing natuurlijk, maar telkens wij met wetenschappelijke argumenten afkomen ist brainwashing... fin ja, beetje hypocriet hé?
Dat menselijke emoties de wereld beheersen (wat gij omschrijft als negatieve energie) kan ik best aannemen, als gij dat wilt omschrijven als dingen die de wereld controleren, mij goed, ik noem dat puur eigen aan de mens en zijn karakter.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.