Archief - Wie controleert de wereld?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Parnakra zei:Jij zit hier al de hele thread te scanderen dat de boeken van David Icke uit de bibliotheken geweerd worden omdat ze die gevoelige materie aansnijden, maar een blockbuster-film zoals The Matrix wordt dan wel toegelaten in de zalen?
Where's the logic in that?
De mensen vinden 't cool om zaken als "there is no spoon" te horen te krijgen, maar de meesten zoeken er verder niks achter.
Nu, ik ben niet adhv de film the Matrix gaan denken over 'n 'andere' werkelijkheid... maar je kunt 't wel als vb. gebruiken bij wat Icke te vertellen heeft.
LeSec
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
En wat zijn we dan werkelijk? Te veel Plato gelezen ofzo?
Volgens mij hebde gewoon Plato zijn boodschap verkeerd geïnterpreteerd, enfin of degene die u die opvatting heeft overgebracht, tenminste .Kijk man, maatschappelijke orde is nodig, en verschillende vastgelegde en algemeen aanvaarde afspraken ook. 1+1=2. Als gij dat brainwashing wilt noemen, ga uw gang, ma hoe gaat gij uw leven opvullen? Zeg het me eens?
Een wereld zonder systeem leidt tot anarchie, en we weten allemaal wat er uit anarchie volgt.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Parnakra zei:
Hij gaat geen boek uitbrengen met enkel één zin: "Infinite Love is the only truth, everything else in an illusion". Hij gebruikt deze zin wél steeds om aan te tonen dat het steeds hierop neerkomt. Hij praat over DNA en nog meer om te duidelijk te maken wat er gaande is in deze 'wereld'.
Het vergt heel wat 'herprogammering' om te komen tot wat je écht bent. En als je dat nu niet gelooft, so be it.
Parnakra
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Die ene zin is al voldoende voor mij om al z'n werk te verwerpen. (ja, dat is m'n recht)
Had hij nu nog gezegd 'EVERYTHING is an illusion', ok, maar wat doet die liefde daar dan weer bij?
Het zou me niet verbazen moest die Icke een mislukte Don Juan zijn die al z'n semi-wetenschappelijke theorie'tjes gebruikt om enkele minder intelligente vrouwen aan de haak te slaan. Jammer genoeg voor hem zitten er bij z'n fans ook mensen zoals jij.
Tough luck, zou ik zo zeggen.
Terrorist_Hell
Legacy Member
The_Messenjah zei:
In jouw werkelijkheid bestaat anarchie, en zaken als 1+1=2. Ik zeg hierop: "Infinite Love is the only truth, everything else in an illusion". Het zou me niks verbazen, moest deze zin nog waar zijn ook. Er is dus niet zoiets als 'leven', want we beelden ons dat in.
LeSec
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
En liefde kunnen we ons niet inbeelden?
Liefde is een chemische reactie net zoals angst, en consoorten.
Liefde komt neer op het geloof in iets, onvoorwaardelijke liefde zeker. Dus in dat opzicht is het vergelijkbaar met dingen uit onze werkelijkheid en die van u
whatever it is.Terrorist_Hell
Legacy Member
Parnakra zei:
Kijk, je hoeft niet af te komen met zo'n dwaze zinnen als je geen letter gelezen hebt.
Dit is niet meer echt 'n discussie, tis simpwelweg vitten op elkaar. Lees één of meerdere boeken, zoniet hou 'k me voortaan hier buiten.
Toch nog dit laatste, die 'Love' is niet in de zin van 'oh schat ik zie je zo graag', maar als perfecte balans van bewustzijn (en nee, niet 't bewustzijn van 't leven dat jullie 'kennen').
Mvg
democracy02
Legacy Member
idd, die zitten nie te discussiëren omdat je voor een discussie te voeren enige kennis moet hebben over de informatie. Maar deze mensen hier kennen blijkbaar alles uit hun eigen, en weten als beter zonder ook maar iets te weten over waar het over gaat.terroristhell zei:
En dit is al aan de gang vanaf reply #1
messenja zei:
liefde is energie en is meer dan iemand graag zien.
elke keer als je je slecht voelt, komt dit door negatieve "energie" of "angst".
als je je goed voelt komt dit door positieve "energie" of "liefde".
alle emoties zijn sattelietemoties en stammen af van liefde & angst.
als je niet gelooft in positieve "energie" of negatieve "energie", dan wil dit niet zeggen dat je niet onder invloed ben van deze twee "energien"
een emotie is zogezegd een chemische reactie in de hersenen, maar "liefde & angst" zit overal in je lichaam en is geen chemische reactie.
alles is energie die vibreert op een bepaalde frequentie.
voor meer informatie zie de film "what the bleep do we know" (een film die ook niet perfect is, maar een goede basis uitleg geeft i.v.m. realiteit etc.)
I.v.m. de conspiracy, de mensen op de achtergrond zijn satanisten en worshippen m.a.w. negatieve energie. Daarom dat ze miserie creëeren in de wereld omdat die energie dan sterker wordt, en ze dan beloont worden door negatieve energie.
En als je kijkt naar hoe de wereld er uit ziet... van welke 2 is er het meest op de wereld? angst of liefde. nog een bewijs dat satanisten de wereld pwnen.
daar draait het niet om wat icke allemaal beweert. wij nemen niet klakkeloos de mening over van icke, en dat vraagt hij ook niet. hij geeft een pak theorien die heel goed in elkaar zitten, de ene met meer bewijs dan de andere.gtm zei:
en veel van zijn theorien zijn gebaseerd op andere theorien en op wetenschappelijke studies, zoals dat i.v.m. hologrammen... voor jullie zeggen dat het niet kan zouden jullie beter eens een wetenschappelijk boek lezen erover.
Zoals holographic universe van michael talbot.
Wat we echt zijn dat weten we niet exact, want dat is het zelfde als de vraag "waarom leven wij".
We zijn allesinds allemaal spirituele wezens.
Dit betekent dus dat iedereen die er niet in gelooft ook een spiritueel wezen is. Niemand ontsnapt dit feit, zelfs niet als je hardnekkig dit blijft ontkennen en de atheist uithangen.
"ya can't run away from yourself" - Bob marley
killgore
Legacy Member
Dat was een argument, nu ja, jullie hebben al eerder bewezen dat je mening en argumentering niet onmiddelijk kunt scheidenTerrorist_Hell zei:
.Idd, kheb da nog nie gelezen. Moet dat dan? Tis ier over een discussie met argumenten die JULLIE aanbrengen. Moet ek es et omgekeerde doen: ga elk geschiedkundig boek lezen. Voila, das mijn argumentering da alles wat jullie zeggen fake is :ironic:
En open u ogen: ik heb al 1000en keren gezegd dak nie zomaar geloof in de maatschappij die ons voorgespiegeld wordt. Maar dat ridicule extreme tegengestelde van jullie geloof ik ook niet.
En ik heb al men argumenten hier al gepost, ik geloof jullie bullshit niet, jullie geloven mijn bullshit niet, case closed vo mij ze, en hou nu aub op me me aan te vallen
. Democracy02 was tenminste nog zo vriendelijk om dat in te zien 
!en bacon: zeer slim, effe 90% van men tekst droppen om em dan belachelijk te maken, way to go!
killgore
Legacy Member
benadelen?Terrorist_Hell zei:
ik vind u theorie achterlijk, das mijn eigen mening, kunde ma weinig aan doen ze
. Om te weten waarover ik praat (tegenargumenten) ivm economische machten, geschiedkundige benaderingen en zo zou je ook een pak boeken gelezen moeten hebben, dat is hoogstwrsch niet zo, dusjah, wat kunnen we er aan doen
?Terrorist_Hell
Legacy Member
killgore zei:benadelen?
ik vind u theorie achterlijk, das mijn eigen mening, kunde ma weinig aan doen ze
Om te weten waarover ik praat (tegenargumenten) ivm economische machten, geschiedkundige benaderingen en zo zou je ook een pak boeken gelezen moeten hebben, dat is hoogstwrsch niet zo, dusjah, wat kunnen we er aan doen
Probleem is dat jij en ik leven in 'n wereld die voor ons 'gelijk' is. Nu kom ik af met 'n 'andere' visie op de werkelijkheid, waar jij niks van kent en zegt dat 't bullshit is. Het is NIET aan mij om je de info in te lepelen, want dat is m'n doel niet. Je zult zelf die boeken moeten lezen, en btw ik heb meerder zaken aangehaald waar 't boek over ging, maar daarover nog geen respons. Ik weet al hoe jouw 'wereld' eruit ziet, want dat kreeg ik ingelepeld op de schoolbanken. 't Maakt niet uit hoeveel 'wetenschappelijke' boeken ik lees, want 't komt op 't zelfde neer. Versta je m'n punt?
Il Pirata
Legacy Member
killgore zei:benadelen?
ik vind u theorie achterlijk, das mijn eigen mening, kunde ma weinig aan doen ze
Om te weten waarover ik praat (tegenargumenten) ivm economische machten, geschiedkundige benaderingen en zo zou je ook een pak boeken gelezen moeten hebben, dat is hoogstwrsch niet zo, dusjah, wat kunnen we er aan doen
Ge zijt ni den enigste
er eeft ier iemand teveel SF films gezien
Bontus
Legacy Member
Je mag hier enkel mee discussiëren als je boeken hebt gelezen over de andere werkelijkheid, en hoe de wereld een illusie is van alles. :ironic:
Ofwel zit de schrijver van zo'n boek hier onzin te verkopen voor zijn eigen winkel, ofwel ruikt dit simpelweg naar brainwashing/chantage.
Ofwel zit de schrijver van zo'n boek hier onzin te verkopen voor zijn eigen winkel, ofwel ruikt dit simpelweg naar brainwashing/chantage.
killgore
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Ik versta u punt vrij goed
.Maar, mijn punt was eerder: het gaat om deze discussie. Mssch dak met die boeken meer overtuigd zou geraken (betwijfel et tbh, ma laat da erbuiten). De argumenten die hier aangebracht geweest zijn (filmpjes, namen, ...) en wat eigen opzoek werk op google hebben op mij een indruk nagelaten die op zen minst "kleingeestig" te noemen is
. Kheb mijn argumenten daarvoor eerder gegeven.Voor de zoveelste keer trouwens: denk maar niet dat mijn wereldbeeld is datgene wat er op de schoolbanken is ingelepeld
. Dat is een misconceptie die jullie nog altijd niet willen vatten.Jullie denken vrij zwart-wit:
-je hebt het schoolse beeld: een mooie maatschappij waar iedereen meekiest en meebeslist etc etc. (alleja, westers wereldbeeld dus
).-je hebt jullie visie die dat compleet overhoop gooit: EEN onbekende macht (illuminati, new order, reptielen vo mijn part) bestuurt zowat "alles" (relatief genomen, ze komen u niet expliciet zeggen wat gij moet doen natuurlijk
, ma laat ons houden dat zij de bestuursfuncties, geld en spirituele invloed hebben, da zijn toch zowat de 3 belangerijkste zaken).Wat jullie niet zien is dat daar nog een hele reeks tussenzit, en dat mijn mening daar ook eerder tussenzit.
Zoals eerder gezegd geloof ik perfect dat alle wereldmachten (dus zowel econmisch, spiritueel als gouvernementeel) gemanipuleerd en beïnvloed worden door derden.
Mijn idee is eerder iets dat dit niet door 1 allesheersende, geheime groep is, omdat dit gewoon vrij onmogelijk is (dat van grootte is nu nie op 5 seconden uit duim gezogen ze + ge moet iedereen die wat beter nadenkt en dit inziet afhandelen, of uw "geheime macht" komt in gevaar).
Ik heb eerder het idee dat er elite-groepen bestaan, dit kunnen verschillende soorten groepen zijn:
-van mensen met een gelijk doel (bv. 50 grootste europese managers, betaat wel degelijk een groep van en komen samen in brussel, hebben invloed op de europese comissie)
-Oudere, meer cultuur-gerichte groeperingen/sektes (kvind geen defit woord
), die minder gecentraliseerd zijn naar 1 doel, zoals je pakweg iets als de illuminati kan hebben, of iets populairder tegenwoordig: opus dei (waar ons koningshuis trouwens inzit). Ik heb die laatsten hun citadel (geen beter woord, das geen kerk meer) in spanje gezien en das wel degelijk geschift.-Zogezegd officiële instanties zoals de amerikaanse CIA of meer nog (het niet meer bestaande?) NSA.
-...
Natuurlijk zullen bepaalde groepen onderling verbonden zijn, samenwerken, ... . Maar over het algemeen is er een "grote" invloedsstrijd bezig. Deze groepen bepalen ook bijlange na (!!!) niet alles, zoals jullie denken, ze hebben gewoon, net zoals een heel deel andere factoren, een invloed op het wereldgebeuren
.Waarom ik eerder dat geloof?
1) Het past beter bij historische feiten, het is bij die feiten vaker een extra factor die inderdaad enkele vreemde dingen kan ophelderen. Maar het komt niet in conflict met vele andere factoren (de gewone mens) die bij vele geschiedkundige feiten de kop opsteken
.2) Het is minder geheimzinnig en niet echt nodig geheim te houden. Natuurlijk worden reporters vaak geweerd en zal je mssch niet altijd perfect de geheime ledenlijst en zo kennen, maar het is niet nodig om alles perfect geheim te houden
.3) Het komt gewoon veel meer overeen met wat ik dagelijks waarneem (en idd: waarneem, niet wat me dagelijks ingelepeld wordt op school of zo
)4) Over dergeljike zaken vind je veel meer deftige informatie (bv. journalistieke onderzoeken) die veel minder obscuur zijn en door meerdere (vele) mensen zijn onderzocht.
democracy02
Legacy Member
nee, je kan niet meespreken over iets waar je geen noot van verstaat.reteiP zei:
net alsof je niet moet zeggen dat de vierkantswortel van 64 negen is als je niet tot 10 kan tellen.
wat is daar zo moeilijk aan te verstaan?
killlgore je hoeft geen sektes als opus dei te vernoemen, katholieke kerk en islam zijn even zeer sektes. bijna alle grote religie's zijn gecreëerd (of grootgemaakt) door machtige personen die gelinkt zijn met de satanistische organisatie aan de top. en wat doen religies/sektes? mensen hun leven laten verspillen aan nutteloze zaken en in angst laten leven.
maar om uw leven te verspillen aan nutteloze zaken & in angst te leven moet je niet in een sekte zitten
als je in de materialistische maatschappij opgroeit en woont, heb je hetzelfde effect.de materialistische maatschappij is een sekte. de regels zijn niet zoals in een populaire religie, maar het doel ervan is het zelfde.
mensen verafgoden geld/rijkdom/zintuigen plezieren... en worden egoïstisch = angst.
"So they build their world in great confusion
To force on us the devil’s illusion." - Bob marley
Peephole
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Als alles ingebeeld is, hoe komen jij en je Icky vriendje dan tot allerlei sluitende "conclusies" over energietjes, liefde en almachtige schildpadden? En waarom neem je überhaupt eigenlijk de moeite om met ons te discussiëren? We zijn toch maar imaginair.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.