Archief - wet rookverbod

chapeau voor de roker die post waar het op neer komt...
"ik wil niet dat de wet verstrengt word omdat ik zelf rook, er zeer moeilijk mee kan stoppen wetende dat het storend voor anderen is en zeer ongezond."

nope, keer op keer hun vergelijkingen met andere dingen die vervuilend zijn, ongezond of het bijna ontkennen van de negatieve feiten dat roken meebrengt.

kijk, er zijn zelfs ergere dingen dan verkrachtingen - zullen we dat dan maar legaliseren en goedpraten?
een stamp in u gezicht gade ook nie van sterven, dus als ge een restaurant binnekomt zal ik er eentje placeren en moede GIJ vriendelijk vragen aan mij om te stoppen.

als dat voor u belachelijk klinkt dan wede evengoed wat er hier zovele (maar wel de minderheid in de poll) onder elkaar zitten te zeveren.

ik heb nergens de poging gedaan om grappig te zijn maar bittere ernst hoedat sommige zich aan elke strohalm vastklampen om precies het 'roken' goed te praten.

laat ne keer alles voor wat het is, zoals vroeger het geval is
als een zatlap u stoort, ga je hem toch ook niet vragen om minder te drinken?
laat staan dat we alcohol gaan illegaliseren?

nee, we lopen gewoon weg en negeren de hele situatie



ach ja
het is precies de moderne tijd van egoïsme,
en zo gaan we natuurlijk NOOIT overeenkomen met zen allen

live and let live




als het u niet aanstaat moet je u verder gaan zetten of in het slechtste geval het gewoon afbollen
waarom? omdat als iedereen zijn eigen persoonlijke goesting wil, het nooit zal goedkomen


djeezes, moesten jullie weten van wat ik allemaal last heb van maandag tot zondag
man man man
you have no idea

maar om hierover een discussie aan te gaan, of iemand dat ene gaan verbieden omdat ik dat wil ?
no way

.:KrusT:. zei:

Ja toch wel, laten we er dan van maken: Als we dan de lijn doortrekken, moeten zwaarlijvige mensen zelf opdraaien voor de kosten als ze last krijgen van hart en vaatziekten, tenzij hun zwaarlijvigheid een gevolg is van een medische conditie?

Klik om te vergroten...

Een zwaarlijvig iemand tast niet de gezondheid aan van iemand die niet zwaarlijvig is. "Als" het komt door zijn/haar eigen schuld (te veel, te vettig, ... eten, enz), dan schaden zij door hierdoor niemand in hun buurt terwijl ze dit doen en moeten er ook geen maatregelen genomen worden om de mensen rondom hun gezondheid te besparen. Bij rokers is dat anders. Rokers kiezen er bewust voor, er is geen "ze kunnen er nix aan doen"... En sowieso heeft dit WEL invloed op de mensen rond hen in een gesloten ruimte. Daarom dus dat er in horeca zaken ed van die afzuigsystemen komen. Maar zoals al eerder gezegd zijn dit dikwijls de modellen die juist voldoen aan de normen, maar nog niet genoeg afzuigen om de niet-rokers volledig te besparen van de gevolgen van de rokers.
En als je begint van "zeg ne keer hoeveel jij al hebt moeten betalen aan rokers", zal ik maar niet beginnen over hoeveel extra rokers met zich meebrengen, zelfs tov niet-rokers die door passief roken ziek worden, waar wij OOK voor moeten betalen door af te dragen van ons maandelijks loon. Nu, daar gaat het mij nog niet om, ik wordt ook soms ziek of, vooraleer je met het argument weer afkomt van zwaarlijvige mensen, ok, daar heb je ook een punt. Daar betalen we ook voor, maar die mensen schaden MIJN gezondheid niet, ik wordt niet ziek door hun zwaarlijvigheid...
Wat ik gewoon wou zeggen is dat men bv om niet-rokers beter te beschermen, een extra taks kan leggen op de aankoop van sigaretten om betere afzuigsystemen in gesloten ruimtes te subsidiëren. Zo is iedereen toch content? Rokers kunnen roken op café en zo, zonder niet-rokers te storen, de horeca moet niet volledig opdraaien voor de zware kosten van een goed afzuigsysteem, en het volk zal blijven uitgaan zoals het is, behalve dat het passief roken verminderd en de ziekenzorg op die manier wat zal kunnen dalen en het een aantal mensen een pijnlijke longkanker kan voorkomen waar ze niet voor gekozen hebben...
My 2 cents

Volledig rookverbod in café's, restaurants en openbare gebouwen moet het uitgangspunt zijn. Het brengt de gezondheid te veel schade toe, evenals het milieu. De rook is ongeloofelijk irritant voor de keel, ademhaling en ogen. Die rook blijft ook hangen in je kleren, dus na een cafébezoek gooi ik mijn kleren systematisch in de wasmand. Met als gevolg meer was en meer water- en elektriciteitsverbruik. Het belangrijkste is ook dat de werknemers ook in die rook verplicht worden te werken. En dat kan niet. Iedere werknemer heeft op dit moment recht op een rookvrije werkplek. Enkel de horeca blijft achter. Geen enkel argument van rokers kan daartegen op.

Blanco zei:

Waarom zou je Dublin of NY gaan vergeljken met Vlaanderen? Vlamingen zijn een raar volkje als het op gewoontes aankomt.

Klik om te vergroten...

1. En dat is dan een reden om een ongezonde gewoonte aan te houden?
2. Heb alsjeblief niet de illusie dat Vlaanderen uniek is. Zeker niet op koppigheid van gewoontes. In Italië wordt nog meer gerookt dan hier. Hetzelfde in Spanje. Daar is ook een rookverbod doorgevoerd.

En als jullie toch zo zeker zijn van jullie stuk waarom ga je dan niet akkoord met het invoeren van beide? Rookvrije café's en andere, laat de baas beslissen.
Als dan later blijkt dat er meer volk naar rookvrije café's is er toch nog geen probleem? Pas dan ga je zien wat de meerderheid er van denkt.

Klik om te vergroten...

Dit lost het probleem nog niet op van de werknemers die in rook moeten werken. En dat is onaanvaardbaar.

We storen u met onze rook, ok begrijpelijk. Laat we dan elk naar ons eigen plaatsje gaan he. Rokers hebben niks aan het argument: "t'is voor uw eigen goed", alsof ze dat zelf niet weten. Heb ge misschien het recht niet om uw eigen gezondheid naar de kloten te helpen?

Klik om te vergroten...

Je hebt inderdaad dat recht. Maar je hebt niet het recht om de gezondheid van anderen in gevaar te brengen.

Ik ben alleen tegen die verpampering en regelneverij en dat gaat heus niet alleen over die wet.

Klik om te vergroten...

Als dat gezaag over regelneverij is behoorlijk overroepen. Er zijn inderdaad absurditeiten. Maar op het ogenblik dat een probleem zich stelt, en men stelt vast dat de wetgeving daaromtrent onbestaande of ontoereikend is, schreeuwt men om wetgeving. En die moet er dan nog liefst snel komen. Dus stop met zagen over regels. Ze zijn wel degelijk nodig. Alleen beseffen sommige mensen het niet, tot ze die regels nodig hebben.

zikje zei:

En dat kan niet. Iedere werknemer heeft op dit moment recht op een rookvrije werkplek. Enkel de horeca blijft achter. Geen enkel argument van rokers kan daartegen op.

Klik om te vergroten...

Enkel de horeca? Volgens mij zijn er wel meerdere beroepen die last kunnen hebben van het probleem dat ze in ongezonde omstandigheden moeten werken. Mensen die in bakstenen groeven moeten slijpen voor kabels, wegenwerkers naast autosnelwegen, mijnwerkers, arbeiders in staalfabrieken. Die personen weten ook wel op voorhand in welke omstandigheden ze moeten werken, dan moet ge imo achteraf niet komen zagen.
Of kan dit geen kwaad aangezien de rook niet van een sigaret komt?

Voor mij is het probleem niet zozeer dat er (misschien) een verbod gaat komen voor roken in alle publieke plaatsen, maar eerder het feit dat elke roker met de vinger wordt gewezen en bekeken wordt als de grote boosdoener voor de meeste gezondheidsproblemen (want zo begint het de laatste jaren echt wel over te komen).

.:KrusT:. zei:

Enkel de horeca? Volgens mij zijn er wel meerdere beroepen die last kunnen hebben van het probleem dat ze in ongezonde omstandigheden moeten werken. Mensen die in bakstenen groeven moeten slijpen voor kabels, wegenwerkers naast autosnelwegen, mijnwerkers, arbeiders in staalfabrieken. Die personen weten ook wel op voorhand in welke omstandigheden ze moeten werken, dan moet ge imo achteraf niet komen zagen.
Of kan dit geen kwaad aangezien de rook niet van een sigaret komt?

Klik om te vergroten...

Het verschil is dat dat risico in de horeca volledig te vermijden is. Bij andere beroepen zal men trouwens ook wel wetgeving hebben over wanneer men beschermende kledij en uitrusting moet gebruiken (lasser bvb).

Voor mij is het probleem niet zozeer dat er (misschien) een verbod gaat komen voor roken in alle publieke plaatsen, maar eerder het feit dat elke roker met de vinger wordt gewezen en bekeken wordt als de grote boosdoener voor de meeste gezondheidsproblemen (want zo begint het de laatste jaren echt wel over te komen).

Klik om te vergroten...

Ik heb het niet over hoe het overkomt. Ik heb het over de feiten in elk café op dit moment.

Als rokers slecht overkomen, licht dat voor een deel bij henzelf. Kijk maar eens hoeveel peuken er op straat liggen en op perrons. Onlangs stond nog in de krant dat 10% van de rokers de verboden in openbare gebouwen straat negeert. Een stijging tov voorgaande jaren. Hou u gewoon aan de regels. Eenvoudig toch?

nja ik vind ook dat het in restaurants zou moeten verboden zijn (zelf roker). Ge betaalt dan 80 euro voor menu en dan zou een vieze roker dat verpesten zeker

maar in café moet het kunnen vind ik. btw, overgewicht is dodelijker dan roken IK kan begrijpen dat roken stoort (ogen enzo) maar van die paar uurkes gaat ge niet doodgaan ze.

Kiddies rofl me hun reporten

Tzit hier vol me dumbasses, sommige met gelijk die gewoon "volwassen" willen overkomen, en andere die er geen klote van begrijpe ^^

Tblijft ne funtopic tbh

Laat Onze minister konijn maar kiezen, mor ik zou zeggen: niet-rokers ge ga pech hebbe vor de komende vele jaren.

Ben zelf niet echt roker, morja stoort me niet, enigste mensen die er mss last van hebben zijn diegene die WERKEN in de horeca en er elke dag 8 uur inzitte ofz.

Maarja da wete op voorand en das hun eige fout ook

Mor derest gaat er NIETS van voelen in hun leven, alsof 2 of zelfs 10uurtjes per week veel ga uitmaken

kzalt zeggen: zo goed als niets, en als je elke dag 8 uren hebt, ben je wel alcoholieker tbh

normale mensen zitten toch niet elke dag uren en uren in cafe ^^

lol , de meeste meningen ier zen nogal pos over roken

Ik ben 18 jaar en ik werk als student in een taverne. Als ge niet rookt en gestaat daar de hele dag te werken achter uw toog met allemaal rokers
dan voelde et wel na uw uren .

Zolijk de niet rokers et ier zien ist van : oh voor die paar keer dat ik is in de maand op cafe ga ofzo neem ik et er ma bij ...

maar mensen zolijk mij die vaak in contact komen met rokers , mogen toch niet ziek worden door iemand anders zen verslaving/plezier . gemoogt u zelf kapot roken das uw keus maar denk is na over de mensen die niet roken en toch enorm veel meeroken die kiezen daar nie voor . wrrm moet ik gestraft worden als andere een verslaving hebben

mensen met ademhalings problemen kunnen meestal niet naar cafe's of discoteken gaan omdat rokers er de baas zijn


als ge wilt roken doe et thuis of buiten .
ps . momenteel ben ik ziek geen kanker ofzo ma ze zen zeker dat et komt door de rook die ik inadem als ik intensief bezig ben ad:

roken is een ziekte van de mens maar de meesten ebben et nie door

enj0i^ zei:

maar in café moet het kunnen vind ik. btw, overgewicht is dodelijker dan roken IK kan begrijpen dat roken stoort (ogen enzo) maar van die paar uurkes gaat ge niet doodgaan ze.

Klik om te vergroten...

Van passief roken sterven wel degelijk een hele hoop mensen. Daarom kan het dus niet.

feral zei:

lol , de meeste meningen ier zen nogal pos over roken

Ik ben 18 jaar en ik werk als student in een taverne. Als ge niet rookt en gestaat daar de hele dag te werken achter uw toog met allemaal rokers
dan voelde et wel na uw uren .

Zolijk de niet rokers et ier zien ist van : oh voor die paar keer dat ik is in de maand op cafe ga ofzo neem ik et er ma bij ...

maar mensen zolijk mij die vaak in contact komen met rokers , mogen toch niet ziek worden door iemand anders zen verslaving/plezier . gemoogt u zelf kapot roken das uw keus maar denk is na over de mensen die niet roken en toch enorm veel meeroken die kiezen daar nie voor . wrrm moet ik gestraft worden als andere een verslaving hebben

mensen met ademhalings problemen kunnen meestal niet naar cafe's of discoteken gaan omdat rokers er de baas zijn


als ge wilt roken doe et thuis of buiten .
ps . momenteel ben ik ziek geen kanker ofzo ma ze zen zeker dat et komt door de rook die ik inadem als ik intensief bezig ben ad:

roken is een ziekte van de mens maar de meesten ebben et nie door

Klik om te vergroten...

als ge in taverne gaat werken, weet je het toch al op voorrand dat het vol met rokers gaat zitten?

Bij café's kan je de ongezonde situatie perfect vermijden. Bij het werken in een mijn is dat moeilijker. Als we gezonder KUNNEN, moeten we dat ook doen.

Mr_Anderson zei:

Als roken niet meer op cafe mag, ga 90% faiet...

Klik om te vergroten...

Rookverbod is al op 2 plaatsen in de horeca van kracht (misschien zelfs al meer, dno):
New York: vooraf veel protest, zowel van rokers als van de horeca zelf (bang dat hun omzet ging dalen), resultaat: omzet gestegen
Schotland: exact hetzelfde scenario.

Vanwaar jij het haalt dat hun omzet gaat dalen is me dus een raadsel. Er zijn veel mensen die expres niet meer op cafe gaan omdat ze niet willen thuiskomen met stinkende kleren.
Mensen die echt willen roken, gaan gewoon buiten eentje opsteken, ondertussen moeten de niet-rokers binnen niet in de stank zitten, iedereen is daar content.

.:KrusT:. zei:

Dit gaat me toch net iets te ver. Als we dan de lijn doortrekken, moeten zwaarlijvige mensen zelf opdraaien voor de kosten als ze last krijgen van hart en vaatziekten?

Klik om te vergroten...

Je kiest zelf of je wil roken of niet (de zielige/achterlijke meelopers niet meegerekend), zwaarlijvigheid heb je niet noodzakelijk in de hand. Komt daar nog bij dat een zwaarlijvig iemand geen aanslag pleegt op de gezondheid van mensen die in zijn buurt lopen. Je vergelijking trekt op niks.

Voor mijn part mag het gerust zo worden dat mensen met een medische aandoening tengevolve van actief roken, volledig zelf mogen opdraaien voor de kosten. Ze hebben het zelf gezocht. Zelfde voor alcoholisten.

enj0i^ zei:

reporten is zoooooooooooooooooo flauw.

Klik om te vergroten...

Mr_Anderson zei:

Kiddies rofl me hun reporten

Klik om te vergroten...

Juist ja, eerst de thread volledig laten escaleren om dan achteraf te komen zagen dat de mods er niet op tijd bijwaren. :ironic:

Zikje en blaze drukken het mooi uit. Ik zou zelfs durven zeggen dat niet-rokers vaak té verdraagzaam zijn. Het is zo ingeburgerd dat de meesten het er maar bij nemen, met alle gevolgen van dien. Wat met meerdere dingen gebeurt als met roken.

Mr_Anderson zei:

als ge in taverne gaat werken, weet je het toch al op voorrand dat het vol met rokers gaat zitten?

Klik om te vergroten...

dus ik kies ervoor ziek te worden omdat volgens de samenleving

roken in een taverne een must is

het kan toch ook zonder er zijn er blijkbaar gwn veel die DENKEN dat als men het roken verbied dat er minder mensen komen , ik heb al veel de vraag gehad van moogt ge ier roken ? gwn een nee en voila meer ist nie

als men op elk indoor openbare plaats een rookverbod plaatst dan is de wereld toch al veeeel gezonder voor de mens . als de rokers zo verslaafd zen dat ze et bezoek aan een cafe nie overleven zonder een sigaret .da is toch enorm erg zelfs zielig da is toch niet leuk of aangenaam

komaan noem is een paar goede argumenten op dat roken aangenaam maakt op openbare plaatsen ???

als men et verbied dan krijgen we dit

pos:
- geen assebaken meer zuiver maken :applause:
- geen rook meer
- geen stank meer(want sommige mensen roken echt vuile nest)
- gezonder
- geen peuken meer

en de negatieve zijde van et totale rookverbod

- ik weet er geen maar wil er wel is een paar horen

feral zei:

en de negatieve zijde van et totale rookverbod

- ik weet er geen maar wil er wel is een paar horen

Klik om te vergroten...

De overheid die miljarden (ik ken de exacte cijfers niet ) misloopt aan accijnzen.

Time^- zei:

De overheid die miljarden (ik ken de exacte cijfers niet ) misloopt aan accijnzen.

Klik om te vergroten...

jammer, maar liever minder geld dan het op die manier te moeten ontvangen.

Van mij mogen ze da van vandaag op morgen verbieden en alleen nog buiten toelaten om te roken. Wa kan mij da schelen om buiten te moeten gaan roken.
Je zal niet doodvallen van de helse temperaturen in ons landje als je buiten gaat paffen ze.En je ziet nog veel op straat ook terwijl je daar staat ;D
Ik vind het totaal niet kunnen moest er door mijn sigaretten rook nen niet roker zijn eten niet smaken.En mensen die een sigaret opsteken terwijl de mensen aan de tafel naast hen nog aan het eten zijn dat zijn wel echt slappe sossen ze.Als je echt geen 10 minuten kan wachten of niet buiten kunt gaan paffen dan ben je maar nen zwakken worm ;D
Je moet da eens proberen , een sigaretje gaan roken buiten na uw maaltijd op restaurant.Smaakt zelfs beter buiten dan binnen.En als je binnenkomt vraagt iedereen "en ist koud" of "ist warm" , dan hebben ze tenminste nog iets tegen u gezegd als je niet populair bent

Greetz

Time^- zei:

De overheid die miljarden (ik ken de exacte cijfers niet ) misloopt aan accijnzen.

Klik om te vergroten...

De kosten van de ziekteverzekering gaan dan wel een stuk naar beneden wegens minder rookgerelateerde klachten en ziekten (kanker, astma, ...).

Bovendien gaan mensen toch blijven roken. Na het verbod op roken op de werkvloer, wordt er gewoon buiten gerookt. Op 20 jaar tijd is roken wel moeilijker gemaakt en daalt het aantal rokers ook steeds. Maar er zullen altijd wel mensen blijven roken. Alleen niet in de horeca en op openbare plaatsen.