Archief - UFO in China

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

svenovic

Legacy Member
Gromme zei:
maar iedereen praat over het feit dat buitenaardse wezens de technologie en materiaal moeten hebben om zich voort te kunnen bewegen door de ruimte. Voor hetzelfste geld zijn ze de belichaming van een energie dat dat zelf kan.

maar dan hebben ze ook geen UFO's nodig om tot hier te komen he

Parnakra

Legacy Member
Conquerer zei:
niets/leegte besta nie,...

Again, bron?

Conquerer zei:
mss enkel in ijve kop, mo kunde gij u in de ruimte n punt voorstelle waar niks meer op volgt, legt gij mo ne keer dan uit hoe niks/leegte eruit ziet (let op zwarte ruimte is dus ook wel degelijk iets, niets/leegte heeft nie eens n kleur ofzo) k shoot....

Persoonlijk heb ik geen moeite om in te zien dat dingen die ik me niet kan voorstellen wel degelijk kunnen bestaan.

Dat is net het leuke aan mens (en intelligent) zijn!

Conquerer zei:
Mo t kan nie anders dan da ge uiteindelijk ne 'nog' (*lacht*) intelligentere levensvorm vindt in de oneindig grote ruimte...

Bestaat er een synoniem voor 'bron'? Cause I'm getting tired of repeating myself over and over again.

Conquerer

Legacy Member
hangt de noob nij nie uit, antwoord dan he; hoe ziet leegte/niks eruit in de ruimte?

Parnakra

Legacy Member
Conquerer zei:
hangt de noob nij nie uit, antwoord dan he; hoe ziet leegte/niks eruit in de ruimte?

Hoe ziet de wind eruit?

Als jij mij dat niet kan tonen, bestaat de wind niet.

Bacon

Legacy Member
Parnakra, je valt hem aan om niet verder na te denken over het "niets", maar als hij spreekt over de oneindig grote ruimte dan ga je eisen dat er een bron moet zijn?

Dubbele standaard?

Parnakra

Legacy Member
Bacon zei:
Parnakra, je valt hem aan om niet verder na te denken over het "niets", maar als hij spreekt over de oneindig grote ruimte dan ga je eisen dat er een bron moet zijn?

Dubbele standaard?

Waar val ik hem in godsnaam aan?

Hij zit hier dingen te verkondigen als feiten zonder daarbij wetenschappelijke bronnen voor te leggen. Ik trek dat in twijfel. (zoals iedere rationeel denkende mens zou moeten doen)

Ik vraag hem ook niet verder na te denken over het niets, ik zeg gewoon dat het niet is omdat je iets niet kan voorstellen, dat het daarom niet bestaat.

Jij verdraait graag woorden, hé?

Bacon

Legacy Member
Wacht ik zal het anders verwoorden, je gebruikt maar al te graag je fantasie over "onmogelijke" dingen zoals 't bestaan van "het niets", en vervolgens, als hij spreekt over intelligent leven of een oneindig grote ruimte, wat perfect mogelijk is, ga je vragen achter een bron.

Vervolgens ga je vitten op't feit dat hij dingen aanbrengt als feit, zou je niet beter over dat onbenullig gegeven heenkijken in een discussie als deze?

Zelf niet kunnen nuanceren en dan eisen dat zij het voor je doen is maar een flauwe manier om iemand z'n argument te ontkrachten.

sLLut

Legacy Member
Bacon zei:
Dus omdat wij de slimsten zijn op deze planeet, is er in het heelal niemand slimmer dan wij? Wat voor een idioot argument is me dat.

Lees aub de complete post, incl de Duivenstelling?

Parnakra

Legacy Member
Bacon zei:
Wacht ik zal het anders verwoorden, je gebruikt maar al te graag je fantasie over "onmogelijke" dingen zoals 't bestaan van "het niets", en vervolgens, als hij spreekt over intelligent leven of een oneindig grote ruimte, wat perfect mogelijk is, ga je vragen achter een bron.

Ik gebruik geen fantasie om mij het niets voor te stellen. Ik leg er mij bij neer dat ik het niet KAN voorstellen.

Bacon zei:
Vervolgens ga je vitten op't feit dat hij dingen aanbrengt als feit, zou je niet beter over dat onbenullig gegeven heenkijken in een discussie als deze?

Jij bent dan misschien gewend aan het negeren van 'onbenullige' dingen als argumentatie en brongeving in discussies (cf. de 9/11 discussie op Actualiteit), maar in discussies als deze zijn zo'n dingen onmisbaar als je enigszins geloofwaardig wil overkomen.

Bacon zei:
Zelf niet kunnen nuanceren en dan eisen dat zij het voor je doen is maar een flauwe manier om iemand z'n argument te ontkrachten.

Ik kan wel nuanceren, maar zeggen 'X is waar', zonder daar enige vorm van bron of argumentatie bij te geven is té extreem gesteld om te kunnen nuanceren.

En ik ontkracht z'n 'argument' omdat hij er geen bron/bewijs voor kan geven, wat een geldige reden is, me dunkt.

sLLut

Legacy Member
Bacon zei:
Wacht ik zal het anders verwoorden, je gebruikt maar al te graag je fantasie over "onmogelijke" dingen zoals 't bestaan van "het niets", en vervolgens, als hij spreekt over intelligent leven of een oneindig grote ruimte, wat perfect mogelijk is, ga je vragen achter een bron.

Vervolgens ga je vitten op't feit dat hij dingen aanbrengt als feit, zou je niet beter over dat onbenullig gegeven heenkijken in een discussie als deze?

Zelf niet kunnen nuanceren en dan eisen dat zij het voor je doen is maar een flauwe manier om iemand z'n argument te ontkrachten.

et enige wa gulle aant doen zijt is argumenten VERkrachten

de ruimte groeit nog steeds weet ge, dus kunt ge "niets" het best vergelijken met ongebruikte energie, zoals de nu nog passieve vuist die potentieel heeft om op u gezicht te slaan.

svenovic

Legacy Member
Bacon zei:
Heb jij iets tegen zwarten?

En waarom negeer ik dan de evolutie? Ik denk dat jij gewoon het heelal en de mogelijkheid op intelligent leven iets te klein inschat.

Er zullen er zijn die dat (ruimtevaart) net nu kunnen zoals wij, er zullen er zijn die het nog niet kunnen, er zullen er zijn die dat al 100.000 jaar kunnen, en wellicht anderen die dat al veel langer kunnen. Jij lijkt er vanuit te gaan dat de mens ontstaan is bij't ontstaan van't heelal en dus is de kans klein dat iemand zonder problemen rond kan reizen met weinig problemen ivb met snelheid/tijd/brandstof.
Volgens mij zit het net iets anders in elkaar..

Nee, gij gaat ervan uit dat het heelal ontstaan is bij de mensheid, want gij zit te zeveren dat er nu UFO's zijn, maar het is al bewezen dat een van de regels van ons universum is dat niks voor altijd meegaat, dus met al die oneindige tijd gaat gij ervan uit dat wij tijdens onze klets van de mensheid bezocht worden door aliens. Lees eerst is voor ge begint te zeveren.

sLLut

Legacy Member
svenovic zei:
dus met al die oneindige tijd gaat gij ervan uit dat wij tijdens onze klets van de mensheid bezocht worden door aliens. Lees eerst is voor ge begint te zeveren.
Touché

sLLut

Legacy Member
svenovic zei:
maar dan hebben ze ook geen UFO's nodig om tot hier te komen he

misschien was dienen ballon den alien :o)

ik krijg schrik jong.. ik krijg schrik, kga me rap bekeren :'(

sLLut

Legacy Member
Parnakra zei:
Hoe ziet de wind eruit?

Als jij mij dat niet kan tonen, bestaat de wind niet.


ni datk het hele idee achter deze post ni doorheb, u argument is nuttig maar, wind ziet ge door z'n effect

toch bestaat leegte, tis ni omda ge ff naar een ander plaats gaat, dat de wetten van fysica totaal verdraaien

sLLut

Legacy Member
Bacon zei:
Bekijk het disclosure project..

Het probleem is dat wij hun acties proberen te verklaren vanuit onze zéér gelimiteerde denkwereld.


ik denk dat ge vooral in die laatste zin voor u eigen moet praten.. meer zoals "UW zeer gelimiteerde denkwereld", misschien moet je ook eens een boek lezen van iemand die NIET in een instelling heeft gezeten, verruim je visie, of studeer een wetenschap

svenovic

Legacy Member
Ik heb anders nog geen argumenten van uwe kant gehoord

Ge kunt wel mensen opstoken, maar als het erop aankomt weet ge van niks

Parnakra

Legacy Member
sLLut zei:
ni datk het hele idee achter deze post ni doorheb, u argument is nuttig maar, wind ziet ge door z'n effect

toch bestaat leegte, tis ni omda ge ff naar een ander plaats gaat, dat de wetten van fysica totaal verdraaien

Ik wéét dat leegte bestaat hoor, ik paste gewoon even Conquerer z'n logica toe om aan te tonen dat hij fout zit.

morph123

Legacy Member
bekijk dit eens.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

stringtheorie,een theorie die in de wetenschappelijke wereld meer en meer aanhang begint te krijgen.deze theorie legt ook uit dat het verplaatsen over afstanden van vele lichtjaren in redelijk korte tijd helemaal niet zo onmogelijk is als word aangenomen. zelfs tijd is overbrugbaar.

Conquerer

Legacy Member
lol parnarka wind is gwn luchtverplaatsing, idd da kunde nie zien, mor ge wordt het gewaar. Ge kunt wandelen door wind, mor nie door leegte. ( wat dus ook niet bestaat)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan