Archief - tijdreizen en dergerlijke
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Exorikos
Legacy Member
Kijk, als je in de toekomst reist, maak je de keuzes die je anders op een later tijdstip maakt vroeger. Je kan dan niet meer teruggaan, dus je kan je keuzes niet meer aanpassen. Je kan helemaal niets veranderen. dus moreel kunnen daar weinig bezwaren tegen zijn op de manier die jij bedoelde.DekadeZ zei:Zucht...Iemand vermeldde iets over morele bezwaren in verleden maar zei niets over toekomst en ik wou gewoon aantonen dat je volgens hetzelfde stramien dezelfde conclusie kon uitkomen.
Wat vriendelijker om verduidelijking vragen kon ook, maar laat mij even offtopic gaan op uw elan
Het spijt me om de ballon te doorprikken dat niet alle replies zich direct tot jouw aandacht wenden. (maar wat verwacht je van iemand die zijn occupation als progamer omschrijft, dit geheel terzijde.)
Wat heeft die occupation ermee te maken? Dat is een overblijfsel van de tijd dat ik veel gamede, wat ondertussen ook al meer dan een dik jaar voorbij is. Ik hou me niet bezig met om de 5 dagen mijn profiel aante passen. Mijn excuses hiervoor.Misschien kan je me de volgende keer ook niet quoten als je het niet tegen mij hebt?
Legatus
Legacy Member
Over de mogelijkheid valt er moeilijk te praten .
Een deel zegt dat het mogelijk is een ander niet.
Eens ze een werkende (praktische) test kunnen uitvoeren zullen we het weten .
Het beste dat we nu hebben zijn veel assumpties.
Kijk maar hoe ze op zoek gaan naar een verklaring voor alles te linken , een hypothese
om MiniFysika te linken aan de relativiteits theorie (5string ,11 dimensies) zegt al genoeg.
Een deel zegt dat het mogelijk is een ander niet.
Eens ze een werkende (praktische) test kunnen uitvoeren zullen we het weten .
Het beste dat we nu hebben zijn veel assumpties.
Kijk maar hoe ze op zoek gaan naar een verklaring voor alles te linken , een hypothese
om MiniFysika te linken aan de relativiteits theorie (5string ,11 dimensies) zegt al genoeg.
killgore
Legacy Member
Enige fout in die redenering is dat je verondersteld dat je alleen maar kan tijdreizen door sneller te gaan dan het lichtFighting Hobbit zei:Dat zou wel frustrerend zijn voor zl die fysici, "haha, gefopt".
Ik hou het voor mezelf momenteel hierbij: tijdreizen kan door sneller te gaan als het licht, maar aangezien dat niet kan kan je ook niet tijdreizen. (jaja, ik volg bewijzen en redeneren)
.Zoals ik zei: niemand kan atm bewijzen of het kan of niet kan
.ByTEsPaWn
Legacy Member
Er is wel degelijk een "verschil in tijd"-besef. Ik bedoel gewoon dat als je 20 jaar aan die snelheid reist (20 jaar voor inzittende), dat je lichaam niet 30 jaar en ook geen 10 jaar gaat verouderen, maar ook 20 jaar.MilM zei:Wat bedoel je met die laatste zin ? Dat er wel een verschil in tijdsbesef is maar dat je dat verschil niet vaststelt dus ?
Indien tijdbesef ook verschilt, verandert dit idd de zaak.
Wanneer je een trip maakt die één jaar lijkt en je lichaam één jaar verouderd is en dit voor personen op aarde 30 jaar is, krijg je iets raars
tgc_9012
Legacy Member
Ik zit in 6MTWE en heb als keuzevak Nieuwe Fysica, hierin komt dat wel aan bodDieleman_F zei:Totaal
Maar onder de noemer student wetenschappen versta ik wel iets anders dan wet wis doen in het middelbaar
Want zo'n dingen leren we denk ik nog niet in het middelbaar, maar weet je wss gewoon van buiten school ...
tgc_9012
Legacy Member
Natuurlijk, dat besef ik maar al te goedkillgore zei:middelbaar, zelfs met dergelijke keuzevakken is nog steeds maar een beperkte inleiding tot ....
Maar ik vind Exoricos zijn opmerking niet gepast omdat ik nooit beweerd heb dat ik elk vlak van de relativiteitstheorie zie in die 2 uurtjes die ik dit jaar heb
Fighting Hobbit
Legacy Member
Ik krijg relativiteit ook pas volgend jaar hoor (enfin, inleiding tot, komt aan bod bij algemene natuurkunde). Als ik eens tijd heb misschien eens proberen om dat hoofdstukje in mijn Serway eens te bekijken, want het is wel interessant. Het is wel enkel speciale relativiteit, dus de hele definitie van zwaartekracht enzo komt er niet in aan bod.Exorikos zei:Ik wacht toch wel leiver tot Fighting Hobbit afgestudeerd is...
En @ killgore over de fout in mijn redenering: Ik beperk mij daartoe omdat de relativiteitstheorie van alle theoriën die verbonden zouden kunnen zijn met tijdreizen nu eenmaal het hoofste waarheidsgehalte heeft. Hiermee bedoel ik dus dat er vele argumenten (waarnemingen en wiskundige funderingen) deze theorie staven, wat van dingen als de stringtheorie en dergelijken (nog) niet kan gezegd worden.
edit: als ik afgestudeerd ben zijn prozackx en VDCNathan hier dat hopelijk ook, dus je kan het dan evengoed aan hun vragen. Misschien zelfs beter aan hun als aan mij, hangt een beetje af van specialisaties enzo.
killgore
Legacy Member
Dat is juist, maar ik bedoel maar, er kunnen altijd "shortcuts" zijn die niets met snelheid & versnelling te maken hebbenFighting Hobbit zei:
. (weet dat string theorie zich daarop toespits, maar daarom bestaan ze nog niet enkel in die theorie) .Soms vind ek et spijtig dak toch geen pure natuurkunde ben gaan doen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Mja, ik ga nog niet klagen van mijn pure natuurkunde, hoewel wat wij nu zien echt basis is (2 dimensionale bewegingen momenteel, waarschijnlijk gaan we volgende week aanbelanden bij krachten).killgore zei:Dat is juist, maar ik bedoel maar, er kunnen altijd "shortcuts" zijn die niets met snelheid & versnelling te maken hebben
Soms vind ek et spijtig dak toch geen pure natuurkunde ben gaan doen.
Ik snap wel wat je bedoelt met die andere theorietjes en shortcuts, maar ze zijn zo complex dat er voor nog geen enkele bekende theorie een degelijke fundering is, dus vandaar houdt ik nu vast aan relativiteit. Waarschijnlijk zal dat binnen 3 jaar wel anders zijn
(enfin, ik hoop het toch)killgore
Legacy Member
Mja, ik ben ook vreselijk tevreden van mijn richting, alleen interesseert die theoretische natuurkunde me wel immens (toegepaste minder). Maar 2 richtingen doen is nie echt mogelijk eh (het is te zeggen: toch niet met mijn capaciteitenFighting Hobbit zei:Mja, ik ga nog niet klagen van mijn pure natuurkunde, hoewel wat wij nu zien echt basis is (2 dimensionale bewegingen momenteel, waarschijnlijk gaan we volgende week aanbelanden bij krachten).
Ik snap wel wat je bedoelt met die andere theorietjes en shortcuts, maar ze zijn zo complex dat er voor nog geen enkele bekende theorie een degelijke fundering is, dus vandaar houdt ik nu vast aan relativiteit. Waarschijnlijk zal dat binnen 3 jaar wel anders zijn
).Voor de rest: vasthouden aan relativiteit is niet slecht hoor, wou ik ook niet zeggen, ik bedoelde enkel dat je moet inzien dat er meer mogelijkheden KUNNEN zijn tot tijds"verandering" dan enkel snelheid & versnelling binnen de tijdruimte
(waar relativiteit om draait). Of daar al bewezen theorieën over zijn of niet doet er niet immens toe, het is nog niet bewezen dat snelheid en versnelling het enige is dat tijd kan beïnvloeden, dus kunnen er ook andere zijn en je mag niet besluiten: "Tijdreizen via snelheid/versnelling gaat niet of zeer beperkt (enkel toekomst)" => "tijdreizen gaat niet". Wat jij dus een beetje deed .Dit is uiteindelijk zelfs maar pure logica
.Want ik sta zelf vrij skeptisch tov de artificiëel gecreëerde string-theorie. Dat was dan ook maar een vb. als: "zo zou het ook kunnen".
killgore
Legacy Member
computerwetenschappen is et geworden voorlopig, maar posts op programmeerforum komen eigenlijk nog steeds uit eigen kennis ze , eigenlijk net zoals het grootste deel over fysica hier.
Probleem is dat toegepaste fysica me minder interesseert, daarom dat het cw (of elektrotechniek) wordt.
maar jah, kan na semester 1 nog wijzigen.
ma da is iets te
, eigenlijk net zoals het grootste deel over fysica hier.Probleem is dat toegepaste fysica me minder interesseert, daarom dat het cw (of elektrotechniek) wordt.
maar jah, kan na semester 1 nog wijzigen.
ma da is iets te
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.