Archief - Tijdreizen ?

Mr.Choco zei:

snap t toch ni helemaal. je zegt, lichtsnelheid is niet hetzelfde als snelheid van t licht. wa is eigenlijk t verschil? want snelheid vant licht is 300.000m/s e. k d8 altijd dat t daarover ging :doh:
en over die lengtecontractie, dus een paar posts ervoor zei iemand dus als die stok 10m zou zijn, zouden de poorten toch dichtkunnen want die stok wordt eigenlijk kleiner door de snelheid. wordt die echt kleiner of is da gezichtsbedrog? want als da gwn gezichtsbedrog is kunnen die poorten toch ni dicht. en is er ooit al eens zo'n experiment geweest? want k vind da echt kei raar om da zo aan te nemen
MVG
Choco

Klik om te vergroten...

De natuurlijke lichtsnelheid in vacuum is ongeveer 300.000 km/s, dus 300.000.000 m/s. Maar zoals Shade al zei, is licht al tot stilstand gebracht en zou dus de lichtsnelheid 0 m/s zijn. Met moet dus duidelijk erbij zeggen dat men de natuurlijke lichtsnelheid in vacuum bedoelt.

Zoals ik al zei over de stok, de stok op zich wordt niet kleiner. Maar indien ik stilsta en ik meet de stok die mij voorbijvliegt met bv 0.99 maal de lichtsnelheid, dan meet ik een kleinere waarde voor de lengte van de stok.
Stel dat de stok effectief 10m lang is. Ik meet de voorbijvliegende stok, dan zal ik merken dat mijn gemeten waarde niet meer 10m is, maar een stuk kleiner (ik heb de juiste waarde eens berekend, de uitkomst ligt op mijn kot). Dit is een 'raar' effect, dat optreedt bij snelheden relatief groot tov de lichtsnelheid. Men noemt dit lengtecontractie.

En als ge de oplossing van de paradox herleest (staat hierboven ergens) dan zal je zien dat door tijdsdilatatie de poorten niet meer op hetzelfde moment open en dicht gaan, vindt ge dat effect dan niet nog veel moeilijker om aan te nemen ? Gebeurtenissen die op hetzelfde tijdstip plaatsvinden, gaan op verschillende tijdstippen plaatsvinden indien ze gebeuren tegen hoge snelheden.

foo-pah zei:

De natuurlijke lichtsnelheid in vacuum is ongeveer 300.000 km/s, dus 300.000.000 m/s. Maar zoals Shade al zei, is licht al tot stilstand gebracht en zou dus de lichtsnelheid 0 m/s zijn. Met moet dus duidelijk erbij zeggen dat men de natuurlijke lichtsnelheid in vacuum bedoelt.

Zoals ik al zei over de stok, de stok op zich wordt niet kleiner. Maar indien ik stilsta en ik meet de stok die mij voorbijvliegt met bv 0.99 maal de lichtsnelheid, dan meet ik een kleinere waarde voor de lengte van de stok.
Stel dat de stok effectief 10m lang is. Ik meet de voorbijvliegende stok, dan zal ik merken dat mijn gemeten waarde niet meer 10m is, maar een stuk kleiner (ik heb de juiste waarde eens berekend, de uitkomst ligt op mijn kot). Dit is een 'raar' effect, dat optreedt bij snelheden relatief groot tov de lichtsnelheid. Men noemt dit lengtecontractie.

En als ge de oplossing van de paradox herleest (staat hierboven ergens) dan zal je zien dat door tijdsdilatatie de poorten niet meer op hetzelfde moment open en dicht gaan, vindt ge dat effect dan niet nog veel moeilijker om aan te nemen ? Gebeurtenissen die op hetzelfde tijdstip plaatsvinden, gaan op verschillende tijdstippen plaatsvinden indien ze gebeuren tegen hoge snelheden.

Klik om te vergroten...

hmmm, lichtsnelheid kunt ge tot stilstand brengen? wtf? is da mogelijk? hoe doet ge in godsnaam zoiets? en doet ge da in een gesloten ruimte ofzo? kunt ge dan ook de sneheid van t geluid tot stilstand brengen? en wa zijt ge der eigenlijk allemaal mee?
en da van die poorten, dus die stok blijft eigenlijk 10m en past dan in die schuur, omdat de poorten niet tegelijkertijd dichtgaan, ook al doet ge die tegelijkertijd dicht ?
en daarom doe ik TEW en geen wetenschappelijke richting ! ook al is het interessant en wil k er eigenlijk meer over wete...
MVG
Choco

Mr.Choco zei:

hmmm, lichtsnelheid kunt ge tot stilstand brengen? wtf? is da mogelijk? hoe doet ge in godsnaam zoiets? en doet ge da in een gesloten ruimte ofzo? kunt ge dan ook de sneheid van t geluid tot stilstand brengen? en wa zijt ge der eigenlijk allemaal mee?
en da van die poorten, dus die stok blijft eigenlijk 10m en past dan in die schuur, omdat de poorten niet tegelijkertijd dichtgaan, ook al doet ge die tegelijkertijd dicht ?
en daarom doe ik TEW en geen wetenschappelijke richting ! ook al is het interessant en wil k er eigenlijk meer over wete...
MVG
Choco

Klik om te vergroten...

over da experiment met het tot stilstand brengen van het licht moet ge bij Shade informeren, maar uw interpretatie van de "pole and barn" paradox klopt inderdaad.

foo-pah zei:

over da experiment met het tot stilstand brengen van het licht moet ge bij Shade informeren, maar uw interpretatie van de "pole and barn" paradox klopt inderdaad.

Klik om te vergroten...

hmmm k, zal maar w8e tot shade wakker wordt zeker
en da van die stok klopt. toch maar vreemd e, ge kunt u da ni voorstelle, ons brein is daartoe ni in staat volgens mij om da voor te stellen, net zoals ge u onmogelijk kunt voorstellen wat "oneindig" is. maja, wij mensen zijn niet in staat om de volledige natuur te kennen, want de natuur heeft ons gemaakt
MVG
Choco

foo-pah zei:

ne tijd geleden 'wisten' de slimste geleerden ook dat de aarde plat was,
kdenk nie da men veel belang moet hechten aan het feit dat gij 'weet' dat tijdreizen onmogelijk is...

Klik om te vergroten...

der is wel een groot verschil tussen die twee é ... het éne is gewoon een feit
welke chaos heerst er da de aarde plat is ??? geen
welke chaos zou er heersen moest ge door de tijd kunnen reizen??

Cunt2 zei:

als ge zo redeneert, amai :doh:
gij zijt gewoon naief ge maakt direct besluiten nog voor iets bewezen is, durf dan nog es te zeggen wie hier de naieve is......... :doh:

ik zeg niet dat tijdreizen mogelijk is, maar ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, miljoenen jaren geleden wist men ook niet wat vuur was, nu wordt vuur 'verkocht'. never say never...........

Klik om te vergroten...

kerel, DENKT EERST EENS NA

de toekomst lig vast door wat er gebeurd voor die toekomst zeker?
hoe kun ge dan de toekomst weten??

en door het verleden reizen, dan zouden der ier wel zitten van de toekomst zeker??

en dan noem gij MIJ naief ...

Hehe - ok awel ja nog een geluk dat ik mss gezegd heb dat Einstein fout is of ge had zowiezo over mijn post gelezen Wat ik dus wil zeggen is: Einstein is een goede 'regel' als frame voor berekingen in de aard van lichtsnelheid etc..., in onze tijd nu - maar IMO moet ge oppassen wat de jaren en de technologie brengen en ik kan mij wel voorstellen dat we ons ooit sneller dan het licht (of iets sneller dan het licht) kunnen verplaatsen. Ze landen op de maan dingen die 500 jaar geleden gewoon ondekbaar zijn, stel u de wereld is voor over 1000 jaar. Anyway, ik heb op Google zo wa opgezocht en het is zo een beetje gelijk het absolute minpunt van iets, wel zo kunt ge dus de lichtsnelheid voorstellen als het absolute max. van snelheid iets in die aard, I mean, een photon heeft totaal geen massa en heeft dus eigenlijk geen 'krachtbron' nodig, dus op gelijk welke snelheid dat da ding 'vliegt' zult ge nooit halen met iets dat wél een massa heeft. Allé zo stel ik het mij nu ongeveer voor, naarmate ge die snelheid wilt naderen, zal uw krachtbrong altijd groter moeten zijn etc... Mss ben ik mis in deze eenvoudige voorstelling?

Wat ik gewoon niet kan aannemen is dat ge door sneller dan het licht te vliegen, hypothetisch, ge daarmee ruimte écht verandert. I mean - sure, er zijn veel theorieën al geweest hoe het er rondom zou uitzien als ge sneller zou gaan dan het licht, maar alles ZIET er anders uit, maar IS het echt anders? IMO Nee. Volgens mij is het net als die dove met geluid - hij hoort zijn eigen zogezegd door zijn eigen stemgeluid in te halen bv. maar het is niet anders het hoort er gewoon zo uit.
Of nog een ander voorbeeld (waar ik niet direct de link met het licht mee heb ma bon, ge snapt mij wel) als geluid weerkaatst wordt op de muren lijkt het van nen andere kant te komen, is het daarom zo? Ni echt eh. Als ge sneller dan het licht gaat zouden de dingen die ge op u ziet af komen iets gedraaid zijn etc... alsof alles naar achter toe vervaagd - is dit dan echt de ruimte en de materie die scheeftrekt? IMO niet, ge ziet dit gewoon alleeen maar. I mean, er zijn héél veel theorieën, maar ik neem aan als ge nu bv. op één tiende van ne seconde naar de zon reist en terug, wat extreem snel is, dan hebde totaal ni in den tijd gereist. Ne mens die hier op aarde staat ziet u gewoon vetrekken en na één tiende van ne seconde staat ge hier weer, zo simpel is het.

Simply put: Ik kan mij niet voorstellen dat ge door sneller dan het licht te vliegen alle materies in de wereld terug draait naar een vroegere staat bv. 5 minuten geleden. Ik kan het mij ni voorstellen, en ik denk niet dat er perfect gestaafde theorieën over bestaan. Dat ge in de 'tijd kunt reizen' en mij een kwartier geleden in mijn bedde kunt zien liggen, ok dat kan, maar ge zult mij ni horen snurken en er zal niets tastbaar zijn. Voila.

sneax zei:

blablabla

Klik om te vergroten...

da is tenminste nog eens nen zinnige uitleg
da ge het verleden wel ergens kunt zien en trughalen, maar da het sjust een beeld blijft die onveranderlijk is


da kan mss wel

doorda ge sneller dan het licht zou gaan, zou het beeld mss niet meekunnen me de handeling
dus de handeling zou al plaatsgevonden hebben, maar het beeld zou dan gewoon achterkomen voor het menselijk oog
nietemin is het zo, da de handeling al vastligt, zelfs al zieje het beeld later

mor tijdsreizen zal nooit kunnen, je zal nooit het verleden en de toekomst kunnen veranderen
om in de toekomst te gaan, zou de toekomst al moeten vastliggen en zou dus al onze besluiten en handelingen van heel ons leven moeten vastliggen wat niet zo is
ik beslis NU om ier iets te typen op dit uur, da is geen handeling die vooraf vastgelegd was, dus hoe zou die handeling dan kunnen voorspeld worden?

Mr.Choco zei:

hmmm k, zal maar w8e tot shade wakker wordt zeker
en da van die stok klopt. toch maar vreemd e, ge kunt u da ni voorstelle, ons brein is daartoe ni in staat volgens mij om da voor te stellen, net zoals ge u onmogelijk kunt voorstellen wat "oneindig" is. maja, wij mensen zijn niet in staat om de volledige natuur te kennen, want de natuur heeft ons gemaakt
MVG
Choco

Klik om te vergroten...

over de lichtsnelheid
De lichtsnelheid in vacuum is ongeveer 300.000.000m/s(c genaamd), dit is een natuurconstante, wanneer ge niet in vacuum zit zal een lichtstraal een snelheid hebben die kleiner is dan de lichtsnelheid(ge ziet de naam van die natuurconstante is een beetje ongelukkig gekozen), dat heeft verband met de brekingsindex etc.
Die Dr Hau waar ik het over had is erin geslaagd een medium te creeren dat een gigantisch grote brekingsindex heeft waardoor die lichtpuls enorm veel vertraagt wordt.(bron )...
Een neveneffect van het feit dat licht trager gaat dan de lichtsnelheid in een medium dat niet vacuum is is bvb cerenkov straling. Sommige deeltjes(neutrinos) gaan aan ongeveer de lichtsnelheid, wanneer die dan door water gaan, gaat de snelheid van een lichtstraal ineens een stuk lager zijn, en omdat neutrinos ongeveer niet interageren blijven die wel aan iets minder dan c bewegen. wanneer ze dan wel eens interageren krijg je lichtkegels(te vergelijken met drukkegels bij supersonische vliegtuigen)
(hopelijk was dit een beetje te volgen)

wat dat pole en barn betreft, de effecten van relativiteit zijn vaak contraintuitief.(ik dacht wel dat die paal niet langer mag zijn dan de schuur)

Shade

Mr.Choco zei:

hmmm k, zal maar w8e tot shade wakker wordt zeker
en da van die stok klopt. toch maar vreemd e, ge kunt u da ni voorstelle, ons brein is daartoe ni in staat volgens mij om da voor te stellen, net zoals ge u onmogelijk kunt voorstellen wat "oneindig" is. maja, wij mensen zijn niet in staat om de volledige natuur te kennen, want de natuur heeft ons gemaakt
MVG
Choco

Klik om te vergroten...

Idd, leuke lectuur. It hurts my brain.

heb de link terug gevonden van men eerste post over dine tijdrijziger
http://www.johntitor.com/

Tijdreizen kan dus wel, zonder paradoxen

ik citeer:

BREAKING NEWS: New model 'permits time travel'

If you went back in time and met your teenage parents, you could not split them up and prevent your birth - even if you wanted to, a new quantum model has stated. Researchers speculate that time travel can occur within a kind of feedback loop where backwards movement is possible, but only in a way that is "complementary" to the present. In other words, you can pop back in time and have a look around, but you cannot do anything that will alter the present you left behind. The new model, which uses the laws of quantum mechanics, gets rid of the famous paradox surrounding time travel. "Quantum mechanics distinguishes between something that might happen and something that did happen," Professor Dan Greenberger, of the City University of New York, US, told the BBC News website.

Klik om te vergroten...

lees meer op http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4097258.stm
daar staan ook enkele praktische voorbeelden om het u beter voor te kunnen stellen

FeNiX4LiFe zei:

...als je zegt dat er in de toekomst tijdsreizen mogelijk was...

Klik om te vergroten...

Heerlijke anachronisme, mooi on topic.

roltrap zei:

Tijdreizen kan dus wel, zonder paradoxen

ik citeer:


lees meer op http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4097258.stm
daar staan ook enkele praktische voorbeelden om het u beter voor te kunnen stellen

Klik om te vergroten...

Wat ze eigenlijk proberen te zeggen is dat je niet met je eigen gedachten kunt spelen.

Als je weet dat je pa nu leeft, kan je niet teruggaan en hem dan kapotmaken, omdat je al weet dat hij in de toekomst nog leeft.

Veel geleuter er omheen natuurlijk, maar dat is wel zo lijkt me.
Maar tijdreizen? Nah.

roltrap zei:

Tijdreizen kan dus wel, zonder paradoxen

ik citeer:


lees meer op http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4097258.stm
daar staan ook enkele praktische voorbeelden om het u beter voor te kunnen stellen

Klik om te vergroten...

Hmm ja, da's zo'n heel theoretisch concept en uiteindelijk niet bewust tijdsreizen... Gebasseerd op het feit dat enkele vergelijkingen uitkomsten uitkomen die het verleden voorstellen... En aangezien die in een feedback-lus zitten, zal de invloed van het begin het uiteinde en dus ook de nieuwe ingang beïnvloeden... En de staat in het begin is een levende vader, dus die staat wordt in gans de lus meegevoerd, want de lus keert terug naar die eerste staat...

Als men een soort van gigantische spiegel in de ruimte zou sturen, en die miljoenen kilometers hiervadaan zou laten zweven, dan zou je via een gigantische supertelescoop u op die spiegel kunnen richten.

Het effect zal dan zijn zoals wij bij de sterren hebben, maar dan omgekeerd. De spiegel zal het licht van de aarde opvangen (en alles geeft licht, anders zouden we hier niets zien, dus mensen geven in princiepe licht) en door dan via de telescoop te kijken wat de spiegel reflecteerd zouden we in princiepe ons verleden kunnen zien.

Nu eerlijk gezegd zou dat al een super spiegel moeten zijn en een telescoop die gigantisch ver kan kijken. En dan nog...misschien kunnen we hooguit het verleden
zien (en niet zelf terug meemaken) dat hooguit paar weken of jaren geleden is.

Fatalix zei:

Wat ze eigenlijk proberen te zeggen is dat je niet met je eigen gedachten kunt spelen.

Als je weet dat je pa nu leeft, kan je niet teruggaan en hem dan kapotmaken, omdat je al weet dat hij in de toekomst nog leeft.

Veel geleuter er omheen natuurlijk, maar dat is wel zo lijkt me.
Maar tijdreizen? Nah.

Klik om te vergroten...

dat is niet wat ze "proberen" te zeggen...

dit is nu typisch iets van tegenwoordig: iemand die intelligenter is en beleerd in een bepaald vak publiceert een theorie en toont die aan, waarna iemand die er eigenlijk geen kloten van kent die theorie afdoet als zijnde onmogelijk.
waarom doe ik eigenlijk nog de moeite om te proberen te praten over die dingen... ofwel begint men naast de kwestie te discussiëren ofwel krijg ik zulke replies.
dit is geen persoonlijke aanval. Het valt me gewoon weer op.

al da gequot hier enzo precis ofda iemand da allemaal leest

enfin, eigenlijk vind ik invriezen ook wel in de tijd reizen... ge weet ineens niks meer, ge houdt op met bestaan en als ge wakker wordt zit ge in de toekomst met de mentaliteit van het verleden...
en daarmee zijn ze nu toch al bezig, het invriezen van mensen...

en lol @peeje ne gigantische spiegel
weinig nut eh... denk da we wel genoeg weten over het verleden

dresse zei:

weinig nut eh... denk da we wel genoeg weten over het verleden

Klik om te vergroten...

Waarom maken we dan nog steeds dezelfde fouten als in het verleden?

ja ^^ en da gaan we kunnen oplossen door een gigantische spiegel in de ruimte te schiete
das gewoon door de domheid van de mensheid

Ik denk bij deze treath terug aan wat mijn vader tegen mij zei op mijn trouwdag, hij zei: Jongen, als je ooit terug gaat in de tijd dan moet je goed uitkijken en nergens op trappen.

hehe.

Mvg