Archief - The mayans knew it all?

GMotha · 6 jan 2009

[BAT]Diamond;11033879 zei:
Einstein bv was een persoon die voor alles openstond

[BAT]Diamond;11034197 zei:
Einstein was dan ook een Jood. Ik denk dat er weinig Joden het nazi-ideologie goed vonden.

OK.

Verklaar nu de spanjaarden!

Deus ex Machina · 6 jan 2009

[BAT]Diamond;11033879 zei:
Ik weet dat veel mensen dit bullshit gaan vinden, vooral omdat hun hersenen enorm beperkt zijn en alleen openstaan voor dingen die ze zelf hebben gezien. Einstein bv was een persoon die voor alles openstond en we weten allemaal hoe ver hij het geschopt heeft.

dit is gewoon een verkeerd argument, Hij stond mssn wel voor veel open, maar hij zocht ook naar feiten in de wereld, en zaken die hij kon toetsen. 'openstaan voor vele zaken' betekend niet direct veel inzicht in de realiteit hebben. Je kan zo openstaan voor kabouters ook.

[BAT]Diamond;11033879 zei:
De enige reden waarom ik dit verhaal geloofwaardig vind is omdat de maya kalender veel voorspellingen heeft gedaan die zijn uitgekomen.

zoals?

[BAT]Diamond;11033879 zei:
En het rare is dat de indische kalender van dezelfde tijd hetzelfde voorspelt op hetzelfde tijdstip. En dat terwijl de maya's en indiers geen contact hadden met elkaar.

toeval

[BAT]Diamond;11033879 zei:
En de maya kalender is nog steeds de meest accurate kalender die er is en onze kalender zit vol fouten. De maya kalender deed ook voorspellingen over het zonnestelsel. Zo voorspellen ze de stand van de maan, mars enz.. en die voorspellingen zijn ook vandaag nog accuraat.

niet zo moeilijk, er zijn nog beschavingen die dat gedaan hebben.

en hoezo, onze kalender zit vol 'fouten'?

[BAT]Diamond · 6 jan 2009

Sir.Killalot zei:
Als ge bedoelt, zoeken op het internet naar die bron, zal het wss al niet wetenschappelijk zijn.

Het artikel dat ik gelezen heb vind ik niet direct.

Hier staat dat in bepaalde gevallen cosmic rays DNA kunnen veranderen en een evolutie kunnen veroorzaken. Maar dat is zeldzaam omdat die grote hoeveelheid energie niet zo vaak voorkomen. (Het centrum van ons melkweg heeft een enorme hoeveelheid energie)
Are cosmic rays harmful?

Deus ex Machina zei:
Junk DNA is dna dat we nog hebben van onze voorouders, maar dat doorheen de evolutie in 'onbruik' is geraakt. Dit is dna uit de tijd van dat we nog 1-celligen waren enzo. Door het omkeren van de polen gaan deze nu plots niet meer weer in gang schieten en wij allemaal supermensen worden ofzo.

In het volgende artikel staat uitgelegt dat er geen enkele persoon op aarde is die weet wat die junk DNA is.
DNA unraveled - The Boston Globe

Lees trouwens mijn uitleg fatsoenlijk. Ik zeg dat er dan een poolshift is en dat het magnetisch veld meer straling doorlaat. Op dat moment staat de aarde juist op de lijn met het centrum van de melkweg en het is die straling die ons DNA verranderd. En het is al bewezen geweest dat DNA kan gewijzigd worden door straling ( in de goeie zin ).

Sir.Killalot · 6 jan 2009

[BAT]Diamond;11034562 zei:
Het artikel dat ik gelezen heb vind ik niet direct.

Hier staat dat in bepaalde gevallen cosmic rays DNA kunnen veranderen en een evolutie kunnen veroorzaken. Maar dat is zeldzaam omdat die grote hoeveelheid energie niet zo vaak voorkomen. (Het centrum van ons melkweg heeft een enorme hoeveelheid energie)
Are cosmic rays harmful?

Das wel al 7jaar oud.
En ik vroeg een wetsch bron naar die voorspellingen

(over die cosmic rays enzo weet ik niks)

Deus ex Machina · 6 jan 2009

[BAT]Diamond;11034562 zei:
In het volgende artikel staat uitgelegt dat er geen enkele persoon op aarde is die weet wat die junk DNA is.
DNA unraveled - The Boston Globe

wel volgens wat ik gelezen heb in een recent werk zijn ze er redelijk zeker van dat het gewoon DNA is dat is overgebleven door heen de evolutie, maar nu geen echte invloed meer heeft, zodat het ook niet meer veranderd, iets moet namelijk een effect op het organisme hebben eer het aan evolutie is blootgesteld.

Maar vreemd alweer, niemand weet wat het is volgens jou, maar toch haal jij ergens de hypothese dat het weldra 'in gang zal schieten' door straling. vreemde redenering.

[BAT]Diamond;11034562 zei:
Lees trouwens mijn uitleg fatsoenlijk. Ik zeg dat er dan een poolshift is en dat het magnetisch veld meer straling doorlaat. Op dat moment staat de aarde juist op de lijn met het centrum van de melkweg en het is die straling die ons DNA verranderd. En het is al bewezen geweest dat DNA kan gewijzigd worden door straling ( in de goeie zin ).

Ja, zeg dat tegen de kinderen in Tsjernobil hoe gezond een flinke dosis straling is.

sorry maar zonder wetenschappelijk artikel rond dit fenomeen ga ik dit niet zomaar geloven. Ik heb er nog nooit van gehoord, en ik ben wel veel bezig met evolutie ed.

[BAT]Diamond · 6 jan 2009

Deus ex Machina zei:
dit is gewoon een verkeerd argument, Hij stond mssn wel voor veel open, maar hij zocht ook naar feiten in de wereld, en zaken die hij kon toetsen. 'openstaan voor vele zaken' betekend niet direct veel inzicht in de realiteit hebben. Je kan zo openstaan voor kabouters ook.

zoals?

toeval

niet zo moeilijk, er zijn nog beschavingen die dat gedaan hebben.

en hoezo, onze kalender zit vol 'fouten'?

Kga hier mijn tijd nemeer verspillen. Kga mijn les nog wa nalezen voor men examens. Ik denk dat da nuttiger is. Ge zijt gewoon idioot aant doen. Ik kan ook elke theorie enzo beantwoorden met 'toeval'. En gebruik google, ik ben geen zoekrobot. Jullie denken wat jullie willen ik ga hier niemand iets opdringen. Ik vind het alleen geloofwaardig omdat de maya kalender tot nu toe ongelofelijk accuraat is. Als ge vandaag de dag zoveel technologie nodig hebt om poolshifts waar te nemen en de maya's konden dat lang geleden zo al voorspellen da vind ik straf.

Deus ex Machina · 6 jan 2009

[BAT]Diamond;11034660 zei:
Kga hier mijn tijd nemeer verspillen. Kga mijn les nog wa nalezen voor men examens. Ik denk dat da nuttiger is. Ge zijt gewoon idioot aant doen. Ik kan ook elke theorie enzo beantwoorden met 'toeval'. En gebruik google, ik ben geen zoekrobot. Jullie denken wat jullie willen ik ga hier niemand iets opdringen. Ik vind het alleen geloofwaardig omdat de maya kalender tot nu toe ongelofelijk accuraat is. Als ge vandaag de dag zoveel technologie nodig hebt om poolshifts waar te nemen en de maya's konden dat lang geleden zo al voorspellen da vind ik straf.

je hebt geen respons met andere woorden?

en ik denk dat je les herlezen inderdaad nuttiger is dan halve gare theorieën te verkondigen.

Sir.Killalot · 6 jan 2009

Wat hebben ze dan al voorspeld?
Als je een stelling geeft moet je daar ook een bron voor hebben. Ik ga die niet gaan googlen voor u.

[BAT]Diamond · 6 jan 2009

Deus ex Machina zei:
wel volgens wat ik gelezen heb in een recent werk zijn ze er redelijk zeker van dat het gewoon DNA is dat is overgebleven door heen de evolutie, maar nu geen echte invloed meer heeft, zodat het ook niet meer veranderd, iets moet namelijk een effect op het organisme hebben eer het aan evolutie is blootgesteld.

Maar vreemd alweer, niemand weet wat het is volgens jou, maar toch haal jij ergens de hypothese dat het weldra 'in gang zal schieten' door straling. vreemde redenering.

Ja, zeg dat tegen de kinderen in Tsjernobil hoe gezond een flinke dosis straling is.

sorry maar zonder wetenschappelijk artikel rond dit fenomeen ga ik dit niet zomaar geloven. Ik heb er nog nooit van gehoord, en ik ben wel veel bezig met evolutie ed.

Man hoeveel keer moet ik hier iets uitleggen. In da artikel staat dat straling slecht is maar in zeldzame gevallen ook dna op een goeie wijze kan veranderen. Ik zeg trouwens ook niet dat het 100% zeker zal gebeuren dat de 90% junk dna in gang zal schieten. Er zijn 101 theorieën over. Het enige verschil is dat maya's al meerdere keren gelijk gekregen hebben. Daarbij vertellen ze in het artikel dat ze wel weten dat die junk DNA effect heeft op ons lichaam en er niet voor niks is. Ze weten gewoon niet wat het precies doet.

Mensen die geloven in de evolutie theorie maken trouwens een "fout". Ze zeggen dat ons DNA voor 96% hetzelfde is als een aap. Maar het is ingewikkelder dan dat. maja kben door men les nazien kheb geen zin om hier nog een week vanalles uit te leggen.

edit: halve garen theorieën... Er zijn genoeg bronnen die bewijzen dat dna verandert kan worden in de goeie zin, er zijn genoeg bronnen die aantonen dat die stralingen die daarvoor nodig zijn in 2012 ons kunnen bereiken

Een theorie klopt zolang het tegendeel niet bewezen is vind ik. En in 2012 zullen we het weten. En als deze info niet klopt ga ik zeker en vast nie wenen.

killalot kweet nemeer wat ze voorspelt hadden, ik had 2 jaar geleden daar iets over gelezen en tis bijna 12 uur kga daar nemeer achter zoeken ze. Als gij zo graag een bron wilt zoekt ge ma en als ge da nie wilt hebt ge pech.

Ik zeg niet dat alles wat ik verkondig hier klopt. Maar omdat iets belachelijk lijkt wil niet zeggen dat het daarom fout is. Jullie breken deze theorie af omdat het gewoon belachelijk lijkt en ik kan da wel begrijpen.
Ik stel voor deze discussie te stoppen want ik ga er niet meer mee verder. Als ge meer info wilt googlet ge maar.

Massman · 6 jan 2009

[BAT]Diamond;11033879 zei:
Ik weet dat veel mensen dit bullshit gaan vinden, vooral omdat hun hersenen enorm beperkt zijn en alleen openstaan voor dingen die ze zelf hebben gezien. Einstein bv was een persoon die voor alles openstond en we weten allemaal hoe ver hij het geschopt heeft.

Einstein stond open voor de verschillende ideëen binnen zijn gebied van de wetenschap, niet omdat hij over een groot stel hersens beschikte, maar omdat hij een wetenschapper was. Zich niet tot één, meestal eigen, theorie beperken maar openstaan voor de argumenten uit een andere theorie en problemen oplossen met behulp van inzichten uit andere wetenschapsgebieden gecombineerd met zijn uitzonderlijk talent ... dát is wat Einstein zo ver heeft gebracht. Uiteraard heeft de man ook z'n portie geluk gehad

.

Om nu te stellen dat de mensen die deze theorie maar flauwekul vinden gewoon té dom zijn en gewoon niet openstaan voor deze hypothesen is in mijn ogen klinkklare onzin. Niet alleen omdat je aan de hand van dit argument zowat in iedere discussie het laken naar je toe kan trekken, maar des te meer omdat de verschillende takken van de pseudo-wetenschappen (je-weet-wel, paranormale gaven) vaak meer aantrek hebben van minder intelligente (ik vermijd bewust het woord dom) mensen dan van de knappe bollen op deze aarde.

Deus ex Machina · 6 jan 2009

[BAT]Diamond;11034717 zei:
Man hoeveel keer moet ik hier iets uitleggen. In da artikel staat dat straling slecht is maar in zeldzame gevallen ook dna op een goeie wijze kan veranderen. Ik zeg trouwens ook niet dat het 100% zeker zal gebeuren dat de 90% junk dna in gang zal schieten. Er zijn 101 theorieën over. Het enige verschil is dat maya's al meerdere keren gelijk gekregen hebben. Daarbij vertellen ze in het artikel dat ze wel weten dat die junk DNA effect heeft op ons lichaam en er niet voor niks is. Ze weten gewoon niet wat het precies doet.

Wel kijk, dat is jammer, want alle andere info die ik heb, zegt iets anders. En ik beroep me hiervoor niet op 1 bron. Het lijkt mij wel bijzonder aannemelijk dat Junk DNA niets of weinig doet, aangezien het al zolang stabiel is gebleven, en zoals ik al zei, alles dat een bepaald effect heeft binnen een organisme, is aan evolutie en dus aan verandering onderhevig.

[BAT]Diamond;11034717 zei:
Mensen die geloven in de evolutie theorie maken trouwens een "fout". Ze zeggen dat ons DNA voor 96% hetzelfde is als een aap. Maar het is ingewikkelder dan dat. maja kben door men les nazien kheb geen zin om hier nog een week vanalles uit te leggen.

Tuurlijk is er meer aan dan 'het stemt voor 98% overeen', maar wat wil je hiermee nu bewijzen?

[BAT]Diamond;11034717 zei:
edit: halve garen theorieën... Er zijn genoeg bronnen die bewijzen dat dna verandert kan worden in de goeie zin, er zijn genoeg bronnen die aantonen dat die stralingen die daarvoor nodig zijn in 2012 ons kunnen bereiken

geef er dan eentje.

[BAT]Diamond;11034717 zei:
Een theorie klopt zolang het tegendeel bewezen is.

Ik weet niet waar je dit haalt, moest je nu nog zeggen, 'een theorie mag je aannemen tot als ze gefalsifieerd wordt' zoals Popper zei, ik zou je nog enigzins kunnen volgen, maar dit. Je moet trouwens redenen hebben eerst om een theorie al dan niet aan te nemen.

butnix · 7 jan 2009

Iets wat ik vergeten was, en jammergenoeg niet meer terugvind. Is dat het zou kunnen dat door die grote kosmische straling ons 2helix DNA naar een 12helix zou gaan. Als ik me dat goed herinner..

YaMo · 7 jan 2009

[BAT]Diamond zei:
Een theorie klopt zolang het tegendeel bewezen is.

Zolang het niet bewezen is bedoel je ongetwijfeld. Oké, dan is mijn theorie dat de Aarde vroeger bevolkt werd door vliegende blauwe apen met drie teelballen. Bewijs het tegendeel.

Triple0 · 7 jan 2009

butnix zei:
Iets wat ik vergeten was, en jammergenoeg niet meer terugvind. Is dat het zou kunnen dat door die grote kosmische straling ons 2helix DNA naar een 12helix zou gaan. Als ik me dat goed herinner..

en wat voor effect gaat dat dan geven? :eek:

SlashDotDash · 7 jan 2009

butnix zei:
Iets wat ik vergeten was, en jammergenoeg niet meer terugvind. Is dat het zou kunnen dat door die grote kosmische straling ons 2helix DNA naar een 12helix zou gaan. Als ik me dat goed herinner..

Zalige uitspraak!

Even geloofwaardig als de film "Evolution", waar buitenaardse eencellige organismen met een komeet op aarde crashen en zich miljarden keren sneller kunnen ontwikkelen... omdat ze 10 baseparen hebben

Straf trouwens dat de Maya's dat zo echt op de dag juist hebben kunnen berekenen!?

zwerver · 7 jan 2009

[BAT]Diamond;11034717 zei:
Een theorie klopt zolang het tegendeel niet bewezen is vind ik.

om een geldige theorie te hebben moet ze falsifieerbaar zijn, en dat is uw het grootste deel van uw getyp niet...

Massman · 7 jan 2009

butnix zei:
Iets wat ik vergeten was, en jammergenoeg niet meer terugvind. Is dat het zou kunnen dat door die grote kosmische straling ons 2helix DNA naar een 12helix zou gaan. Als ik me dat goed herinner..

Snel even gegoogled:

DNA Changes

With this type of activation you have all the psychic channels open on all levels (all 72,000 of them)

Klinkt als één of ander slecht game: "activate psychic channels and unlock the other 72000 levels" ...

Anoniem04 · 7 jan 2009

Staat de aarde niet altijd in rechte lijn met het middenpunt van de melkweg :unsure:

Fighting Hobbit · 7 jan 2009

Eigenlijk enorm grappig, als de bijbel de apocalyps voorspelt vindt iedereen dat belachelijk, maar de Maya's die het einde van de wereld voorspellen in 2012 of die blijkbaar een grote oorlog voorspellen in 2008-2009 vinden veel mensen blijkbaar geloofwaardig...

Fighting Hobbit · 7 jan 2009

[BAT]Diamond;11034197 zei:
Einstein stond er wel voor open. Maar was overtuigd dat zijn theorie klopte. Dat is een heel verschil.

Ik ga sebiet zoeken naar die bron.

Einstein haatte quantum mechanica maar stond er wel voor open.
Max Planck had in 1900 al laten zien dat licht in karakteristieke energiepakketjes (kwanta) komt: het startpunt van de oude kwantummechanica. De energie van licht is rechtevenredig met de frequentie van het licht. Albert Einstein werkte dit idee in 1905 verder uit en paste het toe op het foto-elektrisch effect:

The foundations of quantum mechanics were established during the first half of the twentieth century by Werner Heisenberg, Max Planck, Louis de Broglie, Albert Einstein (who hated quantum mechanics), Niels Bohr, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli and others.

Hij heeft er dus zelfs aan meegewerkt, alles stond op wikipedia.

Hij heeft er aan meegewerkt ja, omdat hij wel degelijk geloofde in de theorie. Hij heeft ook Schrödinger aangemoedigd om de bekende partiële differntiaalvergelijking op te stellen. Wat Einstein niet kon aannemen was de interpretatie die men aan de theorie gaf. Einstein was misschien open minded op sommige vlakken, maar hij was determinist tot in de kist. Einstein kon niet geloven dat de natuur probabilistisch van aard was. Nu kan je zeggen wat je wil, maar zo openminded is dat niet...

Trouwens, Einstein had een hele redenering over een deterministische theorie die allesomvattend zou zijn en de resultaten van kwantummechanica zou voorspellen (want dit zijn toch z'n beetje de sterkste theoretische voorspellingen van de afgelopen paar honderd jaar). Het punt is echter dat je kan bewijzen dat een dergelijke theorie niet kan bestaan.

Dat is Einstein zijn rol en zijn visie in kwantummechanica. Het is trouwens schandalig dat Ehrenfest niet in dat lijstje staat.

Moet ik aan bronvermelding doen?

ThierryM zei:
Straf trouwens dat de Maya's dat zo echt op de dag juist hebben kunnen berekenen!?

Eén van de oudste beschavingen die gekend zijn, ze hebben heel lang bestaan. Als je jezelf dan verveelt moet je iets doen he. Wellicht was rekenen daar iets zoals voetbal of tennis bij ons

Archief - The mayans knew it all?

GMotha

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

[BAT]Diamond

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

[BAT]Diamond

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

[BAT]Diamond

Legacy Member

Massman

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

butnix

Legacy Member

YaMo

Legacy Member

Triple0

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Massman

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member