Archief - The mayans knew it all?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
shiftyke
Legacy Member
butnix zei:
geef eens concreet bewijs daarvan, youtube kan ik helaas niet goedkeuren want dat zit overbevolkt met pseudowetenschappers!
Er zitten hier genoeg mensen die geschiedenis doen (waaronder mezelf) en geloof de geschiedenis heeft zo iets niet bewezen!
Zoja dan wil ik wel eens namen en onderzoeken zien!
leonzo
Legacy Member
ThierryM zei:
"Hij laat ons zien dat onze handen op de fossiele vinnen van vissen lijken, en dat belangrijke delen van ons genoom op dat van wormen en bacteriën lijken en ook net zo functioneren. Kortom, hij laat ons in een vaak verrassend en altijd verhelderend nieuw licht naar onszelf en de immer evoluerende wereld kijken."
Ziet er interessant uit, meer leesvoer
.Gezien ik nog geen keuze heb gemaakt uit één van de zovele types evoluties die we voorgeschoteld krijgen, kan ik mezelf toch niet voorstellen zoiets te kunnen aannemen als plausibel.
Zo kun je gaan formuleren dat een cel of worm er plots kwam (vanuit een nog andere cel dan hé) en dat in diens DNA gegevens zaten die zich uitmonden als de mens van vandaag ? Bepaalde transities blijven onbekend en worden opgevuld door witte ruimtes. Zelfs met de huidige vondsten. Anders was het laatste geschiedenisboek dat ik in handen nam niet aangevuld met die nieuwe prentjes en creatieve namen. Het kan heel interessant zijn moest het waar zijn, maar dit vult nog steeds de belangerijkste witte ruimtes niet op.
Als je de evolutie theorie aanneemt zoals men ze hedendaags beschrijft, dan ziet men éénvoudige transities van de ene levensvorm naar de andere. In de realiteit, bij het opzoeken van het zwart op witte bewijs, zijn het vandaag de dag nog steeds witte ruimtes. Vooral als men gaat kijken naar onze laatst gekende voorouders. Er zit heel veel tijd tussen, natuurlijk, dit geldt voor veel mensen als aanvaardbaar excuus om het verhaal aan te nemen als waarheid.
Mits het ontdekken van onze verdwenen generaties kan de hedendaagse theorie aanvaard worden als absolute waarheid. Zolang men gaat veronderstellen, tja dan kan je er even goed nog een boek over schrijven.
Neemt niet weg dat ik dit boek ga lezen met één oogklep op, verre van.
tragezot
Legacy Member
leonzo zei:"Hij laat ons zien dat onze handen op de fossiele vinnen van vissen lijken, en dat belangrijke delen van ons genoom op dat van wormen en bacteriën lijken en ook net zo functioneren. Kortom, hij laat ons in een vaak verrassend en altijd verhelderend nieuw licht naar onszelf en de immer evoluerende wereld kijken."
Ziet er interessant uit, meer leesvoer
Gezien ik nog geen keuze heb gemaakt uit één van de zovele types evoluties die we voorgeschoteld krijgen, kan ik mezelf toch niet voorstellen zoiets te kunnen aannemen als plausibel.
Zo kun je gaan formuleren dat een cel of worm er plots kwam (vanuit een nog andere cel dan hé) en dat in diens DNA gegevens zaten die zich uitmonden als de mens van vandaag ? Bepaalde transities blijven onbekend en worden opgevuld door witte ruimtes. Zelfs met de huidige vondsten. Anders was het laatste geschiedenisboek dat ik in handen nam niet aangevuld met die nieuwe prentjes en creatieve namen. Het kan heel interessant zijn moest het waar zijn, maar dit vult nog steeds de belangerijkste witte ruimtes niet op.
Als je de evolutie theorie aanneemt zoals men ze hedendaags beschrijft, dan ziet men éénvoudige transities van de ene levensvorm naar de andere. In de realiteit, bij het opzoeken van het zwart op witte bewijs, zijn het vandaag de dag nog steeds witte ruimtes. Vooral als men gaat kijken naar onze laatst gekende voorouders. Er zit heel veel tijd tussen, natuurlijk, dit geldt voor veel mensen als aanvaardbaar excuus om het verhaal aan te nemen als waarheid.
Mits het ontdekken van onze verdwenen generaties kan de hedendaagse theorie aanvaard worden als absolute waarheid. Zolang men gaat veronderstellen, tja dan kan je er even goed nog een boek over schrijven.
Neemt niet weg dat ik dit boek ga lezen met één oogklep op, verre van.
Je mag mij altijd eens een plausibele manier voorleggen hoe we enkele honderden miljoenen jaar in de geschiedenis kunnen terugkijken. Alles is onderhevig aan fysische wetten, botten blijven niet bestaan. Verwachten dat we plotseling met dé oerbacterie of dé eerste van X vinden, is tamelijk onwaarschijnlijk.
Enkel en alleen omdat er witte ruimtes tussen zitten wel lang nog niet zeggen dat een theorie fout is, integendeel wat evolutietheorie ook moge beweren het is nog steeds geen exacte wetenschap.
Dus evolutietheorie wordt helemaal niet voorgesteld als de ene soort die plots deus ex machina uit de andere tevoorschijn komt. Neen, het is een, misschien wel onbegrijpelijke, complexe structuur die zoals ze er nu voorligt de enige plausibele is (op de mening van enkele luidroepende versteende boerenkinkels of huis- tuin- en keukenwetenschappers na).
O ja, als we met wetenschappelijke artikelen gaan smijten, gaan we dan échte toonaangevende wetenschappelijke artikelen gebruiken? Willen we dat afspreken?
butnix
Legacy Member
leonzo zei:
Dit zou wel eens dit kunnen verklaren
WantToKnow.nl | Franse DNA-onderzoekster en astronaute doet zelfmoordpoging? Wat heeft ze ontdekt?
Heel interessante theorie trouwens
i am evel homer
Legacy Member
Die Lloyd Pye denkt gelijk ook niet goed na, had die er nooit bij stilgestaan dat de reden waarom de bovenarm van die pre-mens zoveel langer was, was omdat in het evolutieproces, die pre-mens geleidelijk aan ging rechtstaan, en dus mogelijks nog soms op hand (vuisten) en voeten liep? Aangezien bij 4-potige dieren de lengte van hun poten +- toch gelijk is? Doordat die steeds minder en minder op de armen liep, was de nood aan lange armen ook niet meer zo groot.
Over dat wij alien-DNA hebben, ten eerste is het mogelijk dat het eerste leven op -aarde- uit een komeet of dergelijke kwam. (Cellulair dan wel)
Maar nu even terzijde: Wat als alle verklaringen die wij kennen gewoon de manier is waarop (een) god werkt? (Ja komt van south park
maar toch eens iets om bij stil te staan)
Over dat wij alien-DNA hebben, ten eerste is het mogelijk dat het eerste leven op -aarde- uit een komeet of dergelijke kwam. (Cellulair dan wel)
Maar nu even terzijde: Wat als alle verklaringen die wij kennen gewoon de manier is waarop (een) god werkt? (Ja komt van south park
maar toch eens iets om bij stil te staan)Moloch
Legacy Member
Peephole zei:
ik vraag u achter bewijs over de "fasen" van onze voorgangers zoals ge het quote, en gij komt af met evolutieleer van dieren en evolutie (mutatie?
j/k) van bacterien...wie is er hier dan dom? 
vind ge het nie een klein beetje vreemd dat ze al zoveel dinofossielen gevonden hebben die hier waren miljoenen jaren voor ons (miljoen jaar meer of minder, steekt nie nauw é..), maar geen overblijfselen van de "fasen" van onze voorgangers? maja, dan lossen ze het op door een dier te zoeken waar onze genen grotendeels mee overeenkomen, het grote publiek zal da wel slikken.. ook al lijken we er helemaal nie op, en als het toch zo geleidelijk gegaan is, moeten er fossielen genoeg zijn om het te bewijzen nie?.. :ironic:
en wel opmerkelijk dat er in uw artikelkes geen woord wordt gerept over alligators/krokodillen/.., wikipedia dat maar eens met uw "overtuigde en bewezen evolutietheorie", als alles toch zo opmerkelijk veranderd/evolueert, waarom zijn zij daar nagenoeg vrij van gebleven? gril van de natuur?..
nog iets, waarom zijn die aapachtigen/primaten de enige "soort(en)" die zogezegd geevolueerd zijn naar wat we nu zijn? waarom zijn er dan nog steeds primaten en zijn ze niet allemaal geevolueerd naar mensen?
YaMo
Legacy Member
leonzo zei:
leonzo zei:verre van = integendeel
Met andere woorden: "Ik ga hoe dan ook dit boek met één oogklep op lezen, integendeel"Rare zin, maar de enige betekenis die ik er uit kan puren is dat je het toch weldegelijk met één oogklep op zal lezen, waarbij die 'integendeel' dan gewoon op een vreemde manier gebruikt wordt.
Moloch zei:ik vraag u achter bewijs over de "fasen" van onze voorgangers zoals ge het quote, en gij komt af met evolutieleer van dieren en evolutie (mutatie?
vind ge het nie een klein beetje vreemd dat ze al zoveel dinofossielen gevonden hebben die hier waren miljoenen jaren voor ons (miljoen jaar meer of minder, steekt nie nauw é..), maar geen overblijfselen van de "fasen" van onze voorgangers? maja, dan lossen ze het op door een dier te zoeken waar onze genen grotendeels mee overeenkomen, het grote publiek zal da wel slikken.. ook al lijken we er helemaal nie op, en als het toch zo geleidelijk gegaan is, moeten er fossielen genoeg zijn om het te bewijzen nie?.. :ironic:
en wel opmerkelijk dat er in uw artikelkes geen woord wordt gerept over alligators/krokodillen/.., wikipedia dat maar eens met uw "overtuigde en bewezen evolutietheorie", als alles toch zo opmerkelijk veranderd/evolueert, waarom zijn zij daar nagenoeg vrij van gebleven? gril van de natuur?..
nog iets, waarom zijn die aapachtigen/primaten de enige "soort(en)" die zogezegd geevolueerd zijn naar wat we nu zijn? waarom zijn er dan nog steeds primaten en zijn ze niet allemaal geevolueerd naar mensen?
Je bewijst gewoon dat jij evolutie gewoon niet wil of misschien niet kunt begrijpen.
Moloch
Legacy Member
kunnen? ja, willen? nie echt, zoals ik al zei denk ik er het mijne van, en ik zit idd met heel veel vragen, is dit een goeie plaats om ze te stellen? i doubt it mensen hier willen hun overtuigingen opleggen en bijna "pushen" om deze te geloven, en daar blijft het steken voor mij
dan krijgt ge comments als gij zijt dom, gewoon omdat ik nie overtuigd ben door hetgeen dat zij al jaren geloven als "waar en correct" op dat gebied, kbedoel, das tzelfde als zeggen dat "vrije wil" dom is, we zijn toch nog altijd vrij te geloven wat we willen zeker? maar als de mensen da nie willen snappen, dan doe ik ook geen moeite meer
mensen hier willen hun overtuigingen opleggen en bijna "pushen" om deze te geloven, en daar blijft het steken voor mijdan krijgt ge comments als gij zijt dom, gewoon omdat ik nie overtuigd ben door hetgeen dat zij al jaren geloven als "waar en correct" op dat gebied, kbedoel, das tzelfde als zeggen dat "vrije wil" dom is, we zijn toch nog altijd vrij te geloven wat we willen zeker? maar als de mensen da nie willen snappen, dan doe ik ook geen moeite meer
Superman!!!!!
Legacy Member
i am evel homer zei:
i.v.m die robots heb je wat mij betreft gelijk. Iets bijkomend is dat bij mensen en meer-ontwikkelde dieren een sociaal gevoel heerst. Als iemand effectief van een klif springt kan dit gevolgen hebben voor de achtergebleven groep, wat iemand sneller zal tegenhouden dit niet dan wel te doen. Als je een sociaal gevoel opwekt dat aanmoedigt tot collectieve zelfmoord (brainwashing) kan dit ook werken...bv. de collectieve sekte-zelfmoorden rond de milleniumwisseling. Een tijdje geleden dacht ik ergens in een rondslingerend wetenschappelijk tijdschrift hier thuis gelezen te hebben dat latere generaties muizen muizenvallen ontweken...soort van genetische programmatie, net zoals mensen t.o.v. slangen/spinnen/ hoogtes/... Mensen zouden dus met andere woorden ook genetisch voorgeprogrammeerd worden met behulp van gevoelens
... wat ons eigenlijk gewoon zeer geavanceerde robots zou maken... think about that 
DogFacedGod
Legacy Member
butnix zei:
Als je de auteur van het artikel uitcheckt, weet je al genoeg
. De auteur bestaat namelijk niet eens en is in feite een man "David Booth" die beschuldigt is geweest van plagiaat van één of ander conspiracy boek.
In kort, iemand die alleen maar geeft om koud geld te verdienen door conspiracy verhaaltjes te vertellen.
denkimi
Legacy Member
het duurt echt geen generatie vooraleer muizen een val ontwijken, 2 dagen is genoeg. ik denk dat de muizen die gestorven zijn een geur achterlaten waardoor de anderen die plaats vermijden.Superman!!!!! zei:i.v.m die robots heb je wat mij betreft gelijk. Iets bijkomend is dat bij mensen en meer-ontwikkelde dieren een sociaal gevoel heerst. Als iemand effectief van een klif springt kan dit gevolgen hebben voor de achtergebleven groep, wat iemand sneller zal tegenhouden dit niet dan wel te doen. Als je een sociaal gevoel opwekt dat aanmoedigt tot collectieve zelfmoord (brainwashing) kan dit ook werken...bv. de collectieve sekte-zelfmoorden rond de milleniumwisseling. Een tijdje geleden dacht ik ergens in een rondslingerend wetenschappelijk tijdschrift hier thuis gelezen te hebben dat latere generaties muizen muizenvallen ontweken...soort van genetische programmatie, net zoals mensen t.o.v. slangen/spinnen/ hoogtes/... Mensen zouden dus met andere woorden ook genetisch voorgeprogrammeerd worden met behulp van gevoelens
Moloch zei:ik vraag u achter bewijs over de "fasen" van onze voorgangers zoals ge het quote, en gij komt af met evolutieleer van dieren en evolutie (mutatie?
vind ge het nie een klein beetje vreemd dat ze al zoveel dinofossielen gevonden hebben die hier waren miljoenen jaren voor ons (miljoen jaar meer of minder, steekt nie nauw é..), maar geen overblijfselen van de "fasen" van onze voorgangers? maja, dan lossen ze het op door een dier te zoeken waar onze genen grotendeels mee overeenkomen, het grote publiek zal da wel slikken.. ook al lijken we er helemaal nie op, en als het toch zo geleidelijk gegaan is, moeten er fossielen genoeg zijn om het te bewijzen nie?.. :ironic:
en wel opmerkelijk dat er in uw artikelkes geen woord wordt gerept over alligators/krokodillen/.., wikipedia dat maar eens met uw "overtuigde en bewezen evolutietheorie", als alles toch zo opmerkelijk veranderd/evolueert, waarom zijn zij daar nagenoeg vrij van gebleven? gril van de natuur?..
nog iets, waarom zijn die aapachtigen/primaten de enige "soort(en)" die zogezegd geevolueerd zijn naar wat we nu zijn? waarom zijn er dan nog steeds primaten en zijn ze niet allemaal geevolueerd naar mensen?
nogmaals: als de mens niet geevolueerd is tot mens, waar komt hij dan plots vandaan? ten tijde van de dino's was hij er nog niet, en nu wel.
het is trouwens enorm arrogant om te denken dat de mens niet verandert, iedere generatie is weer anders dan de vorige.
nog 1 laatste vraag: waar komt ons staartbeentje volgens u vandaan?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.