Archief - Telepathie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Yasutoko
Legacy Member
Euhm, wij narrow minded??
Nee hoor, wij supporteren juist voor mensen die langs 2 kanten zien, maar jij kijkt enkel naar 1 kant, en weigert naar de andere kant te zien omdat JIJ een standvaste theory hebt.
Nou, dan kan ik ook zo'n dingen gaan beginnen zeggen enzo.. Maar ach
.
Al zou ik hier bewijzen neerleggen, zou je het gewoon pinnen aan ' vals ' of ' kan niet ' OF ' puur geluk '.
Ik weet al genoeg nu over u & hoe gij in mekaar zit, en your secrets.
Nee hoor, wij supporteren juist voor mensen die langs 2 kanten zien, maar jij kijkt enkel naar 1 kant, en weigert naar de andere kant te zien omdat JIJ een standvaste theory hebt.
Nou, dan kan ik ook zo'n dingen gaan beginnen zeggen enzo.. Maar ach
.Al zou ik hier bewijzen neerleggen, zou je het gewoon pinnen aan ' vals ' of ' kan niet ' OF ' puur geluk '.
Ik weet al genoeg nu over u & hoe gij in mekaar zit, en your secrets
.satanistje
Legacy Member
Blackmore guesses it has to do with the structure of the visual cortex, the part of the brain that contains a "map" of what the eyes see. "There are lots of [cortical] cells representing the center of the visual field but very few for the edges," she says. As the brain begins to lose control, whether due to oxygen loss, drugs, or fatigue, random neural firing apparently begins to occur, which the mind interprets as light. Since there are more cells in the center of the visual field than at the edge, you get the impression of a light at the end of a tunnel. As random firing increases, the "light" takes up a larger portion of the visual field, making you think you are floating toward the light source.
You also don't have to be near death to have an out-of-body experience. We know that surgical stimulation of the brain can trigger extremely realistic recreations from memory, and something similar probably occurs during an OBE or NDE. Subjects see themselves from afar because many people habitually use a bird's-eye view when dreaming or remembering. (If you're one of them, research suggests you may be more likely to have an OBE.) In short, Blackmore thinks that while the near-death experience is real, it can be explained on neurological grounds. Disillusioning, but in keeping with science's role as party pooper to the human race.
You also don't have to be near death to have an out-of-body experience. We know that surgical stimulation of the brain can trigger extremely realistic recreations from memory, and something similar probably occurs during an OBE or NDE. Subjects see themselves from afar because many people habitually use a bird's-eye view when dreaming or remembering. (If you're one of them, research suggests you may be more likely to have an OBE.) In short, Blackmore thinks that while the near-death experience is real, it can be explained on neurological grounds. Disillusioning, but in keeping with science's role as party pooper to the human race.
Deus ex Machina
Legacy Member
Yasutoko zei:Euhm, wij narrow minded??
Nee hoor, wij supporteren juist voor mensen die langs 2 kanten zien, maar jij kijkt enkel naar 1 kant, en weigert naar de andere kant te zien omdat JIJ een standvaste theory hebt.
Nou, dan kan ik ook zo'n dingen gaan beginnen zeggen enzo.. Maar ach
Al zou ik hier bewijzen neerleggen, zou je het gewoon pinnen aan ' vals ' of ' kan niet ' OF ' puur geluk '.
Ik weet al genoeg nu over u & hoe gij in mekaar zit, en your secrets
waw je hebt zelf lange afstands telepathie blijkbaar, heet dat dan 'homing-telepathie'?
en lees men posts eens met aandacht en niet selectief, ik zeg juist dat er niet zo iets bestaat als een besluitende theorie, maar dat wil niet zeggen dat je daarom maar eender wat mag aannemen. En tis niet omdat je met 'bewijs' aankomt dat ik het daarom ook zou moeten aanvaarden. tis trouwens eens nuttig te denken over wat je in zulke zaken als 'bewijs' kan beschouwen.
Ik zal eens jullie redenering volgen: proberen jullie maar eens tegen mijn visie in te gaan dat er in het universum een gigantisch spinachtig wezen woont, genaamd Grolfax, die ongeveer een maal per jaar een planeet naar binnen werkt.
Deus ex Machina
Legacy Member
Bacon zei:
(4) Een Zwitsers team (O. Blanke et al., Nature 417, 2002, 19 sept) kon door lichte elektrische stimulatie van de angulaire gyrus van de neocortex van de hersenen (bij een open breinoperatie) bij een weer tot bewustzijn gebrachte patiënte herhaalbaar de ervaring opwekken (naar wat ze vertelde) dat deze persoon haar mentale ik-constructie niet meer juist in de mentale constructie van het eigen lichaam kon plaatsen, m.a.w. er was een locatie-stoornis opgetreden, en dus echt een subjectief-psychische zgn. out-of-body-experience, wat nog iets helemaal anders is dan een objectieve feitelijkheid. Dit soort locatiestoornissen trad bij deze patiënte ook op wanneer ze haar armen of benen naar zich toe bewoog bij stimulatie van dezelfde zone: de patiënte ervaarde de bewegingen van de ledematen niet correct en had de ervaring dat ze vérder in de richting van haar gelaat bewogen (waardoor ze afweerbewegingen maakte), terwijl dit objectief (vaststelling door chirurgen) helemaal niet het geval was.
Er zijn zo nog heel wat soortgelijke experimenten-vaststellingen gedaan, wijzend in dezelfde richting.
(ii) de verhalen over "uittreding", waarbij de patiënt "waarneemt" wat tijdens de reanimatie met het eigen lichaam gebeurde.
Vooral het eerste aspect heeft tot gevolg dat deze "ervaring" vaak een grote impact heeft op het verder leven. Voor degenen die een BDE beleefd hebben blijkt het zeer moeilijk afstand te doen van de indruk dat ze "reëel" contact gehad hebben met overleden familieleden of religieuze persoonlijkheden. Aan buitenstaanders valt daarentegen vooral op dat deze waarnemingen - bewuste activiteiten - zouden gebeurd zijn op een ogenblik waarop de hersenactiviteit minimaal of zelfs onbestaande was.
* (a) Voor het eerste aspect, het realiteitskarakter, is er principieel een wetenschappelijke verklaring mogelijk. Er bestaan hersentoestanden waarin een persoon visuele, auditieve, tactiele of olfactieve (geur) indrukken heeft die zich als reëel voordoen terwijl het object ervan zeker niet aanwezig is. Dat zijn fenomenen van hallucinatoire aard; dat ze bestaan toont aan dat de subjectieve beleving van een echte realiteit geen voldoende garantie biedt voor het aanwezig zijn daarvan. Hallucinatoire fenomenen doen zich voor bij bepaalde geestesziekten, maar kunnen ook door hallucinogene drugs worden veroorzaakt en soms vindt men ze zonder duidelijke aanleiding bij overigens normale personen. Van de ca 300 verschijningen van Maria die in de 20ste eeuw werden opgetekend, zullen er wel enkele bedrieglijke tussen zitten, maar een behoorlijk aantal kunnen we als authentieke vormen van hallucinatie beschouwen; nu en dan werd het leven van de ziener of zieneres er definitief door beïnvloed. (Vier gevallen werden door de Katholieke Kerk na grondig onderzoek als "echte" verschijningen erkend en in nog eens negen gevallen werd een cultus van Maria toegestaan.) Een vrij betrouwbaar voorbeeld van afwezigheid van bedrog (reeds in 1858) zijn de verschijningen in Lourdes, aan Bernadette Soubirous. (Chiron, 1995).
Er ligt nog geen volledige neurofysiologische detailverklaring voor van de diverse types van hallucinatoire fenomenen, maar er zijn voldoende neurofysiologische gegevens bekend om hierin een aanloop tot een verklaringsbeginsel te vinden. Bovendien is het bewezen dat zulke ervaringen zich ook bij geestelijk gezonde mensen kunnen voordoen, en daar, zoals bij BDE's, het verder leven grondig kunnen "transformeren".
* (b) De bewering echter dat iemand tijdens een diepe coma zichzelf, en dan nog van buiten het lichaam, heeft kunnen waarnemen, is radicaal in strijd met alles wat we weten over het normale functioneren van onze zintuigen en hersenen en moet dus spontaan op ongeloof stuiten.
Nogal wat adepten van het paranormale zien in de paradoxen van de kwantummechanica een mogelijk aanknopingspunt naar een wetenschappelijke theorie van het paranormale. Omgekeerd is dat veel minder het geval: slechts enkele kwantumfysici nemen het paranormale serieus.
De paradox van Einstein-Podolsky-Rosen is in elk geval geen bewijs voor het bestaan van telepathie, als men daaronder verstaat: het buitenzintuiglijk communiceren tussen mensen. De kwantummechanica heeft daar niets mee te maken en zegt daar helemaal niets over. Sommigen menen uit die paradox te moeten afleiden dat communicatie sneller dan licht inderdaad mogelijk is, maar wat heeft dat met telepathie te maken?
enz enz
www.skepp.be
is de enigste waar ik op dit moment naar gekeken heb, 1 minuut zoekwerk ofzo.
je kan ook altijd es de filosofische en wetenschappelijke blaadjes nakijken, daar staan ook geregeld onderzoeken in.
Bacon
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Sorry maar die hoop tekst zegt niks. Ze tonen aan dat soortgelijke ervaringen kunnen nagebootst worden. Daar ben ik het mee eens, en het merendeel zal ook wel imaginair zijn.
Dat weegt niet op tegen het bewijs dat bepaalde dingen wel écht zijn en niet zomaar hersenspinsels, elektrische ontladingen of verbeelding.
Dus uw stelling "das allemaal weerlegd" klopt niet echt.
De link met quantummechanica komt volgens mij van de 'informatie-overdracht' tussen 2 objecten van dezelfde oorsprong, dit verschijnsel schijnt niet onderhevig te zijn aan de afstand tussen de 2 objecten, en gebeurt bij de 2 objecten simultaan. Wat je misschien kan vergelijken met de 'fantoompijnen' als er iets met een familielid gebeurt.
Deus ex Machina
Legacy Member
Bacon zei:
ja idd, en dat is reden om aan te tonen dat NDE wss ook niets meer is dan die dingen. want iets anders vinden ze gewoonweg niet. Of wat is je criterium om aan te tonen dat er ook 'echte' zijn. Begrijp me niet verkeerd, wat al die mensen gezien hebben is wel degelijk 'echt', ze hebben er waarneming van. Het zijn echter geen beelden van het hiernamaals.
fantoompijnen zijn trouwens pijn die je voelt waar je normaal geen pijn meer kan voelen, bv ter hoogte van een geamputeerd lichaamsdeel
Bacon
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
BDE's interesseren me niet echt, toch niet in de letterlijke betekenis, dus ik weet er bizar weinig van. Maar het is idd iets dat moeilijk te verifiëren is, er zijn andere dingen die zich daar wel toe lenen.
Deus ex Machina zei:
Daar was ik me van bewust.
Hellrabbit
Legacy Member
Yasutoko zei:Euhm, wij narrow minded??
Nee hoor, wij supporteren juist voor mensen die langs 2 kanten zien, maar jij kijkt enkel naar 1 kant, en weigert naar de andere kant te zien omdat JIJ een standvaste theory hebt.
Nou, dan kan ik ook zo'n dingen gaan beginnen zeggen enzo.. Maar ach
Al zou ik hier bewijzen neerleggen, zou je het gewoon pinnen aan ' vals ' of ' kan niet ' OF ' puur geluk '.
Ik weet al genoeg nu over u & hoe gij in mekaar zit, en your secrets
Wil je mijn toekomst ook eens voorspellen?
PadreZaman
Legacy Member
Hierbij lanceer ik een volledig nieuwe theorie:
Elke vorm telepathie zou een duidelijk evolutionair voordeel moeten opleveren. Evolutionaire voordelen zorgen voor meer overlevingskansen en worden doorgegeven. Ondertussen zou iedereen zulke 'gaven' toch al moeten hebben.
Ik geef het toe,een idiote theorie maar over zulke onderwerpen kun je verschillende theorieën bedenken. Ik toch
Elke vorm telepathie zou een duidelijk evolutionair voordeel moeten opleveren. Evolutionaire voordelen zorgen voor meer overlevingskansen en worden doorgegeven. Ondertussen zou iedereen zulke 'gaven' toch al moeten hebben.
Ik geef het toe,een idiote theorie maar over zulke onderwerpen kun je verschillende theorieën bedenken. Ik toch
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.