Archief - Telepathie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Legatus
Legacy Member
elDuderino zei:Dit is precies wat ik bedoelde met de vergelijking met god.
Maar het gaat idd niet meer op als ze echt kunnen vaststellen dat telepatie wel bestaat.
Welke grootschalige (en betrouwbare) experimenten die telepathie bevestigen zijn er eigenlijk?
Telekinese lijkt mij wel heel erg vergaand. Dat zou betekenen dat bijna alle wetenschappelijke wetten niet meer waar zijn (behoud van energie enzo). Nu, als telekinese bewezen is (wat af te leiden valt uit u post) moeten ze er maar conclusies uittrekken, maar ik denk toch wel dat er wat meer heisa rond zou zijn als het echt bestaat.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6106993298065941184&q=telekinesis+duration:long
Cin
Legacy Member
elDuderino zei:Welke grootschalige (en betrouwbare
Zoek eens wat op over het Ganzfeld experiment, en Will Robert Morris, hij is al 15 jaar bezig met onderzoek naar telepathie aan Koestler Parapsychology Unit (Universiteit van Edinburgh).
Cin
Legacy Member
Daarom verwijs ik ook naar Morris, hij heeft een systeem bedacht waarbij niet te 'cheaten' valt. Er zijn inderdaad fouten gebeurt in het verleden omdat wetenschappers vals speelden door resultaten te manipuleren. Een recent experiment uitgevoerd door Morris is correct verlopen en vertoont eigenaardige resultaten.
Er staan trouwens een paar artikels van hem in The New Scientist & Nature, toch geen dagblaadjes, me dunkt.
Je herhaalbaarheids argument had denk ik iets te maken met het feit dat in zo'n experiment een persoon filmpjes at random moet kiezen, een ander persoon moet dan alle gedachten die in hem opkomen vertellen aan een derde persoon die dus zo met die informatie het filmpje wat de eerste persoon ziet moet kiezen. Stel dat het vier filmpjes zijn, dan heeft de wetenschapper 25% kans de juiste te nemen.
Nu hebben ze niets anders gevonden dan te zeggen dat mensen vaak nummer 1 kiezen en het experiment dus niet echt at random verloopt. Ik vind het een zwak argument, het doet wel ter zake maar je kan over zulke dingen eeuwen discussïeren me dunkt.
Wat bij zulke tests opvalt is dat de muzikanten etc... dus creatieve mensen hoger scoren dan andere personen. Een test uitgevoerd bij duizenden personen haalt een gemiddelde van 47%. Dat is veel hoger dan 25%, dus hoe verklaar je dat mensen meestal de juiste film kiezen, intuïtie?
Er staan trouwens een paar artikels van hem in The New Scientist & Nature, toch geen dagblaadjes, me dunkt.
Je herhaalbaarheids argument had denk ik iets te maken met het feit dat in zo'n experiment een persoon filmpjes at random moet kiezen, een ander persoon moet dan alle gedachten die in hem opkomen vertellen aan een derde persoon die dus zo met die informatie het filmpje wat de eerste persoon ziet moet kiezen. Stel dat het vier filmpjes zijn, dan heeft de wetenschapper 25% kans de juiste te nemen.
Nu hebben ze niets anders gevonden dan te zeggen dat mensen vaak nummer 1 kiezen en het experiment dus niet echt at random verloopt. Ik vind het een zwak argument, het doet wel ter zake maar je kan over zulke dingen eeuwen discussïeren me dunkt.
Wat bij zulke tests opvalt is dat de muzikanten etc... dus creatieve mensen hoger scoren dan andere personen. Een test uitgevoerd bij duizenden personen haalt een gemiddelde van 47%. Dat is veel hoger dan 25%, dus hoe verklaar je dat mensen meestal de juiste film kiezen, intuïtie?
cowmans
Legacy Member
C|n zei:
Graag gedaan,
Ik zit nu in de 2deBa psycholgie in Leuven. Ik zou mijn mening hier kunnen onderbouwen, maar ik heb er geen zin in. In zo'n discussie steek ik mijn tijd niet verder in. Als iemand mij 1 WETENSCHAPPELIJK bewijs van thelepatie kan geven, dan krijgt ge een pint. Dan kunt ge even goed geloven in geesten ofzo.
Cin
Legacy Member
cowmans zei:
Hoe graag ik op dit moment ook wil, met welk bewijs dan ook. Je zal me toch niet geloven, niet moeilijk ook aangezien er op dit moment geen vast bewijs voor is.
Als je er over 20 jaar nog bent zullen we nog eens klappen, er zal dan veel meer duidelijkheid zijn over de hersens en hun capaciteiten.
elDuderino
Legacy Member
wlibaers zei:
ehm, is dat geen perfect bewijs dat het wel waar is?
De gedachten van de scepticus beinvloeden de proef!Legatus zei:
Heb het bezien, die geigerteller opstelling kan heel misschien nog volgens de wetenschap als die de straling van u hersenen ofzo kan meten, en als die straling bewust of onbewust te regelen valt. Vallende dobbelstenen beinvloeden is dan weer helemaal onmogelijk volgens alle natuurwetten.
Maar ik geloof er niet al te veel van, omdat de meeste delen (vooral het einde) zo'n spooky muziekske op de achtergrond hadden wat niet veel goeds doet vermoeden. Dat laatste was precies een of andere goochelaar aan het werk.
C|n zei:
Zoals al aangehaald, er zijn wel een paar redenen denkbaar waarom dat niet helemaal objectief is. Het is zeker geen bewijs van het tegendeel maar echt harde bewijzen zijn het toch niet voor mij.
Over dat met die filmpjes, kan het niet zijn dat sommige filmpjes gewoon opvallender zijn als andere? Ik bedoel, als er een bijzit over kamerplanten verpotten en een ander onthult de moordenaar van J.F.K ben ik ook telepatisch.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.