Archief - Sneller dan het licht = Tijdreizen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
)Wopke
Legacy Member
viewer zei:
Sneller dan het licht gaat niet in theorie omdat massa dan energie wordt. Je lichaam en het "voertuig" waarmee je sneller dan het licht zou gaan zal dan desintegreren. Tenzij jij en het voertuig ontrokken zijn aan alle licht.
Feit is wel dat tijd afhangt van de snelheid zoals eerder gezegd. Hoe sneller je reist, hoe trager de tijd gaat. Dus als je op aarde vertrekt naar mars tegen de lichtsnelheid aan, je maakt een toerke rond mars,
en je komt terug. Dan heb jij door uw hoge snelheid een vroegere datum of uur op uw horloge staan dan de mensen op aarde. Op aarde is het dus later.Casual-T
Legacy Member
Wopke zei:Sneller dan het licht gaat niet in theorie omdat massa dan energie wordt. Je lichaam en het "voertuig" waarmee je sneller dan het licht zou gaan zal dan desintegreren. Tenzij jij en het voertuig ontrokken zijn aan alle licht.
Feit is wel dat tijd afhangt van de snelheid zoals eerder gezegd. Hoe sneller je reist, hoe trager de tijd gaat. Dus als je op aarde vertrekt naar mars tegen de lichtsnelheid aan, je maakt een toerke rond mars,
dus ben jij eigenlijk dan in de toekomst gereisd omdat alles op aarde ouder is dan jijzelf?
Epyon
Legacy Member
Ik heb het daar toch simpel uitgelegd? Als je een tijdsmachine bouwt, die van een frame dragging effect gebruik zou moeten maken, kan je met die machine nooit verder terugreizen dan tot het tijdstip waar je die machine gebouwd hebt.Blue-Bora zei:/ahmed mode on/
Holy Crap !
/ahmed mode uit/
Dat gaat dan weer een beetje boven mijn petje. Ik probeer het /mij voor te stellen/te begrijpen op een verstaanbare manier met enkele "simpele" situaties
Natuurlijk is dit allemaal theoretisch en kan je je er moeilijk iets bij voorstellen. Frame dragging is een effect op astronomische schaal, dus een teletijdsmachine á la Barabas zal het nooit worden. Bovendien geldt dit enkel voor het huidige paradigma (een stel theorieën die als 'waar' worden aanzien). Er zijn niet voldoende bewijzen om aan te tonen of al deze theorieën ook daadwerkelijk kloppen (zie ook mijn post over een metastabiel vacuüm).
Dit is een beetje zoals sneller dan licht reizen, wat in (sommige) theorieën ook mogelijk is. Tachyons zijn bvb deeltjes die uit zichzelf sneller dan het licht reizen en de Alcubierre drive is zelfs een (mathematisch) model om een sneller-dan-licht aandrijving te ontwerpen. Ik heb ook ergens een interessante theorie gelezen van zo'n aandrijving die van donkere energie gebruik maakt om zoiets te bekomen.
In een Duitse universiteit zijn ze er overigens al in geslaagd fotonen sneller dan het licht te laten bewegen via quantum tunneling. Alhoewel niet meteen toepasbaar op macroschaal, toch wel een mooi bewijs dat relativiteit gebroken kan worden
.Massis
Legacy Member
Wopke zei:Sneller dan het licht gaat niet in theorie omdat massa dan energie wordt. Je lichaam en het "voertuig" waarmee je sneller dan het licht zou gaan zal dan desintegreren. Tenzij jij en het voertuig ontrokken zijn aan alle licht.
Feit is wel dat tijd afhangt van de snelheid zoals eerder gezegd. Hoe sneller je reist, hoe trager de tijd gaat. Dus als je op aarde vertrekt naar mars tegen de lichtsnelheid aan, je maakt een toerke rond mars,
stel dat ge er 1 minuut over doet (ff volledig losstaand van hoe ver het is enzoverder)
ik vertrek hier om 12u
klok A zegt 12.00h en blijft hier
klok B zegt 12.00h en gaat mee
1 minuut later ben ik terug:
klok B zegt 12.01h want die is 1 min met mij onderweg geweest
klok A zegt 12.01h want: ik ben 1 min weggeweest.
Op het beeld van klok A dat zich bij mij bevond rond mars (even ver van het object klok A dan dat ik mij van klok A bevind) stond nog steeds 12.00h, maar omdat ik terug op aarde sta, zie ik niet dat beeld, maar het beeld dat om 12.01h uitgezonden wordt hier op aarde. Ik sta namelijk terug langs klok A, en die zendt een beeld uit met 12.01h...
ofzoiets...
Cycloon
Legacy Member
Epyon zei:In een Duitse universiteit zijn ze er overigens al in geslaagd fotonen sneller dan het licht te laten bewegen via quantum tunneling. Alhoewel niet meteen toepasbaar op macroschaal, toch wel een mooi bewijs dat relativiteit gebroken kan worden
Je moet oppassen met wat je zegt. Men breekt de relativiteitstheorie helemaal niet. Dat deeltje heeft zich niet in onze dimensie verplaatst waardoor ze niks kunnen zeggen over de snelheid die dat deeltje heeft gehad.
Stel je voor dat je een blad neemt met een lengte van 600000 km. Wil je nu van het begin van het blad naar het einde van het blad dan kan je dit perfect doen in minder dan een seconde zonder aan 600000km/s te bewegen. Hiervoor moet je gaan bewegen door de 3de dimensie ipv de 2de dimensie (platte vlak van het blad). Hoe kan je dit bereiken? Simpelweg door dimensies te gaan buigen, dit kan je letterlijk opnemen als het blad gaan vouwen zodanig dat begin en einde aan mekaar komen vast te hangen. Je kan dan perfect van het begin van het blad naar het einde zonder de relativiteitstheorie te breken want je snelheid zal nooit erg groot geweest zijn.
Dit is ongeveer wat ook bij quantum tunneling gebeurt. Het deeltje gaat bewegen in een andere dimensie waar het niet sneller gaat dan het licht, maar het zal in onze dimensie wel plots een grote afstand overbrugd hebben.
Het is allemaal nogal simpel uitgelegd, maar daar komt het ongeveer op neer.
Wopke
Legacy Member
Darks
Legacy Member
Je kan enkel in de tijd 'zien'. Het is niet omdat wij ster X nu zien zoals ze bv. 1000 jaar geleden was dat ze daar nu, op dit moment 1000 jaar in het verleden zitten. Het is daar nu hetzelfde moment als hier.
Dat gaat met geluid toch net hetzelfde. Neem als voorbeeld een onweer waar je een aantal km vandaan staat:
1) Er vindt een donderslag plaats. Tijd: 0,0
2) Je ziet de flits. Tijd: + 0,001 seconden ? (bv)
3) Je hoort de slag. Tijd: + 3 seconden (bv)
Dus we nemen steeds iets waar uit het verleden, maar de gebeurtenis vindt gewoon plaats op het eigenlijke moment.
Dat gaat met geluid toch net hetzelfde. Neem als voorbeeld een onweer waar je een aantal km vandaan staat:
1) Er vindt een donderslag plaats. Tijd: 0,0
2) Je ziet de flits. Tijd: + 0,001 seconden ? (bv)
3) Je hoort de slag. Tijd: + 3 seconden (bv)
Dus we nemen steeds iets waar uit het verleden, maar de gebeurtenis vindt gewoon plaats op het eigenlijke moment.
Blue-Bora
Legacy Member
tgc_9012 zei:
Dat gaat toch even mijn petje te boven.
Hoe weet die klok nu hoe snel je gaat, en waarom zou dat in godsnaam de tijd beinvloeden?
Tijd is toch maar een begrip dat de mens heeft uitgevonden?
Een dier kent geen tijd hoor.
Dus elke keer dat wij ons bewegen (hoe traag ook tov de lichtsnelheid) gaan wij in de tijd reizen en onze klokken tov elkaar verschillen? Dan zou dit ook zo zijn als je te voet gaat of met de auto gaat rijden. Uiteraard zijn dit geen snelheden waarbij je het meteen gaat merken, maar over het verloop van bv. 30jaar zou je missschien toch enkele seconden in tijd verschillen tov van andere mensen?
Zakenmensen bv. die 3 a 4x een vliegtuig nemen per week zouden dan een groter tijdsverschil waarnemen als iemand die amper vliegt.....
Ik vind het toch straf dat een klok trager gaat lopen naargelang de snelheid die je hebt.
*edit*
De klok in mijn auto moet ik wel elke 2 weken een minuut of 3 vooruit zetten omdat die elke keer achterloopt.... ik zal misschien wat trager moeten rijden dan?
Nee dat zal wel gewoon een crappy klok zijn dan (VW)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.