Archief - Roken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Temale

Legacy Member
ik doe geen moeite meer, toch een straatje zonder einde, zolang de mensen met oogkleppen aanlopen en alleen roken als slecht bestempelen zullen deze discussies nog lang doorgaan

roken biedt absoluut geen meerwaarde aan je leven. Het gevoel van de roker die zijn sigaret niet kan krijgen is onbeschrijflijk slecht. In het begin is roken inderdaad soms leuk, tot je lichaam het gewend/verslaafd aan geraakt is. Vanaf dan MOET de roker xx sigs per dag opsteken om zich "normaal" te voelen. Roker rookt niet omdat het plezant is, maar omdat NIET roken voor hem uiterst vervelend is.
Jonge mensen voelen de schade aan hun lichaam niet meteen, maar als ze stoppen dan voelen ze zich plots beter en veel gezonder. Al na een paar dagen trouwens beginnen ze de eerste positieve veranderingen te voelen. Dertigers, veertigers, en ouderen die roken helpen hun lichaam compleet omzeep, en voelen zich 10-20 jaar jonger als ze stoppen. Kijk es naar de huid van een oudere roker die net gestopt is, al na een MAAND zal zijn gezicht minder geel/grijs worden.. I wonder why

Starrk

Legacy Member
Het is niet omdat roken geen fysieke meerwaarde aan uw leven biedt, dat het tout court geen meerwaarde biedt.

boostah

Legacy Member
Temale zei:
roken biedt absoluut geen meerwaarde aan je leven. Het gevoel van de roker die zijn sigaret niet kan krijgen is onbeschrijflijk slecht. In het begin is roken inderdaad soms leuk, tot je lichaam het gewend/verslaafd aan geraakt is. Vanaf dan MOET de roker xx sigs per dag opsteken om zich "normaal" te voelen. Roker rookt niet omdat het plezant is, maar omdat NIET roken voor hem uiterst vervelend is.
Jonge mensen voelen de schade aan hun lichaam niet meteen, maar als ze stoppen dan voelen ze zich plots beter en veel gezonder. Al na een paar dagen trouwens beginnen ze de eerste positieve veranderingen te voelen. Dertigers, veertigers, en ouderen die roken helpen hun lichaam compleet omzeep, en voelen zich 10-20 jaar jonger als ze stoppen. Kijk es naar de huid van een oudere roker die net gestopt is, al na een MAAND zal zijn gezicht minder geel/grijs worden.. I wonder why

no offense maar zo kan ik zeggen dat alles wat iemand anders doet dat ik niet doet geen meerwaarde geeft, wa ge daar zegt is gigantische bullshit, zeker als ge zelf nooit gedaan hebt.

Verder over 10 jaar jonger voelen, mijn beide nonkels stoppen ongeveer op hetzelfde moment met roken, een 9 maand later zijn ze beiden dood (hartstilstand), mijn vader heeft sinds ie gestopt is ongeloofelijk veel gezondheidsproblemen. Natuurlijk zal dat ze gerookt hebben hier iets/veel mee te maken hebben, maar uw lichaam ontnemen wat het al die jaren (die rookten al 35 jaar dus tja) elke dag in die hoeveelheden kreeg lijkt me ook niet zo heel gezond, zelfs als is het schadelijk waaraan het gewoon geworden was.

En alles wa ge zegt over roken toont dat je eigenlijk niet weet over wat je praat tbh, toch in mijn ogen.

Silmarunya

Legacy Member
boostah zei:
no offense maar zo kan ik zeggen dat alles wat iemand anders doet dat ik niet doet geen meerwaarde geeft, wa ge daar zegt is gigantische bullshit, zeker als ge zelf nooit gedaan hebt.

Verder over 10 jaar jonger voelen, mijn beide nonkels stoppen ongeveer op hetzelfde moment met roken, een 9 maand later zijn ze beiden dood (hartstilstand), mijn vader heeft sinds ie gestopt is ongeloofelijk veel gezondheidsproblemen. Natuurlijk zal dat ze gerookt hebben hier iets/veel mee te maken hebben, maar uw lichaam ontnemen wat het al die jaren (die rookten al 35 jaar dus tja) elke dag in die hoeveelheden kreeg lijkt me ook niet zo heel gezond, zelfs als is het schadelijk waaraan het gewoon geworden was.

En alles wa ge zegt over roken toont dat je eigenlijk niet weet over wat je praat tbh, toch in mijn ogen.

Of ze gestopt waren of niet, ze waren gestorven. Die gifstoffen hadden zich opgestapeld en hebben toen hun effect gehad. Het is hetzelfde principe als kanker door te werken met asbest of zware metalen. Je krijgt dat niet onmiddellijk, maar pas jaren later, dikwijls zelfs als die mensen al jaren op pensioen zijn.

marle

Legacy Member
Killer Queen zei:
Door één sigaret of een pak niet nee.
Ik kan ook moeilijk geloven dat iemand echt verslaafd raakt aan sigaretten.
En hoe doe je dat dan :wtf:
Als 7 jaar roken, en dat vragen? :wtf:
Als je elke dag 5 - 10 sigaretten begint te roken. Om maar een getal te zegen.
En dat enkele dagen tot weken, volhoud. En dan een weekend niet rookt.
Merk je het wel.

tbh: ik ben iemand dat niet graag van iets of iemand afhankelijk is.
En ik merk nu terug, dat ik verslaafd ben. Dus stop'k ik met roken kan lang duren of ook niet, heb zo al eens een jaar en half gestopt dusja.



20 euro voor een pakje, t'begingt hier nu wel echt onozel te worden.
Voor mij mag het ze. Ik wil wel eens zien, hoe dan onze wereld eruit ziet.

Ze zouden dan ook iedereen die niet wil carpoolen met beboeten. Want als iedereen gaat carpoolen, is het ook beter voor onze gezondheid. Als ik naar het school rij, en zie hoeveel mensen alleen in een 4 personen wagen zit. Is het echt overdreven. Ik ben voorstander, van kleinere 1-2 personenwagens (andere discussie :) ).

boostah

Legacy Member
Silmarunya zei:
Of ze gestopt waren of niet, ze waren gestorven. Die gifstoffen hadden zich opgestapeld en hebben toen hun effect gehad. Het is hetzelfde principe als kanker door te werken met asbest of zware metalen. Je krijgt dat niet onmiddellijk, maar pas jaren later, dikwijls zelfs als die mensen al jaren op pensioen zijn.

jaja ik besef ook wel dat het een groot aandeel erin geeft, maar denk dat cold turkey (zoals zij gedaan hebben) ook niet supergezond is, dat bedoelde ik, dat niet-roken gezonder is dan roken staat buiten klijf.

Silmarunya

Legacy Member
marle zei:
Als 7 jaar roken, en dat vragen? :wtf:
Als je elke dag 5 - 10 sigaretten begint te roken. Om maar een getal te zegen.
En dat enkele dagen tot weken, volhoud. En dan een weekend niet rookt.
Merk je het wel.

tbh: ik ben iemand dat niet graag van iets of iemand afhankelijk is.
En ik merk nu terug, dat ik verslaafd ben. Dus stop'k ik met roken kan lang duren of ook niet, heb zo al eens een jaar en half gestopt dusja.



20 euro voor een pakje, t'begingt hier nu wel echt onozel te worden.
Voor mij mag het ze. Ik wil wel eens zien, hoe dan onze wereld eruit ziet.

Ze zouden dan ook iedereen die niet wil carpoolen met beboeten. Want als iedereen gaat carpoolen, is het ook beter voor onze gezondheid. Als ik naar het school rij, en zie hoeveel mensen alleen in een 4 personen wagen zit. Is het echt overdreven. Ik ben voorstander, van kleinere 1-2 personenwagens (andere discussie :) ).

Rokers en auto's, de nieuwe evil twins...

Utilitarisme is een filosofie die zegt dat een handeling niet moet worden afgewogen adhv de actie zelf, maar aan zijn nut. Laten we dit eens toepassen op rokers en auto's.

De roker en de auto richten allebei schade aan (hoewel het niet zo is, zal ik er even van uitgaan dat de auto meer schade aanricht dat de roker). Maar we wegen hier de handeling af naar zijn nut, niet naar de handeling zelf. De auto brengt je snel en efficient van A naar B en heeft dus een nut dat meer dan opweegt tegen de nadelen. De roker heeft geen enkel voordeel voor zijn omgeving of voor zichzelf. Daar schort jullie argument.
Daarbij komt nog dat jullie niet meer kunnen doen dan de discussie afleiden naar dingen in de rand als het autodebat omdat er geen objectieve argumenten pro roken te geven zijn. Opgeven die handel dus.

marle

Legacy Member
Silmarunya zei:
Rokers en auto's, de nieuwe evil twins...

Utilitarisme is een filosofie die zegt dat een handeling niet moet worden afgewogen adhv de actie zelf, maar aan zijn nut. Laten we dit eens toepassen op rokers en auto's.

De roker en de auto richten allebei schade aan (hoewel het niet zo is, zal ik er even van uitgaan dat de auto meer schade aanricht dat de roker). Maar we wegen hier de handeling af naar zijn nut, niet naar de handeling zelf. De auto brengt je snel en efficient van A naar B en heeft dus een nut dat meer dan opweegt tegen de nadelen. De roker heeft geen enkel voordeel voor zijn omgeving of voor zichzelf. Daar schort jullie argument.
Daarbij komt nog dat jullie niet meer kunnen doen dan de discussie afleiden naar dingen in de rand als het autodebat omdat er geen objectieve argumenten pro roken te geven zijn. Opgeven die handel dus.
Kunnen jullie nu eindelijk stoppen met te lezen wat jullie zelf willen?

Ik vergelijk geen sigareten met auto's.
Wat jij zegt is waar. Maar er rijden veel meer wagen rond, dan dat er rokers zijn. We gaan niet ontkennen, dat in het totaal wagens veel verbruiken. Meer of minder dan sigaretten weet ik kan, en doet er niet toe.

het is wel zo, dat we veel te veel wagens gebruiken, om een brood te halen ect. Dat we met 4x4's rijden, die niet altijd nodig zijn. Dat we met kleinere wagens kunnen rijden en meer kunnen carpoolen.

De sigaret die ik rook, maakt jouw lichaam om zeep. Dus een pakje 20 euro laten kosten.
Er zijn mensen die niet met de wagen rijden. Maar ik rij wel met de wagen om naar de bakker te gaan (wat ik met de fiets kan doen), en help zijn gezondheid ook om zeep. Dit moet ik dan toch ook betalen.


Tuurlijk zijn sigaren nutteloos t.o.v. auto's.
Mijn pintje is ook nutteloos, maar toch heb ik er geniet van, dus ik kan toch ook geniet van een sigaret hebben? of dat kan dan niet.
Ik weet als ik bier drink, val ik u niet lastig zoals met rook van sigaretten.
Maar als ik veel bier drink, beging ik naar bier te stinken, en weet ik niet goed meer wat ik doe, en ik kom in uw gezicht praten en met stinkende bakkes naar bier.

Inderdaad de rook van sigaretten doet uw gezondheid om zeep. En met bier heb je dat niet. Maar als ik buiten ga roken, is er toch geen probleem?

Je hebt ooit wsl een sigaret geprobeerd, en dat was helemaal niet lekker.
Mijn eerste pinte vond ik ook niet lekker, toen deden wij er nog cola bij (mazout) om bier te 'leren' drinken.

Insano

Legacy Member
Wat een non-argumenten dat sommige rokers hier toch ontwikkelen :')

Silmarunya

Legacy Member
marle zei:
Kunnen jullie nu eindelijk stoppen met te lezen wat jullie zelf willen?

Ik vergelijk geen sigareten met auto's.
Wat jij zegt is waar. Maar er rijden veel meer wagen rond, dan dat er rokers zijn. We gaan niet ontkennen, dat in het totaal wagens veel verbruiken. Meer of minder dan sigaretten weet ik kan, en doet er niet toe.

het is wel zo, dat we veel te veel wagens gebruiken, om een brood te halen ect. Dat we met 4x4's rijden, die niet altijd nodig zijn. Dat we met kleinere wagens kunnen rijden en meer kunnen carpoolen.

De sigaret die ik rook, maakt jouw lichaam om zeep. Dus een pakje 20 euro laten kosten.
Er zijn mensen die niet met de wagen rijden. Maar ik rij wel met de wagen om naar de bakker te gaan (wat ik met de fiets kan doen), en help zijn gezondheid ook om zeep. Dit moet ik dan toch ook betalen.


Tuurlijk zijn sigaren nutteloos t.o.v. auto's.
Mijn pintje is ook nutteloos, maar toch heb ik er geniet van, dus ik kan toch ook geniet van een sigaret hebben? of dat kan dan niet.
Ik weet als ik bier drink, val ik u niet lastig zoals met rook van sigaretten.
Maar als ik veel bier drink, beging ik naar bier te stinken, en weet ik niet goed meer wat ik doe, en ik kom in uw gezicht praten en met stinkende bakkes naar bier.

Inderdaad de rook van sigaretten doet uw gezondheid om zeep. En met bier heb je dat niet. Maar als ik buiten ga roken, is er toch geen probleem?

Je hebt ooit wsl een sigaret geprobeerd, en dat was helemaal niet lekker.
Mijn eerste pinte vond ik ook niet lekker, toen deden wij er nog cola bij (mazout) om bier te 'leren' drinken.

Een pintje kun je niet passief meedrinken, een sigaret wel. Zelfs buiten, zeker in drukke stedelijke omgevingen waar de bebouwing vrij dicht is, blijven tamelijk zware gassen als CO en teergas hangen in de lucht.

StR!Ng

Legacy Member
Nee inderdaad, als zelf-roker zie ik hier geen einde aankomen.

Roken heeft gewoon geen voordelen, voor niemand. Het is gewoon iets waar de roker van kan genieten, en dit kan inderdaad lastig zijn voor niet-rokers. Dus op zich vind ik het rookverbod op café's niet per se uit den boze.

Ik wil andere mensen zo weinig mogelijk hinderen met zo'n kleine dingen die makkelijk kunnen opgelost worden.

Silmarunya

Legacy Member
Rufusthedog zei:
Blijkbaar wilt ge enkel lezen wat ge wilt. Een auto heeft in een stedelijke omgeving geen nut, totaal geen nut zelfs!

Dat klopt. Maar we hadden het hier over gezondheidseffecten, niet over de noodzaak van auto's.

Een moderne, kleine auto, zeker als het een benzinewagen is, haalt een bijna zuivere verbranding (reactievergelijking: C+0² -> CO²) en stoot dus bijna enkel CO2 uit. Slecht nieuws voor het klimaat, maar niet bijzonder voor een mens. CO2 is voor ons een natuurljke, ja zelfs noodzakelijke, stof. Het is een restproduct van ons metabolisme en onze ademhaling en de menselijke long is in staat om ermee om te gaan, mits de hoeveelheid niet zo groot wordt dat zuurstofopname onmogelijk wordt. Dan spreek ik niet over jarenlang naast een autoweg wonen, maar over de gewone uitstoot die je zult hebben op een regionale weg. Oudere wagens en dieselwagens (en zelfs de recente wagens, maar dan zeer beperkt) stoten nog steeds fijn stof en zwavel uit (en in heel oude wagens zelfs nog CO) en dat is schadelijk, maar in omvang vrij verwaarloosbaar.

Een sigaret daarentegen kent geen zuivere verbranding. Daardoor komt er CO ipv CO2 vrij. CO zal makkelijker met hemoglobine, het eiwit dat zuurstof in ons lichaam rondvoert, binden dan zuurstof en dus zal er minder zuurstof worden rondgestuurd. De hoeveelheid van een sigaret is enorm klein, maar het loopt op als je in de buurt van een kettingroker leeft (laat staan als je er zelf een bent...). Verder komt er teergas bij, dat de trilharen in de bronchiën irriteert of zelfs vernietigd. Tabak wordt bemest met het mineraal Apatiet, dat tabak een betere smaak geeft, maar wel vol zit met radium, lood en polonium, 3 van de meest radioactieve stoffen in de natuur. Acreoline, een stof in sigarettenrook, veroorzaakt huidkanker en vermindert het vermogen tot DNA-deling. Nicotine veroorzaakt bij langdurig gebruik hartritmestoornissen en vaatziekten. Dat zijn de belangrijkste, ik zou nog over de gammastraling en ionisatie kunnen beginnen, maar ik wil vanavond nog iets anders doen dat typen :p

Kortom: liever een auto dan een sigaret naast me.

Dennoman

Legacy Member
Rufusthedog zei:
En de gezondheidseffecten van een auto in de stad zijn nihil?! :lol: Liever een stad vol rokers dan een stad vol auto's.
Ma strijk :')

Hoe is het mogelijk dat men zo'n idiote non-vergelijking maakt? Ja, het effect van een auto op de buitenlucht valt echt te vergelijken met sigarettenrook in een afgesloten ruimte :lol::lol:

Ik moet zeggen: prijs voor het domste non-argument gaat naar diegene die het had over een auto laten draaien in de woonkamer en een sigaret opsteken :rofl:

Dat gezegd zijnde heb ik met een roker die zich een beetje afzondert in de buitenlucht geen problemen, zolang de rook maar niet rechtstreeks in mijn gezicht terechtkomt.

Silmarunya

Legacy Member
Rufusthedog zei:
En de gezondheidseffecten van een auto in de stad zijn nihil?! :lol: Liever een stad vol rokers dan een stad vol auto's.

Proficiat. Je hebt net bewezen dat je niet in staat bent tot een volwassen discussie. Heb je de moeite genomen om de volledige post te lezen voor je reageert of was de eerste zin al genoeg om een (gebrek aan) argument uit te lokken? Sorry, maar als je niet eens de moeite doet om de discussie te voeren neem je er beter niet aan deel.

Jonathan

Legacy Member
Rufusthedog zei:
Van uitlaatgassen kan je longkanker krijgen dus maak u niet zo belachelijk.

Ik stel voor da gij stopt met u belachelijk te maken en gewoon van dit forum blijft.

No offence maar kdenk dat iedereen met enig verstandelijk vermogen vindt dat uw posts gewoon ridicuul zijn.

Silmarunya

Legacy Member
Rufusthedog zei:
Omdat je de waarheid niet onder ogen wil zien moet je niet persoonlijk gaan worden. Dus wel een offence!

Toch opvallend dat zowel ik als Poenanie bijna gelijktijdig bijna hetzelfde zeggen...

Jonathan

Legacy Member
Bij deze : laat de discussie gewoon sterven. Ik reageer niemer op die zever ...

Dennoman

Legacy Member
Rufusthedog zei:
Van uitlaatgassen kan je longkanker krijgen dus maak u niet zo belachelijk.
Af :rofl:

Oké, ik ga nu wat mensen van het forum optrommelen die er gegarandeerd 10x meer van weten dan jij (studenten geneeskunde) en die komen het hier uitleggen, okidé?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan