Archief - Roken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
no other way :')Silmarunya
Legacy Member
Rufusthedog zei:
Uiteraard zijn het allemaal leugens. Een industrie met miljardenbudgetten heeft niet de middelen om leugens aan het licht te brengen...
Ben je dokter? Ben je wetenschapper? Lees je studies over de effecten van roken? Zo ja, dan lieg je erover want alle argumenten die je hier geeft kloppen niet. Zo nee, waar haal je dan het lef vandaan om uit de lucht gegrepen uitspraken te doen over het effect van roken op je erecties? Nu zul je waarschijnlijk geen last hebben. Maar een gezonde man verliest zijn vermogen tot spontane erectie rond de 55-60, rokers vaak al rond 35. Daar komt bij dat de kwaliteit van het sperma afneemt, waardoor rokers veel meer moeite hebben om kinderen te verwekken en als het al lukt ze veel vaker gehandicapt zijn.
Maar wacht, dat is bullshit. Zo'n erg idiote bullshit zelfs dat tabaksfabrikanten systematisch overheden en onderzoekers omkochten of zelfs door knokploegen lieten intimideren om die resultaten geheim te houden. Het is zelfs zo erg verzonnen dat slechts elke studie sinds de jaren '70 die resultaten bevestigd...
Jonathan
Legacy Member
Rufusthedog zei:
Allez, 2 goeie vrienden van mij zijn rokers ( de één smoort 2 tot 3 pakken per dag en de ander een half pakske tot 1 pakske per dag ), de eerste geeft zelf toe dat hij hem zo goed als niet recht krijgt en den 2de zegt dat hij een duidelijk verschil voelt tss wanneer hij gerookt heeft of niet ( die stopt regelmatig een paar dagen, vraag me nie waarom ).
edit : ter verduidelijking in navolging op bovenstaande post : Die eerste vriend is in de 30 en de 2de is er 21.
Daarnaast zijn er nog alle wetenschappelijke bewijzen waardoor het eigenlijk zo goed als niet anders kan dat uw seksleven eronder lijdt ..
* verminderd libido
* minder "harde" erectie, of in erge gevallen zelfs gewoon geen erectie
* de geur en de zichtbare effecten van roken ( gele tanden, vingers ... )
* kortademigheid bij hevige rokers ( gepaard met een heel kort uithoudingsvermogen )
* ...
Ik kan niet anders dan concluderen dat gij ofwel een uitzondering op de regel zijt, ofwel maakt ge uzelf en anderen blaaskes wijs.
gille
Legacy Member
Poenanie zei:
Rokers zijn ook sympathieker met anderen... Je wil het echt niet snappen wat ik bedoel blijkbaar... Mensen roken, get over it. Staan we het in u gezicht te blazen? Ik dacht het niet allesinds.
Ik heb eerder iets tegen die mensen die mensen gaan ontwijken omdat ze een roker zijn. Voetballers vermoorden de grassprietjes, nu ga ik iedere match boos aan de lijn gaan staan en aw roepen iedere keer een voetballer een kluit gras wegshot. Daar doel ik op.
Rokers zijn niet tolerant? Ow please, vraag ons om ze uit te doen en 't zal geen halve minuut duren voor ze is uit. Maarja, 'wij zijn de gezonde mensen' en wij moeten dat niet vragen; de rokers moeten maar rap in geïsoleerde kooien gaan zitten als wij eraan komen.
Dit somt het gewoon perfect voor mij op:
YouTube - Alex Agnew - rookverbod
Jonathan
Legacy Member
KushReNaDa zei:
Glad you got the point !
On a serious note : Ik ken toch bijzonder weinig rokers die hun saf uit zullen doen als ge het vraagt znne :')
Ze zijn heel vriendelijk enzo zolang ge ze laat roken. Maar van zodra ge zegt "kzou liever binnen blijven, kunde nie gewoon voor ne keer nie roken?" zijt ge een asociaal geval
btw :
KushReNaDa zei:
Hoewel ik graag zijn shows bekijk ergerde ik me toch ook aan die scene. Nuja, als ge geld krijgt om moppen te tappen wil ik gerust ook een pro-tabak mopje verzinnen berustend in het feit dat alle rokers dan fan van mij zullen worden. Slimme marketing, ook al zeg ik het zelf!
Silmarunya
Legacy Member
Rufusthedog zei:Da's dus wat ik bedoel met overdrijven. Want hoe je het ook draait of keert: de meeste rokers krijgen géén longkanker. En dat is niet een kwestie van 55 procent krijgt het niet en 45 procent wel. Nee, de overgrote meerderheid van alle rokers krijgt géén longkanker.
Met al die ziektes kan je doen wat je wilt, maar je hebt het toch niet in de hand. En dat is wat ik bedoel. De ene roker wordt 100 jaar en er zijn niet-rokers die sterven aan een hartaanval op 30 jaar.
25 jaar nu al? Waar is de tijd toen het nog maar een jaar of 3 was
Een roker heeft 50x meer kans dan een gezond persoon om longkanker te krijgen en zelfs 450x meer kans op mondkanker. Lijkt me dus maar een klein verschil te zijn... 90% van alle longkankers zijn een rechtstreeks gevolg van roken of overdreven passief roken en nog eens 5% door ouders die rookten tijdens de zwangerschap, werken in de horeca,...
En die 25 jaar is gebaseerd op een kettingroker die 1-2 pakjes per dag erdoor jaagt. 3 jaar is eerder wat je zult krijgen door 1 à 2 sigaretten per dag.
Jonathan
Legacy Member
Rufusthedog zei:Ik denk dat jij ons blaaskes aan't wijsmaken zijt. Ik krijg hem recht wanneer ik wil en wanner ik ni wil ook. En da's zo voor de meeste rokers. 't zijn altijd rokers die altijd wel iemand kennen
Ik geloof er geen zak van! 3 pakskes per dag
Ze noemen da ne kettingroker hé ... kvind het ook overdreven, maar de gevolgen zijn er wel naar, hij moet nu stoppen met roken volgens de specialist of binnen de 5 jaar zou hem in een karreke zitten met ne zuurstoftank lol.
Der is trouwens een serieus verschil tussen hem recht krijgen en ne staalharde knuppel uithalen
( dan denk ik vol afgrijnzen aan de vele pornfilms waar den één of anderen idioot zijne slurf dubbel plooit als hij hem derin wil krijgen )Moloch
Legacy Member
kijk, wij rokers hebben niet gevraagd om 200+ ingredienten in de verwerking van tabak te steken, wij hebben niet gevraagd om het zo verslavend en slecht voor de gezondheid te maken, bedrijven a la philip morris hebben zelf een afdeling met vaten waar "geheime" ingredienten inzitten (hoogstwss brol om verslaving op te drijven), en niemand vindt dit vreemd, daar kraait geen haan naar, maar wij worden wel gestraft door enorme taxen, en schadelijke stoffen die ons longen naar de kloten helpen door al de brol die ze in tabak draaien
wanneer gaat de regering eens werk maken van die malafide praktijken? waarom worden die fabrikanten niet op de vingers getikt en onderzocht? geld.. het is een goed excuus om meer geld uit onze zakken te halen om hun begroting wat omhoog te schroeven, maar het probleem bij de oorzaak (fabrikanten) aanpakken gebeurt niet, hoe is dit in godsnaam mogelijk? het is wel altijd gemakkelijk de vinger te wijzen naar de rokers
taba op zich is nie zo slecht als velen aangeven, goed is het niet, maar zeker niet zo slecht als verwerkte tabak die ge nu in filtersigaretten vind, dan kunt ge zeggen van dan moet ge maar niet roken, maar das weer gemakkelijk gezegd, de tabak houd ons verslaafd, maar laat de fabrikanten maar doen é.. een straatje zonder einde imo
wanneer gaat de regering eens werk maken van die malafide praktijken? waarom worden die fabrikanten niet op de vingers getikt en onderzocht? geld.. het is een goed excuus om meer geld uit onze zakken te halen om hun begroting wat omhoog te schroeven, maar het probleem bij de oorzaak (fabrikanten) aanpakken gebeurt niet, hoe is dit in godsnaam mogelijk? het is wel altijd gemakkelijk de vinger te wijzen naar de rokers
taba op zich is nie zo slecht als velen aangeven, goed is het niet, maar zeker niet zo slecht als verwerkte tabak die ge nu in filtersigaretten vind, dan kunt ge zeggen van dan moet ge maar niet roken, maar das weer gemakkelijk gezegd, de tabak houd ons verslaafd, maar laat de fabrikanten maar doen é.. een straatje zonder einde imo
GeTa
Legacy Member
Rufusthedog zei:Ik denk dat jij ons blaaskes aan't wijsmaken zijt. Ik krijg hem recht wanneer ik wil en wanner ik ni wil ook. En da's zo voor de meeste rokers. 't zijn altijd niet-rokers die altijd wel iemand kennen
Ik geloof er geen zak van! 3 pakskes per dag
Ge hebt meer kans er op.
Net als alcohol meer kans geeft op een accident als ge met den auto rijdt.
Toch zijn er wss vele zatlappen die elk weekend veilig thuis geraken.
MAAKT DE OVERHEID ONS BLAASKES WIJS???
gille
Legacy Member
Poenanie zei:Glad you got the point !
On a serious note : Ik ken toch bijzonder weinig rokers die hun saf uit zullen doen als ge het vraagt znne :')
Ze zijn heel vriendelijk enzo zolang ge ze laat roken. Maar van zodra ge zegt "kzou liever binnen blijven, kunde nie gewoon voor ne keer nie roken?" zijt ge een asociaal geval
...
Hoewel ik graag zijn shows bekijk ergerde ik me toch ook aan die scene. Nuja, als ge geld krijgt om moppen te tappen wil ik gerust ook een pro-tabak mopje verzinnen berustend in het feit dat alle rokers dan fan van mij zullen worden. Slimme marketing, ook al zeg ik het zelf!
Mja, da is dan van toepassing op uwe vriendenkring. Bij de mijne zal zoiets nauwelijks tot niet voorvallen (niet uitlachend bedoeld ofzo fyi, ik merk het gewoon op).
en @Alex Agnew: 't past ni in uw kraam dus het moet wel als geldklopperij bedoeld zijn...
Jonathan
Legacy Member
KushReNaDa zei:en @Alex Agnew: 't past ni in uw kraam dus het moet wel als geldklopperij bedoeld zijn...
Ach komaan, zo'n eenzijdig belachelijk mopje, en dan komen mensen hier vertellen "that sums it up" ... das gewoon triestig.
Tenzij Agnew effectief zelf een bekrompen roker is die zelf gelooft wat hij vertelt is dat inderdaad gewoon ne flauwe mop om een stem te winnen bij de rokers. :ironic:
Jonathan
Legacy Member
Rufusthedog zei:Sorry maar jij doet aan wiskundige hocuspocus of zoals ze zeggen; je hebt leugens, grote leugens en vervolgens heb je statistiek
Ge zou er nog van verschieten, der zijn genoeg mensen die meer dan een pakje per dag roken die tegen hun 40ste te horen krijgen dat ze zullen moeten stoppen of dat ze tegen hun 50ste onder de grond zullen zitten. Dat rokers hun leven gemiddeld 25% korter is laat ik in het midden aangezien ik er geen bewijzen voor gezien heb.
jer0nim07
Legacy Member
Rufusthedog zei:Moet ik eens beginnen mt de nadelen van auto's? Want ge maakt daar ne schone waslijst van nadelen voor de sigaret en voor de auto komt ge dan af met dat ge uw zelf kunt verplaatsen.
Voordeel:
- ge kunt u verplaatsen
Nadeel
- vervuilend
- gevaarlijk
- stinkt
- ongezond (niet alleen de uitstoot maar je beweegt veel te weinig)
- lawaaierig (en dus vervelend voor omstaanders)
- energieverslindend
- ....
Wie zegt dat sigaretten geen voordelen hebben?
Ik kan er al zo twee opnoemen. Het houdt zielige mensen op afstand en jointen rollen is veel beter te smoren met tabak. Dit zijn voor mij voordelen. Een tram of trein kan ik me ook met verplaatsen en ik moet zelfs niet opletten want ik word gereden. Enigste nadeel is dat ge er niet moogt smoren
ik hoop echt da gij da ni meent gast
komaan get real, auto's me saffe vergelijke? ... een vervoersmiddel me een genotsmiddel?en zoals er al 10x is gezegd maar wa bij u maar ni wilt doordringe: een wereld zonder auto's is momenteel nog onmogelijk, een wereld zonder sigaretten is maar al te goed mogelijk..
Rufusthedog zei:
jij gelooft echt dat dat allemaal zever is wat er op die pakjes wordt geplaatst? wetenschap liegt niet beste vriend... en zoals iemand anders zei: als dat leugens waren dat had de tabak-industrie die al laaaaang aan het licht gebracht.. je maakt jezelf precies vanalles wijs om roken goed te praten
KushReNaDa zei:
bangelijk... de helft komt hier met cijfers en artikels af, gij met een filmpke van alex agnew en een vergelijking me grassprietjes
mr ja, have fun met de gele tanden & gele nagels/stinkvingers/stinkbek
Silmarunya
Legacy Member
Rufusthedog zei:Sorry maar jij doet aan wiskundige hocuspocus of zoals ze zeggen; je hebt leugens, grote leugens en vervolgens heb je statistiek
Goed. Aangezien je in staat bent mijn stelling onwaar te noemen moet je ook in staat zijn om te zeggen wat dan wel de waarheid is, of tenminste de fout in mijn redenering aan te geven. Good luck daarmee. Tenzij je de wetenschap een leugen noemt, wat alleen gelovigen en verslaafden zouden durven, kan je geen enkel objectief argument geven dat mijn stelling (enfin, de stelling van wetenschappers die ik hier verdedig) ontkracht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.