Misschien is ons verschil in mening wat te reduceren tot het volgende:
=> Jij wil dat iedereen toegang blijft krijgen tot het spoor, en idd, daar zal de NMBS ook blijven voor zorgen.
=> Ik wil dat het spoor een echte oplossing wordt voor het grootste deel van onze mobiliteitproblematiek, zonder dat mensen uit de boot vallen. Dat is een opdracht die de NMBS niet alleen kan realiseren, omdat ze dan met teveel dure prioriteiten zit die ze nooit allemaal tegelijk zal kunnen vervullen, en bestuurders toegewezen krijgt die de mobiliteitsproblematiek niet altijd even hoog op hun agenda hebben.
Renegadexxripxx zei:
Als onze ministers het vermelden als privatisering of deels privatisering is het een privatisering.
Ik ga de discussie niet verder voeren maar privatisering is wanneer de overheid iets uit handen geeft aan de de privé. Hier zijn daar geen plannen voor, het zou er enkel op neerkomen dat private bedrijven NAAST de overheid ook mogen opereren voor personenvervoer. Voor cargo is dit trouwens al lang het geval. De spoorinfrastructuur zelf, of beter, wat de overheid er nu van in handen heeft, blijft ook gewoon in handen van de overheid, de private bedrijven betalen de overheid (in casu Infrabel) voor het gebruik ervan, net zoals de NMBS moet doen.
De reden dat ik er belang aan hecht is omdat "privatisering" een vrij slechte naklank kent, bij "liberalisering" is het net omgekeerd. Wil je iets meteen negatief framen met het verkeerde woord dan nog, is dat idd de juiste manier.
Renegadexxripxx zei:
Waar de private sector geen winst in ziet of draait laat men het afkalven. Waar men wel winst in ziet daar kan men niet snel genoeg uitbreiden. .
Dat klopt, dat is de economische realiteit. Het is daar dat de overheid dan inspringt om ervoor te zorgen dat ook niet-winstgevende operaties kunnen doorgaan. Iets dat in de meeste ontwikkelde landen trouwens het geval is. In de VS betaalt de federale overheid zelfs de private luchtvaartmaatschappijen om te vliegen naar the middle of nowhere met vijf man en een paardenkop aan boord.
Dat is idd geen "zuivere" vrije marktwerking, maar dat is wel een gerechtvaardigde correctie erop. Als je mij wil horen zeggen dat liberalisering (en tegelijk ook stoppen met de NMBS) er niet toe zal leiden dat de overheid niets meer moet subsidieren voor het personenspoorvervoer, wel bij deze heb ik dat gezegd.
Renegadexxripxx zei:
Daarom dat voor mij elke dienst die als objectief heeft om ten dienste te staan van de bevolking NOOIT maar dan ook NOOIT voor mij mag geprivatiseerd worden (of in uw woorden geliberaliseerd). Omdat dan de dienst niet meer centraal staat maar winst en meerwaarde voor de aandeelhouders. En dat vind ik persoonlijk gewoon moreel onverantwoordelijk.
Maar de huidige treindienst staat bij ons niet ten dienste van de bevolking. Hoeveel mensen nemen elke dag de auto omdat de trein voor hen geen alternatief is (or so they say)?
In het VK heeft de liberalisering het aanbod wel ten dienste van de bevolking gezet, het gevolg is de explosieve toename aan treinreizigers. Waarom is dat, dat is omdat private bedrijven opereren waar ze winst maken, dus hun aanbod stellen ze op ifv wat de mensen nodig hebben, niet ifv de politiek en burgemeesters die eisen dat alle treinen stoppen in hun dorp. Zo simpel is het.
En uiteraard moet je daar dan een correctie op voorzien zodat niet-winstgevende diensten niet verdwijnen. Daar ga ik volledig mee akkoord. Maar je kan beide dus wel tegelijk hebben: een winstgevend aanbod waar de grote massa eindelijk een mobiliteitsoplossing op maat in vindt + een gesubsidieerd aanbod zodat winst geen criterium wordt voor toegang tot de spoordienst.
"Reed amper één op twee treinen op tijd, per dag werden er honderden treinen afgeschaft. Het bedrijf zelf verwees naar materiële en infrastructuurproblemen “buiten zijn wil” en naar stakingsacties."
Dit zou toch even goed over de NMBS kunnen gaan, niet? Misschien wel niet recent, maar ze hebben ook al herhaaldelijk zo'n periodes meegemaakt. Je weet wel, toen ze eens zo'n "Sorry"-pass hebben moeten uitgeven van de overheid .
Opnieuw, ik ga akkoord met jou dat we moeten liberaliseren ipv privatiseren. Liberalisering laat toe dat de overheid kan tussenkomen en zelf spoorvervoer organiseren waar een private maatschappij tekort schiet. De overheid moet het niet volledig uit handen geven.
Renegadexxripxx zei:
Liberalisering helpt geen sikkepit op dat punt omdat onze pijplijn door brussel verzadigd is.
Dit klopt niet. Indien het aantal reizigers toeneemt zal er ook meer bereidheid en vooral geld beschikbaar komen voor nieuwe infrastructuurwerken. Dat is exact wat er in Londen nu gebeurt met hun nieuwe oost-west tunnel. Investering van £15.9 biljoen. AFAIK is hij al operationeel en is men bezig met de afwerking. Onder British Rail:
never. Gewoon te weinig reizigers om dat ding te verantwoorden, iedereen nam toch de auto.
Ik geef het je op een blaadje: ik heb het hier nu niet over een spoortje bijleggen hier en daar, maar de volgende grote fundamentele spooruitbreidingswerken dit land zullen niet meer de stempel van de NMBS dragen maar gedreven worden onder druk van private spoormaatschappijen, al zal het nog altijd Infrabel zijn (of de opvolger daarvan) die de opdracht er toe zal geven natuurlijk.
Renegadexxripxx zei:
Maar dan kan de nmbs in zijn huidige vorm het ook weer aantrekkelijker maken... omdat zij dan nu ook niet geblokkeerd worden in hun dienstverlening door de bestaande bottleneck.
Inderdaad.
Renegadexxripxx zei:
Nog 10 jaar uitstel mogelijk - zie mij link - en ik verwacht echt dat dit gaat gegeven worden.
Uiteraard zal het gegeven worden, iedereen weet dat de "twijfel" daarover maar voor de show is, niet in het minst de NMBS zelf. Maar uitstel is hier geen afstel. Ondertussen ontwikkelen de private operatoren zich verder in onze buurlanden waar ze wel mogen opereren, en ze zullen volledig klaar zijn om de aanval in te zetten op ons land als die 10 jaar verstrijkt en we het van de EU niet meer mogen tegenhouden. We zullen dit nog allemaal meemaken.
Btw vergeet niet dat er al een vorm van liberalisering in het personenspoorvervoer is, maar dan in het internationaal vervoer. Eurostar, Thalys, ICE, TGV, Ouigo, enzoverder zijn allemaal diensten die de NMBS niet rechtstreeks organiseert; al hebben ze er wel nog altijd een belang in. We zijn toch maar blij dat we die diensten hebben zeker? Zie het als een voorproefje voor wat mogelijk is als we dit ook nationaal kunnen doen.
