Archief - Meest efficiente leger in de geschiedenis

Timmie zei:

Het is vrij onmogelijk om op deze vraag te antwoorden, dus ga ik het ook niet doen (of ik ga er alleszins eens heel lang over nadenken)

Klik om te vergroten...

Net zoals het onmogelijk is al de vorige posts te verbeteren...
Mannen, wat een fouten dat hier gemaakt worden . Een "wetenschapsforum" noemen ze hier dat dan

guRuh zei:

Net zoals het onmogelijk is al de vorige posts te verbeteren...
Mannen, wat een fouten dat hier gemaakt worden . Een "wetenschapsforum" noemen ze hier dat dan

Klik om te vergroten...

Het is dan ook geen militair-historisch forum maar een gamesforum waar de gemiddelde bezoeker 17-18 jaar is (vermoed ik). Je kan ook proberen die desbetreffende mensen te verbeteren zodat ze die fouten in de toekomst niet meer maken.

K3nsh1n zei:

tbelgisch leger natuurlijk

Klik om te vergroten...

we weten het ondertussen al grapjassen, ge zijt al de 4de ofzo

Nog iemand die zich verdiept heeft in glider operaties(WW2) zoals bekendste voorbeelden Eben Emaël waarbij een glider erin slaagde zich bijna letterlijk op zijn doel te landen. Maar de gehele operatie is eigenlijk een prachtig staaltje planning, training en uitvoering, jammer genoeg voor ons Belgen, dankzij de uitschakeling van het fort konden de duitse blitzkrieg doorheen ons land walsen.
Of zoals bij D-Day de britse glider landingen om 2 bruggen over de Orne rivier in te nemen. Waarin ze ook slaagden in de eerste 10min na hun landing.
Of de precisielanding bij de merville batterij... je zou bijna denken dat dit enkel in film kan...

Om nu de blitzkriegtactiek zo op te hemelen vind ik ook overdreven. Zonder boe of bah en zonder oorlogsverklaringen neutrale landen binnenvallen noem ik nu toch geen geweldige tactisch hoogstaande oorlogsvoering.
Nuja, het hele principe van snel en onverwacht aanvallen is wel goed gezien, maar het is gewoon achterbaks en smerig, daar is niets hoogstaands aan imo.

De Britten hebben in maart 1945 ook een glideroperatie gedaan die niet zo fantastisch afliep, om niet te zeggen faliekant. In 1944-1945 zijn de gewestelijke geallieerden buiten D-Day niet met geniale taktieken afgekomen maar hadden een zeer trage opmars. Ze hadden veel te veel schrik voor hun flanken waardoor er soms dagenlange vertragingen waren. Met wat meer lef zouden de Amerikanen voor 1945 véél verder gevorderd zijn dan Aken. Buiten wat geïsoleerde gevallen vind ik dat de Westelijke Geallieerden geen groots strategisch inzicht hadden en dat ze zonder lef optraden.

Fighting Hobbit zei:

Om nu de blitzkriegtactiek zo op te hemelen vind ik ook overdreven. Zonder boe of bah en zonder oorlogsverklaringen neutrale landen binnenvallen noem ik nu toch geen geweldige tactisch hoogstaande oorlogsvoering.
Nuja, het hele principe van snel en onverwacht aanvallen is wel goed gezien, maar het is gewoon achterbaks en smerig, daar is niets hoogstaands aan imo.

Klik om te vergroten...

Officiële oorlogsverklaringen waren er niet, maar het was al in de winter van 1940 duidelijk dat Duitsland via België ging optrekken. Nederland had trouwens ook in 1939 een heel pak nieuwe divisies laten trainen. De aanval op België en Nederland was trouwens logisch, als je weet dat aanvallen op de Maginotlinie vele slachtoffers zou betekenen. Niets achterbaks en smerigs, maar logisch. Frankrijk 1940 was een gigantisch gezichtsverlies voor de geallieerden. 1944-1945 maakt dat niet goed en kan niet vergeleken worden met de genialiteit die het Duitse leger in 1940 voor de dag gaf.

Fighting Hobbit zei:

Om nu de blitzkriegtactiek zo op te hemelen vind ik ook overdreven. Zonder boe of bah en zonder oorlogsverklaringen neutrale landen binnenvallen noem ik nu toch geen geweldige tactisch hoogstaande oorlogsvoering.
Nuja, het hele principe van snel en onverwacht aanvallen is wel goed gezien, maar het is gewoon achterbaks en smerig, daar is niets hoogstaands aan imo.

Klik om te vergroten...

Wat heeft achterbaks en smerig ermee te maken?
Het hele idee achter oorlogvoeren is winnen, niet om de vijand eerlijk te waarschuwen en te wachten tot hij klaar is met zijn voorbereidingen.
Verrassing is gewoon een van de beste tactieken die er zijn. Een groot deel van de tactieken die uitgedacht zijn, zijn gebaseerd op verrassing (niet allemaal natuurlijk).

Ja het probleem bij de oversteek van de Rijn was, dat de duitsers wisten dat ze kwamen... Het sterkste punt van Glideroperaties is nu net de onverwachtsheid en overrompeling ... neem die weg en je hebt een bloedbad. Gebrekkige planning en tekorten aan materieel is vragen voor problemen... Zie maar naar Market Garden.
Neemt niet weg dat gliders indien juist ingezet, enorm doeltreffend konden zijn. Maar tegenwoordig zowat volledig afgeschreven en vervangen door Heli's.

Fighting Hobbit zei:

Om nu de blitzkriegtactiek zo op te hemelen vind ik ook overdreven. Zonder boe of bah en zonder oorlogsverklaringen neutrale landen binnenvallen noem ik nu toch geen geweldige tactisch hoogstaande oorlogsvoering.
Nuja, het hele principe van snel en onverwacht aanvallen is wel goed gezien, maar het is gewoon achterbaks en smerig, daar is niets hoogstaands aan imo.

Klik om te vergroten...

'k weet niet hoor oorlog is nu eenmaal achterbaks en smerig...
De geallieerden wisten dat de Duitsers kwamen alleen niet zeker waar en wanneer. (in Juni 44 waren de rollen omgekeerd, maar dat vindt je dan weer niet achterbaks en smerig?)
Sorry je moet het maar doen hoor half West Europa onder de voet lopen en het ganse Franse en Britse leger buiten spel zetten... En de Blitzkrieg was nu eenmaal ook een revolutionaire strategie... Alle europese legers waren nog steeds uitgerust voor stellingen oorlogen.

Ik had het eigenlijk eerde rover de Duitse invasie in Noorwegen maar bon.
Het is wel duidelijk dat onze geesten tegenwoordig gewend zijn aan de hedendaagse oorlogsvoering. er zijn wel degelijk periodes geweest dat men nooit een land zou aangevallen hebben waaraan geen oorlog verklaard was. Laten we eerlijk zijn, als de VS morgen België binnenvalt zonder enige reden of signaal zou iedereen dit een achterbakse en venijnige daad vinden. Ik vind gewoon dat je zo'n tactieken niet mag vergelijken met de tactieken van legers die oog in oog met een voorbereide vijand stonden.
Ik kan ook een gevecht winnen als ik iemand in de rug steek met een mes, maakt dat van mij nu meester in een vechtkunst?

Fighting Hobbit zei:

Ik kan ook een gevecht winnen als ik iemand in de rug steek met een mes, maakt dat van mij nu meester in een vechtkunst?

Klik om te vergroten...

Ligt eraan: als je het kan blijven herhalen zonder dat de neergestoken personen weten dat je eraan komt, dan ben je wel een meester in sluipen en neersteken

Alexander de Grote

Parnakra zei:

Duitse leger ten tijde van WOII, hands down.

Klik om te vergroten...

das infeitelijk ook waar

da leger was in alle opzichten beter dan alle legers van de 20ste eeuw
nie moeilijk om te verliezen als bijna heel de wereld tegen u begint te vechten he

Tja invasie van Denemarken en Noorwegen... Hitler had er zijn redenen voor natuurlijk. Voorraden uit zweden veilig stellen.
't is en blijft laf en achterbaks maar toch bij een escalatie van de oorlog was de kans dat Denemarken en zeker Noorwegen zouden overlopen naar Geallieerde zijde groot. Duitse vloot zou geen match geweest zijn voor tegen de Britse en hun U-Boten zouden totaal ineffectief worden. Ik geef je best gelijk dat het niet fair te noemen is... maar vanuit duits oogpunt wel een goede zet.

Fighting Hobbit zei:

Ik had het eigenlijk eerde rover de Duitse invasie in Noorwegen maar bon.
Het is wel duidelijk dat onze geesten tegenwoordig gewend zijn aan de hedendaagse oorlogsvoering. er zijn wel degelijk periodes geweest dat men nooit een land zou aangevallen hebben waaraan geen oorlog verklaard was. Laten we eerlijk zijn, als de VS morgen België binnenvalt zonder enige reden of signaal zou iedereen dit een achterbakse en venijnige daad vinden. Ik vind gewoon dat je zo'n tactieken niet mag vergelijken met de tactieken van legers die oog in oog met een voorbereide vijand stonden.
Ik kan ook een gevecht winnen als ik iemand in de rug steek met een mes, maakt dat van mij nu meester in een vechtkunst?

Klik om te vergroten...

battle of the bulge was ook een blitzkrieg, dus daar stonden gewoon twee fronten tegenover elkaar. Was het niet door de standvastigheid van de verdedigers van Bastogne en het weer dat begon op te klaren, waren de Duitsers terug in A'pen.

Vielen de Duitsers niet Noorwegen en Denemarken binnen omdat hun neutraliteit niet zeker was.

Voor de inval in Noorwegen bv was een duits schip in Noorse wateren met aan boord Britse gevangenen, dat schip werd dan veroverd door een Brits commando terwijl de "Noorse zeemacht" er rustig naar keek en niet ingreep niet tegenstaande die Britten Noorse wateren waren binnen gedrongen.

Duitsland kon het zich niet veroorloven dat Denemarken en Noorwegen in geallieerde handen vielen want dan lag het Noorden van Duitsland wagewijd open voor een geallieerde inval.


Om terug te keren op de topic titel.

Qua Effiecienty waren de Duitsers natuurlijk op bepaalde momenten indrukwekkend als je in 6 weken Frankrijk op de knieen kan dwingen dat noem ik effiecient zijn.

Ook de Romeinse legionenen konden er wat van natuurlijk. Meermaals tegen een overmacht gestaan en toch gewonnen.

Maar de strafste stoot zal toch wel Cortes zijn geweest die met 300 soldaten eventjes een gans rijk op de knieen dwong en enorme rijkdommen vergaarde. Als was het natuurlijk niet allemaal fair zo hadden de Atkezen nog nooit een paard gezien wisten ze niks af van kanonnen en vielen ze ook nog eens als vliegen door de ziektes die de Spanjaarden meebrachten uit Europa.

Titel is mss toch een beetje te vaag. Zo spreken er hier velen over Alexander en Hannibal terwijl dat toch geweldige generaals waren maar geen land of rijk hé.

virox zei:

Montgomery (volgens veel was hij te voorzichtig maar zijn visie en planning was buitengewoon in mijn ogen)

Klik om te vergroten...

Vind ik wel interresant. Meestal hoor je toch niet echt goede dingen over hem. Operation Market Garden was toch van hem en was toch een echte catastrophe door een slechte planning dus zo buitengewone planning had hij toch niet.

Romeinse legioenen ten tijde van traianus

^^pathfinder^^ zei:

battle of the bulge was ook een blitzkrieg, dus daar stonden gewoon twee fronten tegenover elkaar. Was het niet door de standvastigheid van de verdedigers en het weer dat begon op te klaren, waren de Duitsers terug in A'pen.

Klik om te vergroten...

Ze hebben ook op andere plekken dan Bastogne zwaar gevochten.
Sommige divisies worden maar al te graag vergeten, het lijkt wel alsof de 2 enigste divisies in de Bulge, de 101st en 82nd Airborne waren ...
Denk maar aan de 28th Infantry Division die meer dan 90% van zijn soldaten heeft verloren (+15.000 slachtoffers!) en zich toch niet heeft overgegeven.

*edit* Kwil hierbij niet zeggen dat Bastogne zeker niet belangrijk was (integendeel), maar de Battle of the Bulge is niet gewoon door een paar para's alleen, maar dankzij de koppige verdediging van een groot aantal divisies.

^^pathfinder^^ zei:

battle of the bulge was ook een blitzkrieg, dus daar stonden gewoon twee fronten tegenover elkaar. Was het niet door de standvastigheid van de verdedigers van Bastogne en het weer dat begon op te klaren, waren de Duitsers terug in A'pen.

Klik om te vergroten...

het ardens offensief was een aanval die van te veel factoren afhing om te kunnen slagen.

er zijn 4 redenen waarom het echt mislukt is

- om in a'pen te raken rekenden de duitsers om brandstof voorraden van de allies die veroverd moesten worden, de depots werden echter in brand gestoken.
- peiper werd serieus vertraagd door 1 enkel peleton. Dit boek gaat over dit peleton
- verschillende bruggen over de maas werden opgeblazen voor peiper daar raakte.
- Bastogne was een zeer belangrijk knooppunt het wegen netwerk en is heel de tijd bezet geweest door de 101st.

het offensief was eigelijk na enkele dagen al mislukt

Darth-Falcon zei:

het ardens offensief was een aanval die de duitsers niet konden winnen.

er zijn 3 redenen waarom ze niet in a'pen geraakt zijn.

- om in a'pen te raken rekenden de duitsers om brandstof voorraden van de allies die veroverd moesten worden, de depots werden echter in brand gestoken.
- peiper werd serieus vertraagd door 1 enkel peleton.
- verschillende bruggen over de maas werden opgeblazen voor peiper daar raakte.

het offensief was eigelijk na enkele dagen al voorbij...

Klik om te vergroten...

Ik dacht dat ze die depots gewoon nooit hadden gevonden. Duitse inlichtingen dienst was niet echt goed dus lijkt me niet eens zo onwss.

En de Duitsers hadden toch ook maar op een offensief gerekend van een paar dagen dus normaal dat het dan gedaan was. Het was een alles of niets offensief. Of wel stonden ze na een paar dagen in A'pen of wel mislukte de ganse boel. Ze hadden gewoon geen voorraden om een offensief van meer dan een paar dagen vol te houden.