Archief - Kogel in lucht geschoten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Firestyler
Legacy Member
Zeta Reticula zei:
der staat nie dat de kogel in een 'luchtweerstandsloosmartersbond' is gehuld heh
de valversnelling is 9.8 m / s2 en alle objecten die vallen (zowel een veer als een steen) hebben dezelfde versnelling.
De valsnelheid is afhankelijk van de valversnelling, maar ook van de luchtweerstand. Indien er geen luchtweerstand is, zal de valsnelheid steeds toenemen, todat het object de grond raakt. Is er wel luchtweerstand dan is er een evenwichtssnelheid, waarin de zwaartekracht en de luchtweerstand in even groot zijn.
De valversnelling op aarde verschilt hier en daar een klein beetje. Dit komt omdat de aarde geen perfecte bol is. Het op een berg staan of aan de zee maakt ook een klein beetje uit.
de valversnelling van een object is te berekenen: g = G M / R2
Waar G de gravitatieconstante is (6.67e-11 m3 kg-1 s-2), M de massa van het tegenobject (aarde bijvoorbeeld) en R de afstand tussen de twee.
Santa
Legacy Member
Sagax zei:hm in de film 'The Mexican' werd er op een feest met geweren in de lucht geschoten en daar in de buurt kwamen ze een tijd later neer en die vallende kogels vlogen los door een telefoonhokje, een autodak en ne gast zijne schedel
Nja zoiets denk ik dus ook als ik er aan denk dat er een ijzeren vol voorwerp van deftig gewicht en scherpte op mijne kop valt vanaf 200 meter hoogte.
De vraag is of ze niet opbranden in de atmosfeer. Of blijven cirkelen rond de aarde
bernardo
Legacy Member
Sommige mensen denken dat een pistool of ander geweer maar 150 m hoog vliegt of ze nemen dar toch als voorbeeld, maar mijn loodjesgeweer heeft een vertrek snelheid van 300 m/s.
Een echt geweer kan denk ik bijna een km hoog vliegen ofzo ze. Maar als die kogel terug valt bereikt hij op een bepaalt moment zijn maximale snelheid door de luchtweerstand die even groot wordt als de zwaartekracht op die kogel.
Maar aangezien een kogel redelijk licht is zal dit wel schade kunnen doen maar zal dit je niet doden denk ik, omdat je pas gedood wordt door een kogel zijn scherpte en de kracht die er achter zit en het draaien waardoor hij door de lucht zoeft en deze kracht heeft hij niet als hij valt.
Een echt geweer kan denk ik bijna een km hoog vliegen ofzo ze. Maar als die kogel terug valt bereikt hij op een bepaalt moment zijn maximale snelheid door de luchtweerstand die even groot wordt als de zwaartekracht op die kogel.
Maar aangezien een kogel redelijk licht is zal dit wel schade kunnen doen maar zal dit je niet doden denk ik, omdat je pas gedood wordt door een kogel zijn scherpte en de kracht die er achter zit en het draaien waardoor hij door de lucht zoeft en deze kracht heeft hij niet als hij valt.
blue water
Legacy Member
Ik weet dat een sniper met speciale projectielen (lees dure) door een geoefend sluipschutter 800m (horizontaal gemeten) perfect een doel kan raken (=impulsschot), dus de maximale afstand dat een dergelijke kogel zal afleggen onder 45° is wel wat verder.
Dit weet ik van iemand uit defensie.
Dit is wel een groot verschil met een gewoon handpistool waarvan de kogels minder ver geraken.
Zoals al eerder vermeld heb je drie zones voor een voorwerp dat verticaal naar beneden valt.
Gezien vanaf het punt waarbij de verticale snelheid nul is (verticale versnellingen in evenwicht (= hoogste punt dat een kogel bereikt)) tot aan de grond.
De eerste zone is de zone waarbij het voorwerp neerwaarts versneld van 0m/s tot xx m/s, Waarbij de weerstand(kracht) door de lucht met het object hierbij eigenlijk van geen tel is (=verwaarloosbaar).
De tweede zone is de zone waarbij de neerwaartse snelheid van het object alsmaar minder zal toenemen doordat de lucht een groter effect op het object uitoefent (luchtweerstandkracht).
De derde zone is de zone waarbij de neergaande aantrekkingskracht (die afhankelijk is van de massa object) gelijk is aan de weerstandskracht (=drag, sleepkracht (afhankelijk van grote en vormgeving van het object)). Dit wil dus zeggen dat het voorwerp niet meer verder versneld en dus met een constante snelheid naar beneden valt.
Praktisch;
Dus een ballon zal sneller zone drie bereiken dan een baksteen, waarbij het laatst object zone drie misschien niet bereikt omdat de valhoogte te klein is.
Bij een kogel waar de massa klein is zal de aantrekkingskracht gering zijn. Hoeveel de luchtweerstand is weet ik niet, dit hangt af van type kogel (bolvormig, puntvormig, …).
In ieder geval, ik wil het voor de zekerheid niet op mijn hoofd krijgen
.
Nota;
Horizontaal gezien blijft de kogel in het luchtledige zijn horizontale snelheid behouden. Dus als de kogel er met een snelheid van 100m/s uit de loop komt (is niet juiste snelheid maar dient als voorbeeld) dan komt het ook met een snelheid van 100m/s op zijn doel. De weerstand met de lucht zorgt ervoor dat de horizontale snelheid afneemt (tegenwind al wat meer dan meewind).
Wat bij mij wringt en tevens bij dit topic samengaat is het volgende; ik ken iemand die bij hoog en laag beweerd dat een frankske dat vanuit de Eifeltoren wordt gegooid door je schedel zal boren
,….. ikzelf geloof daar niets van (het zal geen deugd doen dat wel ja).
Wat is jullie gedacht hierover?
Dit weet ik van iemand uit defensie.
Dit is wel een groot verschil met een gewoon handpistool waarvan de kogels minder ver geraken.
Zoals al eerder vermeld heb je drie zones voor een voorwerp dat verticaal naar beneden valt.
Gezien vanaf het punt waarbij de verticale snelheid nul is (verticale versnellingen in evenwicht (= hoogste punt dat een kogel bereikt)) tot aan de grond.
De eerste zone is de zone waarbij het voorwerp neerwaarts versneld van 0m/s tot xx m/s, Waarbij de weerstand(kracht) door de lucht met het object hierbij eigenlijk van geen tel is (=verwaarloosbaar).
De tweede zone is de zone waarbij de neerwaartse snelheid van het object alsmaar minder zal toenemen doordat de lucht een groter effect op het object uitoefent (luchtweerstandkracht).
De derde zone is de zone waarbij de neergaande aantrekkingskracht (die afhankelijk is van de massa object) gelijk is aan de weerstandskracht (=drag, sleepkracht (afhankelijk van grote en vormgeving van het object)). Dit wil dus zeggen dat het voorwerp niet meer verder versneld en dus met een constante snelheid naar beneden valt.
Praktisch;
Dus een ballon zal sneller zone drie bereiken dan een baksteen, waarbij het laatst object zone drie misschien niet bereikt omdat de valhoogte te klein is.
Bij een kogel waar de massa klein is zal de aantrekkingskracht gering zijn. Hoeveel de luchtweerstand is weet ik niet, dit hangt af van type kogel (bolvormig, puntvormig, …).
In ieder geval, ik wil het voor de zekerheid niet op mijn hoofd krijgen
.Nota;
Horizontaal gezien blijft de kogel in het luchtledige zijn horizontale snelheid behouden. Dus als de kogel er met een snelheid van 100m/s uit de loop komt (is niet juiste snelheid maar dient als voorbeeld) dan komt het ook met een snelheid van 100m/s op zijn doel. De weerstand met de lucht zorgt ervoor dat de horizontale snelheid afneemt (tegenwind al wat meer dan meewind).
Wat bij mij wringt en tevens bij dit topic samengaat is het volgende; ik ken iemand die bij hoog en laag beweerd dat een frankske dat vanuit de Eifeltoren wordt gegooid door je schedel zal boren
,….. ikzelf geloof daar niets van (het zal geen deugd doen dat wel ja). Wat is jullie gedacht hierover?
Starrk
Legacy Member
Ik ging net het verhaalke met de munt aanhalen. Of een steentje.
Er zijn toch zeer veel mensen die bij hoog en laag zullen beweren dat een steentje/muntje laten vallen van een flat pijnlijke gevolgen kan hebben.
Indien zo: moet het dan bij de kogel niet nóg erger zijn? Aangezien deze, denk ik, toch zeker een kleine kilometer hoog gaat.
Er zijn toch zeer veel mensen die bij hoog en laag zullen beweren dat een steentje/muntje laten vallen van een flat pijnlijke gevolgen kan hebben.
Indien zo: moet het dan bij de kogel niet nóg erger zijn? Aangezien deze, denk ik, toch zeker een kleine kilometer hoog gaat.
sneax
Legacy Member
Santa| zei:Iets dat ik me al lang afvraag. Als iemand een kogel in de lucht afvuurt. Wat gebeurt hier dan mee? Die daalt toch logischerwijze terug af en valt dan toch met zeer hoge snelheid terug neer?
Is dat dan niet gevaarlijk?
Of mis ik iets? Want er worden zoveel kogels in de lucht afgeschoten enk heb nog nooit geweten van schade aan mensen of goederen door een neervallende kogel
die valt gewoon terug neer maar véél trager dan dat die afgeschoten is, schade aan goederen misschien een deuk, schade aan mensen da weet ik ni zo direct
mss een blauwe plek en als em nu just met de punt naar beneden valt mss gekwetste huid maar een gat in uwe schedel ofzo daarvoor gaat em ni snel genoeg
wlibaers
Legacy Member
Dillyracer zei:
Met de botte achterkant naar voren vliegen is het stabielst voor een typische geweerkogel. Ze worden wel met de punt naar voren afgeschoten, maar die oriëntatie houden ze gewoon door spinstabilisatie.
En een paar links over het fenomeen:
http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20060102/news_1m2hail.html
http://www.straightdope.com/classics/a950414b.html
http://ask.yahoo.com/20061206.html
ElBramo
Legacy Member
Ik heb ook de film The Mexican gezien en dat is wel groten zever ze 
Volgens da programma op radio2 daar vroeger: jongens en wetenschap ofzo... kan een neerkomende kogel met moeite een blauwe plek veroorzaken, laat staan een schedel doorboren.
Maar van dat frankske uit de eifeltoren heb ik ook al gehoord. Ze hebben dat getest door een frankske op een pop te laten vallen vanop die hoogte en die kop van die pop was even sterk als onze schedel. Maar volgens mij was dat ook afhankelijk van hoé dat frankske viel ofzo... Geen id of dat klopt, lijkt me sterk...
Volgens da programma op radio2 daar vroeger: jongens en wetenschap ofzo... kan een neerkomende kogel met moeite een blauwe plek veroorzaken, laat staan een schedel doorboren.
Maar van dat frankske uit de eifeltoren heb ik ook al gehoord. Ze hebben dat getest door een frankske op een pop te laten vallen vanop die hoogte en die kop van die pop was even sterk als onze schedel. Maar volgens mij was dat ook afhankelijk van hoé dat frankske viel ofzo... Geen id of dat klopt, lijkt me sterk...
Bart Religion
Legacy Member
ElBramo zei:Ik heb ook de film The Mexican gezien en dat is wel groten zever ze
Volgens da programma op radio2 daar vroeger: jongens en wetenschap ofzo... kan een neerkomende kogel met moeite een blauwe plek veroorzaken, laat staan een schedel doorboren.
Maar van dat frankske uit de eifeltoren heb ik ook al gehoord. Ze hebben dat getest door een frankske op een pop te laten vallen vanop die hoogte en die kop van die pop was even sterk als onze schedel. Maar volgens mij was dat ook afhankelijk van hoé dat frankske viel ofzo... Geen id of dat klopt, lijkt me sterk...
en...
hoe is het afgelopen met die pop?
Sertu
Legacy Member
tis toch vrij easy. De kogel valt met een constante snelheid (zoals alle voorwerpen) daar de wrijving de gravitatie compenseert en die snelheid kan je berekenen uit krachten evenwicht. De wrijving is evenredig met v² dus:
m*g = C*v²
Bepaal de massa en de C voor een kogel ( wrijvingsfactoren vind je wel getabelleerd in fysica boeken zeker voor profielen als airfoils ed.) en je weet de snelheid.
m*g = C*v²
Bepaal de massa en de C voor een kogel ( wrijvingsfactoren vind je wel getabelleerd in fysica boeken zeker voor profielen als airfoils ed.) en je weet de snelheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.