Archief - Internetproviders moeten filter plaatsen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
wxphe
Legacy Member
Gezien iedereen weet dat het bijna niet te implementeren valt om voor iedereen (dus ook eerlijke mensen) goed te doen en omzeiling tegen te gaan, kan sabbam toch niet zo "dwaas" zijn zeker ? of toch ?
Bitje dramadenken mss, maar anders wel leuke uitvinding om de providerprijzen de hoogte in te jagen. Complot ?
Pff, ik ga er niet van wakker liggen. De meerderheid is eerlijk en tjah iedereen heeft wel wat staan zeker ?
greetz
Bitje dramadenken mss, maar anders wel leuke uitvinding om de providerprijzen de hoogte in te jagen. Complot ?
Pff, ik ga er niet van wakker liggen. De meerderheid is eerlijk en tjah iedereen heeft wel wat staan zeker ?
greetz
Time
Legacy Member
Ze moeten juist niks, het is hen gevraagd, en ze gaan dat begrijpelijk weigeren.
Vergelijkbaar met de Nederlandse providers die van de overheid alle surfgegevens moesten bijhouden, providers weigerden: véél te duur en gewoon onrealistisch.
Komt daar nog bij dat het gewoon niet zal helpen. Op wat gaan ze filteren? Gebruik van p2p-netwerken ofzo?
Vergelijkbaar met de Nederlandse providers die van de overheid alle surfgegevens moesten bijhouden, providers weigerden: véél te duur en gewoon onrealistisch.
Komt daar nog bij dat het gewoon niet zal helpen. Op wat gaan ze filteren? Gebruik van p2p-netwerken ofzo?
blackman
Legacy Member
wxphe zei:
Believe me, die filters zijn héél simpel om te omzeilen...
Die filters hebben dus geen nut, maar we zouden wel extra moeten betalen voor de plaatsing van die filters,onderhoud ervan,etc? Hoe lachwekkend is dit niet ?En die providers zullen wel een extra procentje krijgen ALS ze zo'n filters plaatsen...
Ik heb eerlijk gezegd wel een beetje schrik dat ze de filters wel degelijk gaan plaatsen.
cram
Legacy Member
Time^- zei:Ze moeten juist niks, het is hen gevraagd, en ze gaan dat begrijpelijk weigeren.
Vergelijkbaar met de Nederlandse providers die van de overheid alle surfgegevens moesten bijhouden, providers weigerden: véél te duur en gewoon onrealistisch.
Komt daar nog bij dat het gewoon niet zal helpen. Op wat gaan ze filteren? Gebruik van p2p-netwerken ofzo?
Maar ze dreigen om wel naar de rechter te gaan als ze het niet doen.
wxphe
Legacy Member
blackman zei:
Ik bedoelde het ook zo , ik bedoelde dat sabbam ook moet weten dat het niet realischtisch is, vandaar mijn doem-denken in de volgende regel.
En jah omzeilen tis nogal moeilijk, update p2p software zodat de extensies losstaan van de data. Dus p2p verzendt bestand onder bvb text.p2p en de echte extensie apart, header, of weet ik wat. Ontvanger plakt da er weer aan, pas dit toe op alle te zenden data en maak nu als filter maar eens onderscheid
.edit: Er zijn simpelere manieren, maar voor noops toch schoon manier é ?
greetz
Epyon
Legacy Member
Tis niet alsof de ISP's ieder bestand dat je downloadt op extensie en inhoud zal gaan controleren hé, ze zouden nogal werk hebben 
. Waar die filters wel op slaan is op het beperken of gewoon blokkeren van bepaald dataverkeer, zoals van P2P programma's. Dat is relatief simpel te onderscheppen dmvh scannen van packetheaders. HTTP downloads blijven redelijk buiten schot, maar natuurlijk kunnen ze ook besluiten om trafiek van bepaalde domeinen (zoals bvb rapidshare.com) te limiteren.
Als je je verkeer echter encrypteert (zowat alle P2P programma's hebben die optie al) kan je natuurlijk terug verderdoen alsof er niks aan de hand is. HTTP beperkingen zijn iets moeilijker te omzeilen.
Funny fact: Telenet limiteert nu al P2P verkeer zoals Bittorrent. Waarschijnlijk wil Sabam nog verdergaande maatregelen. We zullen zien hoe de grote ISP's reageren. Telenet is afaik redelijk toegeeflijk hierin (heeft toch al P2P caching en diverse newsgroups stopgezet).
. Waar die filters wel op slaan is op het beperken of gewoon blokkeren van bepaald dataverkeer, zoals van P2P programma's. Dat is relatief simpel te onderscheppen dmvh scannen van packetheaders. HTTP downloads blijven redelijk buiten schot, maar natuurlijk kunnen ze ook besluiten om trafiek van bepaalde domeinen (zoals bvb rapidshare.com) te limiteren.Als je je verkeer echter encrypteert (zowat alle P2P programma's hebben die optie al) kan je natuurlijk terug verderdoen alsof er niks aan de hand is. HTTP beperkingen zijn iets moeilijker te omzeilen.
Funny fact: Telenet limiteert nu al P2P verkeer zoals Bittorrent. Waarschijnlijk wil Sabam nog verdergaande maatregelen. We zullen zien hoe de grote ISP's reageren. Telenet is afaik redelijk toegeeflijk hierin (heeft toch al P2P caching en diverse newsgroups stopgezet).
wxphe
Legacy Member
Opmerking => khoop van niet maarja:
Wat gaan ze dan doen? Poorten dichtgooien ofwa, gelik nu met poort 80 ? Dus gezien wij nog kunnen surfen, blokeren ze alles van 1 kant, bij ons dus? Dus als ze de "vrije" range poorten dichtgooien aan de client zijde, zitten we vast ofwa ?
Of zie ik het verkeerd ?
Wat gaan ze dan doen? Poorten dichtgooien ofwa, gelik nu met poort 80 ? Dus gezien wij nog kunnen surfen, blokeren ze alles van 1 kant, bij ons dus? Dus als ze de "vrije" range poorten dichtgooien aan de client zijde, zitten we vast ofwa ?
Of zie ik het verkeerd ?
Epyon
Legacy Member
Er wordt niks gedaan met die poorten. Ze scannen gewoon uw dataverkeer. Ieder soort programma (browser, FTP, Bittorrent, ...) creëert trafiek met een eigen 'voetafdruk'. De provider zal er voor zorgen dat trafiek met een slechte voetafdruk (bvb Bittorrent) gewoon veel trager of gewoonweg niet meer gaat.
Maar zoals hier al enkele keren gezegd: je kan je trafiek encrypteren, die voetafdruk wordt uitgewist en de provider weet niet wat je aan het verzenden/ontvangen bent
. Natuurlijk gaat dat niet als ze domeinbeperkingen opleggen (voor HTTP downloads), maar denk niet dat ze zover zullen gaan (is dat Europees zelfs toegelaten? 
).
Maar zoals hier al enkele keren gezegd: je kan je trafiek encrypteren, die voetafdruk wordt uitgewist en de provider weet niet wat je aan het verzenden/ontvangen bent
. Natuurlijk gaat dat niet als ze domeinbeperkingen opleggen (voor HTTP downloads), maar denk niet dat ze zover zullen gaan (is dat Europees zelfs toegelaten? ).KO
Legacy Member
Een schande is het... Niet de acties van SABAM, maar dat wij alles blijven pikken.
De Vlaming ligt echt op alle vlakken onder de sloef...
- Als de Walen nee zeggen, is het nee
- We laten ons kwa Telecommunicatie kompleet uitzuigen, en dan nog door bedrijven die ofwel van de regering zijn, ofwel met hulp van de regering zijn opgericht... En dan nu nog filters ook zekers ? Komaan...
- Heb je een andere mening over iets ? Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding is daar met de rechtzaak !
Dat is hier net communisme... Overal censuur, censuur en nog eens censuur.
Ik begin dit apenland met de dag meer en meer te haten.
De Vlaming ligt echt op alle vlakken onder de sloef...
- Als de Walen nee zeggen, is het nee
- We laten ons kwa Telecommunicatie kompleet uitzuigen, en dan nog door bedrijven die ofwel van de regering zijn, ofwel met hulp van de regering zijn opgericht... En dan nu nog filters ook zekers ? Komaan...
- Heb je een andere mening over iets ? Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding is daar met de rechtzaak !
Dat is hier net communisme... Overal censuur, censuur en nog eens censuur.
Ik begin dit apenland met de dag meer en meer te haten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.