Archief - Internetproviders moeten filter plaatsen

Internetproviders moeten filter plaatsen"
- De Belgische auteursrechtenvereniging Sabam heeft de Belgische internetproviders een aangetekende brief gestuurd met de vraag het illegaal downloaden van muziek te verbieden.
Internetproviders zouden binnen de week filters moeten installeren die het uitwisselen van illegale muziek tegengaan.
Zoniet dreigt Sabam naar de rechter te stappen. De vereniging won eerder al een rechtszaak tegen Scarlet (het vroegere Tiscali).

De Belgische Vereniging van Internetproviders wil samenwerken met de muzieksector, maar vindt filters niet de oplossing.

"Filters zijn makkelijk te omzeilen en bovendien duur. Als alle internetproviders filters installeren dan zal de gebruiker moeten betalen", legt Wim Roggeman van de vereniging uit.

Ook stellen de providers zich vragen bij de privacy van hun klanten. "Onze rol als provider bestaat erin data door te geven zonder te volgen wat er over onze lijnen passeert. We mogen geen inbreuk plegen op de privacy", luidt het onder meer bij Belgacom.

Volgens Roggeman is het wel mogelijk dat providers een akkoord sluiten met de rechthouders (hier Sabam). In dat geval kunnen de rechthouders bijvoorbeeld zelf instaan voor de beveiliging.
bron http://www.vrtnieuws.net
nu wat is jullie mening hier over?

Dat Sabam overdrijft. Ik kan me niet voorstellen dat een filter dat kan tegengaan. Het staat er zelfs in dat het gemakkelijk te omzeilen is en wij moeten er dan nog eens voor betalen? Betalen voor iets dat geen nut heeft, pff dit is zo een klote land. Ze vinden hier wel altijd iets om ons maar wat extra te doen kunnen betalen.

geldwolven
alsof ze nog nie rijk genoeg zijn die "artisten"
ochottekes ze verliezen een paar miljoenen van hun miljarden

hoe kunnen ze daar nu filters opzetten?

1. als je mp3 bestanden download kan het zijn dat het gewoon iets van jou is (zelf gemaakt geluid ofzo) met de zelfde naam als een bekende liedje.
2. ge kunt moeilijk alle rar bestanden gaan scannen
3. programmas waardoor je muziek kunt downloaden kan je niet blokkeren want die worden ook voor legale doeleinden gebruikt.

ksnap het nie echt.

tis weer eens de maffia aan het werk

Sephiroth zei:

geldwolven
alsof ze nog nie rijk genoeg zijn die "artisten"
ochottekes ze verliezen een paar miljoenen van hun miljarden

Klik om te vergroten...

ge ziet het verkeerd. ze verliezen geen miljoenen. het is slechts specualtie dat ze miljoenen extra zouden verdienen

aha we gaan blijkbaar de chinese toer op, lang leve censuur !

En wat houd dat in? Dat ik niks meer kan downloaden met limewire ofzo?

"Filters zijn makkelijk te omzeilen en bovendien duur. Als alle internetproviders filters installeren dan zal de gebruiker moeten betalen", legt Wim Roggeman van de vereniging uit.

Dat zegt het voor mij

en juist sabam begint eissen te stellen.. ze zijn zelf niet al te braaf .. en ik denk niet dat de groote spelers ala belgacom en telenet zo een filter plaatsen,en sabam denkt nu omdat ze 1 keer gewonnen hebben dat ze de rest ook winnen tss..

Er is genoeg software om muziek en andere media te id'en. http://www.audiblemagic.com/index.asp wordt afaik al door myspace gebruikt, geen idee of dit op grote schaal toepasbaar zal zijn. Het filteren zal allessinds enkel de minder ervaren internet gebruikers treffen.

stel u voor dat ge als gebruiker die geen liedjes downloadt, moet betalen voor een filter, omdat anderen illegaal downloaden :/

dit gaat er toch over. Nuja zelf download ik amper nog liedjes maar sabam krijgt het toch hoog in hun bol.

tis thopen da ze dan een ander proces aan hun benen krijgen voor het schenden van onze privacy. Ze hebben geen zaken met wat ik doe op het internet.
Nuja het feit da ze het zelf zeggen dat het makkelijk te omzeilen is zegt genoeg hoe nuttig dit is.

JeanPerrier zei:

hoe kunnen ze daar nu filters opzetten?

1. als je mp3 bestanden download kan het zijn dat het gewoon iets van jou is (zelf gemaakt geluid ofzo) met de zelfde naam als een bekende liedje.
2. ge kunt moeilijk alle rar bestanden gaan scannen
3. programmas waardoor je muziek kunt downloaden kan je niet blokkeren want die worden ook voor legale doeleinden gebruikt.

ksnap het nie echt.

tis weer eens de maffia aan het werk

ge ziet het verkeerd. ze verliezen geen miljoenen. het is slechts specualtie dat ze miljoenen extra zouden verdienen

Klik om te vergroten...

Inderdaad, nooit zo over gedacht, hoe gaan ze beslissen of de data illegaal is of niet? Ik download via iTunes muziek, dat is legaal, hoe gaan ze nu beslissisen of het illegaal is of niet, netwerk IPs blokkeren ofzo?

Stimpy zei:

stel u voor dat ge als gebruiker die geen liedjes downloadt, moet betalen voor een filter, omdat anderen illegaal downloaden :/

dit gaat er toch over. Nuja zelf download ik amper nog liedjes maar sabam krijgt het toch hoog in hun bol.

Klik om te vergroten...

Geloof me hoor, het zijn zo klootzakken, herinnert iemand zich hier die extra tax op blanko writeable media zoals CDs/DVDs? Als ze het vuil gaan spelen, zie ik dit nog komen hoor.

Niet alleen de kosten, maar beeld ook eens in het processor vermogen om al die doorkomende data te scannen? Misschien weer wat extra latency dat er bij komt als ge games speelt online ofzo?

Sada... Sabam doet weer es moeilijk...

Hoe gaan ze nu in godsnaam, op elke internetverbinding, filters leggen die gaan beslissen wat ik download? Hey, mocht mijn internet gratis zijn, doe ermee wat ge wilt, maar ik betaal geen 80 euro per maand zodat een of andere pilaarbijter gaat zeggen wa ik wel en ni mag downloaden... Den dag dat dieje pilaarbijter mijn factuur betaald mag hij da wel...

En voor de nieuwsgierigen: Express Net Turbo met 20 volumeblokken heb ik.

Kvraag mij af hoe hoog Sabam het nog in zen bol gaat krijgen...

DevFred zei:

Inderdaad
Geloof me hoor, het zijn zo klootzakken, herinnert iemand zich hier die extra tax op blanko writeable media zoals CDs/DVDs? Als ze het vuil gaan spelen, zie ik dit nog komen hoor.

Klik om te vergroten...

Fedis, de Belgische federatie van de distributie, vindt dat de thuiskopievergoeding die momenteel op een blanco dvd betaald wordt, veel te hoog is en wil dat de vergoeding wordt aangepast aan de realiteit. Naast de rechten die zij innen op de verkoop van hun werken, ontvangen auteurs, kunstenaars en producenten ook een vergoeding voor het kopiëren van hun werken in de privésfeer. Zo zijn apparaten en blanco dragers waarmee audiovisuele werken gekopieerd kunnen worden onderworpen aan de door Auvibel -de organisatie die de auteursrechten int- geïnde thuiskopievergoeding. Voor het kopiëren van grafische werken moet een vergoeding aan Reprobel worden betaald.


In mei 2005 heeft de Belgische wetgever een Europese richtlijn van mei 2001 over de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij omgezet in Belgisch recht. Die wet stelt dat het bedrag van de auteursrechten aangepast moet zijn aan de commerciële realiteit. De uitvoeringsbesluiten van de wet werden echter nog altijd niet gepubliceerd, aldus Fedis. Volgens de organisatie werd minister Verwilghen daarover gisterenmiddag in de kamer aan de tand gevoeld.

"De kopieersector is de voorbije vijf jaar grondig geëvolueerd. Zo zakte de prijs van een blanco dvd van gemiddeld 4 euro per stuk naar gemiddeld 1 euro per stuk. Het bedrag aan auteursrechten dat Auvibel int, bleef onveranderd sinds mei 2004 en is vastgesteld op 0,59 eurocent per exemplaar. Daar komt nog eens 17 cent BTW bij zodat voor een dvd die 1 euro kost, 76 cent taksen betaald worden", legt Fedis uit.

Een aantal circuits ontwijkt de taks en biedt dvd's aan spotprijzen aan, zonder Auvibel-bijdrage. De consument weet ook niet altijd dat hij illegale exemplaren koopt en de auteur loopt op die manier inkomsten mis, vervolgt de organisatie.

Fedis vraagt nu dat het bedrag voor auteursrechten in verhouding wordt gebracht met de kostprijs van een dvd. Daarnaast pleit de organisatie ervoor dat de rechten voor het kopiëren geïnd zouden worden door één instantie, en niet door twee verschillende instanties zoals nu het geval is. Minister Verwilghen heeft volgens Fedis overigens zelf al een wetsontwerp in die zin neergelegd. De organisatie dringt er op aan dat ontwerp snel wet te laten worden. (belga/dm)

Bron: demorgen.be van 7 maart 2007
En ik heb het dan weer overgenomen van userbase.be

pfft, dat ze kinderporno of zo filteren

volgens andere berichten gaan de internetproviders niet akkoord met die regeling.

dus is er geen gevaar
denk ik

volgens eerdere berichten zullen ze enkel de p2p aanpakken

Ik ben er zo goed als zeker van dat die werknemers van SABAM thuis ook gezellig muziek zitten te downloaden tegen de sterren op...

encrypted transport en dan zijn ze al niks meer met hun filters... Maar de ISP's zijn gelukkig slim genoeg om dit zelf te weten.

Land met laagste downloadlimieten en duurste internetproviders krijgt filters tegen illegaal downloaden :')